Дело № 2-4097/2015 ~ М-3320/2015, первая инстанция

ДЕЛО № 2-4097/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

истца [СКРЫТО] А.А., представителя истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности [СКРЫТО] А.А.,

представителя ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» по доверенности Исайкина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что «<данные изъяты>» января <данные изъяты> г. на ул. Тухачевского <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] А. А.ча и автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Байжанова Ж. Б..

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Байжанов Ж. Б..

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>» (полис серия ССС № <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 3.1. «Положения о правилах обязательного страхования - гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 г., истцом было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> г. ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

По исковому заявлению [СКРЫТО] А. А. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов в судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец [СКРЫТО] А.А., его представитель в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Денега А.И. пояснил, что при проведении им экспертизы в качестве прототипа использовался автомобиль. Также при проведении исследования была использована упрощенная форма обследования ДТП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав пояснения допрошенного эксперта, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования [СКРЫТО] А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что дата г. на ул. <адрес> <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] А. А.ча и автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Байжанова Ж. Б..

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Байжанов Ж. Б..

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>» (полис серия ССС № <данные изъяты>).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом <данные изъяты> г. было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> г. ответчику была вручена претензия, однако действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Определением от <данные изъяты> года по делу назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Резенькову Н.А. и эксперту Денега А.И.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> ВС-<данные изъяты>, в связи с повреждением данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <данные изъяты> года могла составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и без учета износа могла составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Локализация, характер и вид повреждений, имеющихся на задней части левой стороны автомобиля Лексус <данные изъяты> гос.рег.знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, и могли быть получены в результате наезда автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.знак №.

При вынесении решения суд считает возможным положить в основу решения расчет стоимости ущерба, приведенный экспертом ИП Резеньковым Н.А. в экспертном заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты>., поскольку он мотивирован, имеет ссылки на соответствующую нормативную базу, а также основан на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Помимо этого сторонами процесса его результаты не оспорены. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту б) пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренномабзацем вторым пункта 15настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что невыплаченное страховое возмещение, которое подлежит взысканию с ООО СК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На <данные изъяты>. просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дня. Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства на день подачи уточненного искового заявления составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункту 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджетного муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. А. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. А. расходы по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. А. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. А. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в доход бюджетного муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.Н. Коваленко

<данные изъяты>