Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
Дата поступления | 03.06.2019 |
Дата решения | 26.08.2019 |
Судья | Рогозин Сергей Викторович |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 677c47d9-dfc4-39c8-8c26-c1689f4280fc |
Дело№
УИД:26RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2019года <адрес>
Промышленный районный суд<адрес> составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретареДурдыевой Р.М.,
с участием представителя истцапомощника прокурора <адрес> Юрасовой Е.Ю., представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес> Галаковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> к [СКРЫТО] Е.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оформить право собственности на недвижимое имущество на всех членов семьи,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оформить право собственности на недвижимое имущество на всех членов семьи.
В обоснование заявленных требований указано, чтопрокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании гражданами средств материнского (семейного) капитала, в результате которой установлено, что дата [СКРЫТО].В. подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 408026 рублей 00 копеек.
При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд [СКРЫТО] Е.В. представлено нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 86/2, в. 713, в квартале 530, в общую долевую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.
Решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> края от дата № заявление [СКРЫТО] Е.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено. Определено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей 00 копеек.
Однако, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что до настоящего времени указанное выше жилое помещение [СКРЫТО] Е.В. в общую долевую собственность супруга и детей не оформлено.
На основании изложенного, просит суд признать бездействие [СКРЫТО] Е. В., выразившееся в не оформлении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в квартале 530, в общую долевую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних [СКРЫТО] Э. И., дата года рождения, [СКРЫТО] Е. И., дата года рождения, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, незаконным. Возложить обязанностьна [СКРЫТО] Е.В. оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних детей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Юрасова Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик [СКРЫТО] Е.В., третье лицо [СКРЫТО] И.С., представитель ГУ УПФ РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес> Галаковой В.Р. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности, лежащей на ней в силу закона.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дата [СКРЫТО] Е.В. подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 408026 рублей 00 копеек.
При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд [СКРЫТО] Е.В. представлено нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 86/2, <адрес>, в квартале 530, в общую долевую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.
Решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> края от дата № заявление [СКРЫТО] Е.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено. Определено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из нотариального соглашения от дата следует, что [СКРЫТО] Е.В. обязалась оформить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, в общую долевую собственность ее, супруга и детей в течение 6 мес. после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.
Из выписки из ЕГРН следует, что до настоящего времени указанное выше жилое помещение [СКРЫТО] Е.В. в общую долевую собственность супруга и детей не оформлено.
Таким образом, [СКРЫТО] Е.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не оформлении жилого помещения - квартиры, в общую долевую собственность всех членов семьи.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> к [СКРЫТО] В. признании бездействия незаконным и возложении обязанности оформить право собственности на недвижимое имущество на всех членов семьи-удовлетворить.
Признать бездействие [СКРЫТО] Е. В., выразившееся в неоформлении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в квартале 530, в общую долевую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних [СКРЫТО] Э. И., дата года рождения, [СКРЫТО] Е. И., дата года рождения, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, незаконным.
Возложить обязанность на [СКРЫТО] Е. В. оформить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>2, <адрес>, в квартале 530, в общую долевую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей несовершеннолетних [СКРЫТО] Э. И., дата года рождения, [СКРЫТО] Е. И., дата года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Рогозин