Дело № 2-406/2013 (2-7405/2012;) ~ М-7600/2012, первая инстанция

Дело №2-406/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Юрина И.С.,

при секретаре Бутько Е.В.,

с участием представителя истца КУМИ г.Ставрополя Зосименко М.В.,

представителя ответчика [СКРЫТО] В.В. – [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к [СКРЫТО] В.В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г.Ставрополя Зосименко М.В., действующая по доверенности поддержала заявленные требования, пояснила, что согласно Постановлению Главы города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и [СКРЫТО] В.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия договора аренды определяются сторонами (ст. 421 ГК РФ) в рамках действующего законодательства. В соответствии с условиями договора аренды и ст.ст. 614 и 654 ГК РФ Ответчик был обязан вносить арендные платежи в размере и сроки установленные Разделом 3 договора №. Базовая ставка размера арендной платы за один квадратный метр установлена на основании постановления Правительства Ставропольского края «О утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, сходящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно пункта 3.2 указанного выше договора арендные платежи должны вноситься Ответчиком ежеквартально равными частями в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. В нарушение условий договора аренды, Ответчиком оплата по указанному договору не производилась в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за невнесение арендной платы в установленный договором срок, согласно условиям договора, начисляется пеня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> рубля,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит погашению в полном объеме. Таким образом, общий долг составил <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> образовавшуюся задолженность арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в квартале <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя образовавшуюся пеню за просрочку оплаты платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] А.В., действующий по доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя предъявил иск к ответчику [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу п. 1ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.п. 3.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцу было известно о невнесении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности уже истек. В соответствии с п. 2ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив пеню по Договору ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принять во внимание тяжелое финансовое положение семьи Ответчика (нахождение на иждивении Ответчика малолетнего ребенка, пребывание жены Ответчика в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет).

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по неуважительной причине в части взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и уменьшить пеню по договору ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, таким образом, уменьшив взыскиваемый размер задолженности до <данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] В.В. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым (без права капитального строительства) в районе жилого <адрес> в квартале <адрес>. На основании указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключил с [СКРЫТО] В.В. договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> в квартале №, целевое назначение земельного участка - «для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым (без права капитального строительства)», площадь данного земельного участка № кв.м. (п. 1.1. Договора). Срок аренды земельного участка установлен 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора ответчиком [СКРЫТО] В.В. по сроку и размеру внесения арендных платежей за пользование земельным участком образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за невнесение арендной платы в установленный договором срок, согласно условию договора начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика [СКРЫТО] В.В. о необоснованности требований Истца по следующим причинам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу п. 1ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разделу 3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчету арендной платы на 2007-2008 годы (приложение к договору, являющееся его неотъемлемой частью в соответствии с пунктом 3.1 Договора) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению суда, уже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцу было известно о невнесении [СКРЫТО].В. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по неуважительной причине. Стороной истца суду не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с п. 2ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что в соответствии сост. 196 ГК РФв отношении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек.

Кроме того, в ходе судебного заседания Ответчиком было заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть уменьшен размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку Истец в течение нескольких лет не предпринимал своевременных мер по защите своих нарушенных прав, а подал иск только тогда, когда сумма неустойки стала значительной, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение семьи Ответчика (нахождение на иждивении Ответчика малолетнего ребенка, пребывание жены Ответчика в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив пеню по договору ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с [СКРЫТО] В.В. подлежит взысканию сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к [СКРЫТО] В.В. о взыскании арендной платы и пени удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность арендной платы по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, пеню <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца.

Судья И.С. Юрин

<данные изъяты>.