| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.10.2017 |
| Дата решения | 07.02.2018 |
| Категория дела | Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> по искам застрахованных |
| Судья | Макарская Алена Владимировна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c35b557e-4754-35f6-9f9b-4743d5743547 |
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2018 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макарской А.В.,
при секретаре Юрковой Ю.В.,
с участием представителя истца Мартыновой Н.А.,
представителя ответчика ГУ – УПФ РФ по <адрес> СК – Сластеновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> края о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском (в последствии уточненным) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (далее - ГУ–УПФ РФ по <адрес> СК) о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что [СКРЫТО] В. Н. с 1993 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а дата в Межрайонной инспекции Федеральной службы № по <адрес> (далее - ИФНС по СК) снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. При оформлении документов на закрытие ИП в ИФНС по СК обнаружилось, что [СКРЫТО] В.Н. не были сданы вовремя сведения о доходах, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в 2014 и 2015 годах. В связи с тем, что доходов от предпринимательской деятельности [СКРЫТО] В.Н. не имела, то дата в ИФНС по СК ею были поданы «нулевые» налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 года. дата ответчик произвел перерасчет сумм страховых взносов в отношении [СКРЫТО] В. Н., в связи с предоставленными налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 года. Просит суд взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в пользу [СКРЫТО] В. Н.: расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца [СКРЫТО] В.Н. – Мартынова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ по <адрес> СК – Сластенова С.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований.
В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки в суд не поставил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заслушав представителя истца Мартынову Н.А., представителя ответчика – Сластенову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу [СКРЫТО] В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [СКРЫТО] В. Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> края о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в пользу [СКРЫТО] В. Н. расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в пользу [СКРЫТО] В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных [СКРЫТО] В. Н. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Макарская
