Дело № 2-403/2018 (2-6065/2017;) ~ М-5586/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Ряховской Ю.А., ее представителей Куприянова И.Г., Ряховской Т.А.,

представителя ответчика САО «ВСК» - Ищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской Ю. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги в сумме <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 12 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> водитель Шарун Ю.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак Т 652 РЕ 26, допустил наезд на пешехода Ряховскую Ю.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от дата Ряховской Ю.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы диафизов обеих костей (малоберцовой и большеберцовой) левой голени в нижней трети; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с верхним вывихом её головки; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы; раны правой верхней конечности. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Ряховской Ю.А. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо or исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Ответственность собственника транспортного средства Колесникова А.А. была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серия ВВВ № от дата. Вышеуказанным полисом была гарантирована выплата возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, в сумме не более <данные изъяты> руб. [СКРЫТО] Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако САО «ВСК» было в этом отказано. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.А., ее представители Куприянов И.Г., [СКРЫТО] Т.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Ищенко А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленного Ряховской Ю.А. иска, ссылаясь на то, что вред, причиненный здоровью истца, был в полном объеме заглажен виновником.

В судебном заседании третьи лица Шарун Ю.А., Колесников А.А. участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца Ряховской Ю.А., ее представителей Куприянова И.Г., Ряховскую Т.А., представителя ответчика САО «ВСК» -Ищенко А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что дата в 12 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> водитель Шарун Ю.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак Т 652 РЕ 26, допустил наезд на пешехода Ряховскую Ю.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.17-18).

Согласно заключению эксперта № от дата Ряховской Ю.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы диафизов обеих костей (малоберцовой и большеберцовой) левой голени в нижней трети; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с верхним вывихом её головки; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы; раны правой верхней конечности. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Ряховской Ю.А. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо or исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.8-15).

Ответственность собственника транспортного средства Колесникова А.А. была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серия ВВВ № от дата (л.д.16).

Вышеуказанным полисом была гарантирована выплата возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, в сумме не более <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что весь причиненный вред возмещен Ряховской Ю.В. непосредственно причинителем вреда, САО «ВСК» было отказано в выплате истцу страхового возмещения (л.д.19).

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата уголовное дело в отношении Шарун Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д.44-46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного вреда ее здоровью без учета выплаченных причинителем вреда денежных средств.

Из содержания расписок от дата, от дата, от дата следует, что Шарун Ю.А. выплатил Ряховской Ю.А. в качестве безвозмездной помощи на лечение <данные изъяты> руб., для оплаты имплантов (два комплекта) – <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба и морального вреда – <данные изъяты> руб.

Поскольку расписка от дата содержит конкретное целевое назначение выплаченных истцу денежных средств (покупка имплантов), то указанные расходы подлежат исключению из суммы страхового возмещения.

Из содержания имеющихся в материалах чеков, подтверждающих расходы Ряховской Ю.А. на лечение, видно, что истцом понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (л.д.55-60).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки за период дата по дата (в рамках заявленных требований) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*1%*211 дней).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в ходе судебного разбирательства установлен, суд полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу Ряховской Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./2).

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения таких расходов материалами дела не подтвержден.

С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ряховской Ю. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ряховской Ю. А. компенсацию вреда, причиненного здоровью, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Ряховской Ю. А. требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская