Дело № 2-4010/2015 ~ М-3326/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.А. по доверенности Сысоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г. А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата между [СКРЫТО] Г.А., и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 0031535818.

Условиями договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата следующих комиссий:

- комиссия за выдачу наличных взималась банком при каждом снятии денежных средств с кредитной карты, рассчитывалась как процент от суммы предоставляемых денежных средств.

- плата за программу страховой защиты взималась банком ежемесячно. Размер данной комиссии не определен твердой суммой и варьировался от 125,61 рублей до 305,21 рублей.

- плата за обслуживание взималась банком ежегодно в размере 590 рублей.

Считает, что условия договора, предусматривающие списание вышеуказанных комиссий противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями, так же как указано в п. 1 Термины и определения универсальный договор – заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету. Таким образом, Заявление-Анкета – стандартный универсальный документ банка, который составлен банком самостоятельно в строгом соответствии со всеми стандартными формами, по сути включает их в себя, и не предусматривает возможности влиять на условия подписываемых документов, в том числе самого Заявления-Анкеты.

Таким образом, исходя из содержания п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор, заключенный между истцом и АО «Тинькофф Банк», следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, истец как заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), а так как договор в части, предусматривающей участие в программе страховой защиты содержит явно обременительные для нее как присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, она вправе потребовать расторжения или изменения Договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Вместе с тем, комиссии за выдачу наличных, за обслуживание обусловлены предоставлением основной услуги – кредитования. Уплата данных комиссий не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками, а напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций.

Таким образом, указанные комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, направлена на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств, обусловлены предоставлением основной услуги – кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Также, считает, что условия Договора, предусматривающие списание комиссии за участие в программе страховой защиты противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расположенному по адресу в сети интернет http://www.tcsbank.ru, при подаче заявки на получение кредитной карты отсутствует возможность отказаться от участия в программе страховой защиты, более того информация о согласии скрыта под видом разрешения на передачу персональных данных, в связи с чем заключение кредитного договора поставлено в зависимость от участия в программе страховой защиты.

Таким образом, удержанные «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) комиссии за выдачу наличных в сумме 2494 рублей, плата за программу страховой защиты в сумме 5268,20 рублей, плата за обслуживание в сумме 590 рублей, подлежат возврату.

Так как, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), то на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из данных выписки по лицевому счету по кредиту, отражающих дату списания комиссии по формуле:

сумма списанной комиссии * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 дней * количество дней за период со дня фактического списания комиссии до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия за выдачу наличных):

1 с дата по дата = 507,50р. * (8,25%/ 360) * 931 = 108,28р.

2 с дата по дата = 507,50р. * (8,25%/ 360) * 931 = 108,28р.

3 с дата по дата = 319,00р. * (8,25%/ 360) * 931 = 68,06р.

4 с дата по дата = 362,50р. * (8,25%/ 360) * 743 = 61,72р.

5 с дата по дата = 377,00р. * (8,25%/ 360) * 740 = 63,93р.

6 с дата по дата = 406,00р. * (8,25%/ 360) * 723 = 67,27р.

7 с дата по дата = 377,00р. * (8,25%/ 360) * 716 = 61,86р.

Итого: 2 856,50р. 539,40р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (плата за программу страховой защиты):

1 с дата по дата = 160,89р. * (8,25%/ 360) * 923 = 34,03р.

2 с дата по дата = 158,31р. * (8,25%/ 360) * 892 = 32,36р.

3 с дата по дата = 157,73р. * (8,25%/ 360) * 862 = 31,16р.

4 с дата по дата = 156,07р. * (8,25%/ 360) * 831 = 29,72р.

5 с дата по дата = 168,08р. * (8,25%/ 360) * 800 = 30,81р.

6 с дата по дата = 147,49р. * (8,25%/ 360) * 772 = 26,09р.

7 с дата по дата = 125,61р. * (8,25%/ 360) * 741 = 21,33р.

8 с дата по дата = 247,09р. * (8,25%/ 360) * 711 = 40,26р.

9 с дата по дата = 248,27р. * (8,25%/ 360) * 680 = 38,69р.

10 с дата по дата = 243,56р. * (8,25%/ 360) * 650 = 36,28р.

11 с дата по дата = 255,36р. * (8,25%/ 360) * 619 = 36,22р.

12 с дата по дата = 260,18р. * (8,25%/ 360) * 588 = 35,06р.

13 с дата по дата = 285,06р. * (8,25%/ 360) * 558 = 36,45р.

14 с дата по дата = 255,21р. * (8,25%/ 360) * 527 = 30,82р.

15 с дата по дата = 257,28р. * (8,25%/ 360) * 497 = 29,30р.

16 с дата по дата = 264,54р. * (8,25%/ 360) * 466 = 28,25р.

17 с дата по дата = 265,45р. * (8,25%/ 360) * 435 = 26,46р.

18 с дата по дата = 266,21р. * (8,25%/ 360) * 407 = 24,83р.

19 с дата по дата = 261,23р. * (8,25%/ 360) * 376 = 22,51р.

20 с дата по дата = 256,37р. * (8,25%/ 360) * 346 = 20,33р.

21 с дата по дата = 257,33р. * (8,25%/ 360) * 315 = 18,58р.

22 с дата по дата = 265,67р. * (8,25%/ 360) * 285 = 17,35р.

23 с дата по дата = 305,21р. * (8,25%/ 360) * 254 = 17,77р.

Итого: 5 268,20р. 664,67р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (плата за обслуживание):

1 с дата по дата = 590,00р. * (8,25%/ 360) * 934 = 126,28р.

2 с дата по дата = 590,00р. * (8,25%/ 360) * 258 = 34,88р.

Итого: 1 180,00р. 161,17р.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата составляет 1365,24 рублей.

дата АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия с требованием отменить условия заключенных договоров в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за программу страховой защиты, за обслуживание и вернуть списанные комиссии. дата претензия вручена адресату. Ответа на претензию на момент подачи настоящего искового заявления не последовало.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день.

Срок удовлетворения претензии АО «Тинькофф Банк» истек дата года. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет:

с дата по дата = 9 304,70р. * 3,00% * 34 дня = 9 490,79р.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену услуги и составляет 9304 (девять тысяч триста четыре) рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом моих требований, с акционерного общества «Тинькофф Банк» в мою пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, незаконные условия об оплате комиссий доставили мне систематические нравственные страдания, связанные с претерпеванием мной длящихся лишений, в результате переплаты увеличенных платежей по возврату основного долга и процентов.

В соответствии со ст.6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст.14.8 КоАП РФ “Нарушение иных прав потребителей” за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей.

В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав я была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления моих интересов в суде.

Считаю, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ АО «Тинькофф Банк» мне должны быть возмещены понесенные мной расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Также, считает, что ей должны быть возмещены почтовые расходы, связанные с отправлением претензии, в размере 611 (шестьсот одиннадцать) рублей.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от дата предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание; взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. комиссию за выдачу наличных в сумме 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, плату за программу страховой защиты в сумме 5268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, плату за обслуживание в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 24 копейки. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9304 (девять тысяч триста четыре) рубля 70 копеек. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. почтовые расходы в размере 611 (шестьсот одиннадцать) рублей. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца [СКРЫТО] Г.А. – Сысоев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которому предъявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] Г.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 0031535818, по условиям которого предусмотрена оплата следующих комиссий: комиссия за выдачу наличных взималась банком при каждом снятии денежных средств с кредитной карты, рассчитывалась как процент от суммы предоставляемых денежных средств, плата за программу страховой защиты взималась банком ежемесячно, плата за обслуживание взималась банком ежегодно в размере 590 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями, так же как указано в п. 1 Термины и определения универсальный договор – заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету. Таким образом, Заявление-Анкета – стандартный универсальный документ банка, который составлен банком самостоятельно в строгом соответствии со всеми стандартными формами, по сути включает их в себя, и не предусматривает возможности влиять на условия подписываемых документов, в том числе самого Заявления-Анкеты!

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор признается договором присоединения.

Как сказано в п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Вместе с тем, комиссии за выдачу наличных, за обслуживание обусловлены предоставлением основной услуги – кредитования. Уплата данных комиссий не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками, а напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита не предусмотрено, а предоставление и обслуживание кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора.

Как установлено судом, Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче наличных денежных средств.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка и осуществляется в интересах банка, а взимание комиссий фактически влечет увеличение суммы задолженности и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк перекладывает часть своих расходов на заемщика. Комиссионное вознаграждение за осуществление банковских операций фактически является платой за оказанные услуги. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.

Таким образом, судом установлено, что указанные комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, направлена на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств, обусловлены предоставлением основной услуги – кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно в данной части исковые требования [СКРЫТО] Г.А. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования [СКРЫТО] Г.А. о признании условий договора, предусматривающие списание комиссии за участие в программе страховой защиты суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя истца установлено, что согласно данным, размещенным на официальном сайте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расположенному по адресу в сети интернет http://www.tcsbank.ru, при подаче заявки на получение кредитной карты отсутствует возможность отказаться от участия в программе страховой защиты, более того информация о согласии скрыта под видом разрешения на передачу персональных данных, в связи с чем заключение кредитного договора поставлено в зависимость от участия в программе страховой защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушение требований ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования в виде отдельного документа, подписанного мной и страховщиком, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования не выдавался, что в соответствии с п. 1 указанной статьи влечет недействительность договора страхования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу истца [СКРЫТО] Г.А. комиссии за выдачу наличных в сумме 2494 рублей, плата за программу страховой защиты в сумме 5268,20 рублей, плата за обслуживание в сумме 590 рублей, подлежат возврату.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составляют 1365 рублей 24 копейки. Данный расчет суд признает верным.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя согласно расчету истца составляет 9304,70 рублей.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд решил удовлетворить исковые требования истца в данной части и взыскать в его пользу проценты за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 7584,97 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор поручения на представление интересов в суде от дата года, подтверждающий оплату [СКРЫТО] Г.А. представителю ООО Юридическая Компания «ЮРЭКС» денежных средств в сумме 25000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 611 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 586 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от дата предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание;

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. комиссию за выдачу наличных в сумме 2856 рублей 50 копеек, плату за программу страховой защиты в сумме 5268 рублей 20 копеек, плату за обслуживание в размере 1180 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1365 рублей 24 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. почтовые расходы в размере 611 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу [СКРЫТО] Г. А. штраф в размере 7584,97 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 586,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Сподынюк