Дело № 2-4009/2015 ~ М-3323/2015, первая инстанция

Дело № 2-4009/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. И. к ИП Прокоповой О. А., Прокопову А. А. о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Прокоповой О. А., Прокопову А. А. о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, морального вреда, ссылаясь на то, что датаг. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса FST 613 гос.per.знак Р261 ХЕ 26, двигающегося по маршруту № 120. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса [СКРЫТО] Е. И., причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП получена травма - закрытый перелом костей носа со смещением. датаг. была проведена операция - репозиция костей носа со смещением. В период с 21 по датаг. истец находилась на стационарном лечении в ЛОР-взрослом отделении городской клинической больницы № 3.

В отношении водителя Прокопова А. А. составлен Протокол об административном правонарушении по статьям 1.З., 1.5., 10.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Собственником источника повышенной опасности является Прокопов А. А..

Автобус осуществлял перевозку пассажиров по согласованному маршруту № 120.

Из ответа Территориального отдела Госавтонадзора по <адрес> от 15.01.2015г. № истцу стало известно, что причинитель вреда - Прокопов А.А. на момент ДТП являлся работником Индивидуального предпринимателя Прокоповой О.А., выступающей в качестве перевозчика пассажиров указанным автобусом по маршруту № <адрес>.

Также из ответа Территориального отдела Госавтонадзора по <адрес> от 15.01.2015г. № и письма ОАО СК «Альянс» от 03.03.2015г. № 1013/Q8 истцу стало известно, что ИП Прокопова О.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не заключила в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ. Договор со страховой компанией ОАО СК «Альянс» был заключен ею после ДТП - датаг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от дата № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в договоре обязательного страхования страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должны быть указаны в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья, прилагаемым к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № размер страховой выплаты (процентов) при переломе костей носа при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция), составляет 10% (пункт 18 Нормативов).

Таким образом, размер страхового возмещения и размер ответственности перевозчика при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, составляет:

2 000 000 рублей х 10% = 200 000 рублей.

датаг. истец направляла в адрес ИП Прокоповой О.А. претензию с просьбой выплатить истцу 200 000 рублей в возмещение причиненного вреда, однако, претензия, полученная датаг. до настоящего времени осталась без ответа, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в нарушение требований закона перевозчиком ИП Прокоповой О.А. не была исполнена обязанность по обязательному страхованию ответственности перевозчика при осуществлении предпринимательской деятельности, истец в течение уже 9 месяцев не может получить сумму страхового возмещения, которая гарантирована потерпевшему от ДТП при автобусных перевозках в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», и вынуждена была обращаться в правоохранительные органы в целях установления факта отсутствия страховки. Более того, ИП Прокопова О.А. не выплачивает указанную сумму добровольно. В связи с этим истец испытывает моральные страдания в виде беспокойства, тревоги, потери сна. Свои моральные страдания, причиненные ИП Прокоповой О.А. истец оценивает в 50000 рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Водитель Прокопов А.А., являющийся одновременно собственником источника повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения при перевозке пассажиров, что привело к причинению вреда ее здоровью, выразившемуся в закрытом переломе костей носа со смещением, и повлекло госпитализацию и проведение операции по репозиции костей носа. Прокоповым А.А. ей причинены боль и физические страдания, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Вина причинителя вреда установлена Протоколом об административном правонарушении <адрес> от датаг. и указана в Справке о дорожно-транспортном происшествии от датаг. С Протоколом Прокопов А.А. был ознакомлен и согласен. Свои моральные страдания, причиненные Прокоповым А.А. истец оценивает в 100000 рублей.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокоповой О. А. в пользу [СКРЫТО] Е. И. 200 000 рублей компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокоповой О. А. в пользу [СКРЫТО] Е. И. 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Прокопова А. А. в пользу [СКРЫТО] Е. И. 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокоповой О. А. в пользу [СКРЫТО] Е. И. и Прокопова А. А. солидарно судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП Прокопова О.А., Прокопов А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы по делу, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено положением ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что датаг. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса FST 613 гос.peг.знак Р261 ХЕ 26, двигающегося по маршруту № 120, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от дата водитель Прокопов А.А. нарушил требования ст.ст. 1.3., 1.5., 10.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и указано в протоколе об административном правонарушении собственником транспортного средства FST 613 гос.per.знак Р261 ХЕ 26 является Прокопов А.А.

Прокопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей, что подтверждается копией постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата года.

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса истцу [СКРЫТО] Е.И. причинен легкий вред здоровью.

Как усматривается из выписного эпикриза по истории болезни № датаг. истцу [СКРЫТО] Е.И. проведена операция - репозиция костей носа со смещением. Истец [СКРЫТО] Е.И. в период с 21 по датаг. находилась на стационарном лечении в ЛОР-взрослом отделении городской клинической больницы № 3, что подтверждается справкой № 002837.

Истец [СКРЫТО] Е.И. дата обратилась с заявлением к прокурору <адрес> о содействии в истребовании данных страхового полиса у ответчика для обращения в страховую компанию по поводу страховой выплаты.

дата заместителем прокурора <адрес> обращение [СКРЫТО] Е.И. направлено для организации и проведения проверки начальнику УГИБДД ГУ МВД России по СК.

дата начальником Управления МВД по <адрес> обращение [СКРЫТО] Е.И. для рассмотрения и принятия решения направлено начальнику территориального отдела ТОГАДН по <адрес>.

Из ответа Территориального отдела Госавтонадзора по <адрес> от 15.01.2015г. № видно, что причинитель вреда - Прокопов А.А. на момент ДТП являлся работником Индивидуального предпринимателя Прокоповой О.А., выступающей в качестве перевозчика пассажиров указанным автобусом по маршруту № <адрес>. Кроме того установлено, что ИП Прокопова О.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не заключила в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Истец [СКРЫТО] Е.И. дата обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ОАО СК «Альянс».

Как видно из ответа директора филиала ОАО СК «Альянс» от дата № 1013/Q8, между ОАО СК «Альянс» и ИП Прокопова О.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ROCX21436429548000 от дата года. Срок страхования по договору с дата по дата года.

Ввиду того, что на момент страхового события у ИП Прокоповой О.А., как у перевозчика, отсутствовал действующий договор ОСГОПП, истец [СКРЫТО] Е.И. обратилась дата к Прокоповой О.А. с просьбой произвести выплату в размере страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Вред [СКРЫТО] Е.И. был причинен в результате столкновения (взаимодействия) транспортных средств - автомобиля под управлением водителя Амирова В.З., и автобуса, принадлежащего ответчику Прокопову А.А., в котором в качестве пассажира следовала истец, под управлением работника ИП Прокопова О.А.

Как указано в выводах п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных [СКРЫТО] Е.И. повреждений, степень ее физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что заявляя требования о возмещении вреда здоровью, истец просила взыскать 200000 руб., указывая, что в данной сумме ей было бы выплачено страховое возмещение, если бы ИП Прокопова О.А. застраховала свою ответственность в соответствии с нормами указанного выше Закона. Поскольку ИП Прокопова О.А. данную обязанность не исполнила, она должна выплатить такое возмещение самостоятельно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от дата N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из материалов дела усматривается, что при оказании ИП Прокопова О.А. истцу услуги по перевозке, в результате дорожно-транспортного происшествия взаимодействием источников повышенной опасности был причинен вред здоровью.

ИП Прокопова О.А. на момент происшествия как перевозчик не застраховала в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, в связи с чем отвечает за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, что следует из ч. 5 ст. 5 Закона.

Закон запрещает осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данной страховки. Каких-либо оговорок, обуславливающих применение данных положений закона возможностями страховых компаний по заключению договоров, закон не содержит.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164.

В силу п. 2 данных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего не может составлять менее чем два миллиона рублей. (п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно приведенным выше Правилам расчета страхового возмещения, сумма страхового возмещения при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 10.%" от страховой выплаты (2000000 x 10.%" т.е. составит 200000 руб.)

Из материалов дела усматривается, что истец [СКРЫТО] Е.И. дата находилась на стационарном лечении в ЛОР-взрослом отделении городской клинической больницы № 3, что следует из выписного эпикриза и копии справки.

Сумма в 200000 руб. подлежит взысканию с ИП Прокопова О.А., которая не застраховала свою обязательную гражданскую ответственность как перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Таким образом, поскольку ИП Прокопова О.А. является владельцем источника повышенной опасности (автобуса), вред истцу причинен столкновением источников повышенной опасности (автомобиля и автобуса), несмотря на виновность в совершении ДТП владельца автобуса Прокопова А.А., ИП Прокопова О.А. не освобождается от ответственности, т.к. отвечает без вины.

В этом же Обзоре, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата г., Верховный Суд РФ разъяснил, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Поскольку ИП Прокопова О.А. в нарушение ч. 3 ст. 5 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" не исполнил законной обязанности по страхованию своей ответственности, он в силу приведенной выше нормы несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку при надлежащем страховании размер страхового возмещения составил бы 200000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ИП Прокопова О.А.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает сумму 5000 рублей, оплаченную истцом за услуги представителя, соразмерной и полагает необходимым взыскать ее с ответчиков солидарно.

Согласно ст.101 ГПК РФ с ИП Прокоповой О.А., Прокопова А.А. солидарно в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Е. И. к ИП Прокоповой О. А., Прокопову А. А. о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокоповой О. А. в пользу [СКРЫТО] Е. И. 200 000 рублей компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокоповой О. А. в пользу [СКРЫТО] Е. И. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Взыскать с Прокопова А. А. в пользу [СКРЫТО] Е. И. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Прокоповой О. А. в пользу [СКРЫТО] Е. И. и Прокопова А. А. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Взыскать солидарно с ИП Прокоповой О. А., Прокопову А. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк