Дело № 2-4005/2015 ~ М-3295/2015, первая инстанция

Дело № 2-4005/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж. А.

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.В. – Ячменевой Н.Г., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Казачёк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата в 13 часов 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN регистрационный знак У 138 УА26 под управлением водителя Земцова Е.Н. и автомобилем DAEWOO NEXIA регистрационный знак У 547 НА 26 под управлением водителя [СКРЫТО] В.В.

В результате данного ДТП транспортному средству DAEWOO NEXIA регистрационный знак У 547 НА 26, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия является водитель автомобиля CHEVROLET KLAN регистрационный знак У 138 УА26 Земцов Е.Н.

Учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Однако ответчиком до сегодняшнего дня выплата не произведена. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № 1617-15, выполненному ИП Кульковым В.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 120437 рублей, утрата товарной стоимости составила 19393 рублей. Всего <данные изъяты>. Поскольку страховая сумма по данному виду возмещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцам транспортных средств» составляет <данные изъяты>, следовательно, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую 31200 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и копии документов в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Ячменева Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Казачёк А.В. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, просил учесть, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В этой части иска просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.В. является собственником автомобиля марки DAEWOO NEXIA регистрационный знак У 547 НА 26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата в 13 часов 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN регистрационный знак У 138 УА26 под управлением водителя Земцова Е.Н. и автомобиля DAEWOO NEXIA регистрационный знак У 547 НА 26 под управлением водителя [СКРЫТО] В.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца DAEWOO NEXIA регистрационный знак У 547 НА 26, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного происшествия является водитель автомобиля CHEVROLET KLAN Земцов Е.Н., что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением о наложении административного штрафа от 14.02.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Земцова Е.Н. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО ССС 0315295796, срок действия полиса с дата по дата г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП [СКРЫТО] В.В. на момент происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно полису ОСАГО серии ССС № 0327176665, срок действия полиса с дата по 15.12.2015г.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с законом об ОСАГО истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно ст. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в Страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако в течение срока установленного законом выплаты страхового возмещения ответчиком произведено не было, мотивированного отказа в выплате истцу также не предоставлено.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № 1617-15, выполненному ИП Кульковым В.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 120437 рублей, утрата товарной стоимости составила 19393 рублей. Всего 139830 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение истцу не было выплачено, 02.04.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить сумму страхового возмещения, а также расходы на проведение независимой оценки.

В целях устранений противоречий об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению поврежденного автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. № от дата г., выполненному на основании определения суда от дата г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые части на дату ДТП составляет 84587 руб., утрата товарной стоимость транспортного средства DAEWOO NEXIA регистрационный знак У 547 НА 26 составляет 6046 руб.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание заключение эксперта Миргородского Р.А., так как данное заключение основано на региональных в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов. Заключение автотовароведческой экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Данное заключение ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата ответчик произвел выплату истцу страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 24 <данные изъяты>

Кроме того, истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере 7000 руб. Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с дата по дата суд находит обоснованным, размер неустойки (пени) на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб., вместе с тем, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил права потребителя. В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 010 рублей 63 копейки (24 021,27/ 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 122 рублей 97 копеек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (26021,27 рублей) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а также учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1280 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части данного требования в <данные изъяты> копейки – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. В. неустойку (пени) в <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. В. судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования в размере 12000 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца о дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата г.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<данные изъяты>