| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 04.06.2018 |
| Дата решения | 01.08.2018 |
| Категория дела | Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя |
| Судья | Ковтун Виктория Олеговна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 01c1fb44-e93a-3045-881c-8886016a77f4 |
Дело № 2-3942/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2018 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковтун В.О,
при секретаре Шнаховой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] (Яицкой) С. А., Романовскому А. Б., [СКРЫТО] А. П., [СКРЫТО] О. В.,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] (Яицкой) С. А., Романовскому А. Б., [СКРЫТО] А. П., [СКРЫТО] О. В..
Определением суда от дата исковое заявление ПАО «Сбербанк России», принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на дата в 12 ч. 00 мин., о чем стороны извещены судом по указанному в заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.
В предварительное судебное заседание, назначенное на дата, а также в предварительное судебное заседание, назначенное на дата истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии не представил.
Сведениями о неявки истца по уважительным причинам суд не располагает. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.
Судом установлено, что истец о времени и месте предварительного судебного заседания, проводимого дата, а также предварительного судебного заседания, проводимого дата, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.
Однако истец на указанные судебные заседания не явился. От истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении судебных заседаний. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] (Яицкой) С. А., Романовскому А. Б., [СКРЫТО] А. П., [СКРЫТО] О. В. – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья В.О. Ковтун
