Дело № 2-3871/2015, первая инстанция

Дело № 2-3871/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Воробьеве В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием: представителя истца – адвоката Дагировой Р.С., представившей ордер № от дата года, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.ламова М. МирзаМ.ича к [СКРЫТО] М. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.амов М.М. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, указав обоснование следующее.

дата между ответчиком [СКРЫТО] М. А. «Продавец» и истцом М.ламовым М. МирзаМ.ичем «Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1. указанного договора продавец и покупатель договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 524. Указанная недвижимость принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка в границах муниципального образования <адрес> от дата года, сроком с дата по дата года, назначение: для строительства торгово-офисного здания, кадастровый номер 26:12:012101:541 (п.1.2).

Стоимость указанной в п. 1.1. недвижимости составляет 5000000 (пять миллионов рублей), из которых 500000 рублей покупатель передал продавцу в качестве аванса, из которых 100000 рублей являются задатком, а оставшиеся 4500000 рублей, будут уплачены покупателем продавцу при подписании основного договора уступки прав земельного участка (п.п.3.1.1). При этом, в силу п. 3.4 договора, окончательный расчет между продавцом и покупателем производится наличным платежом не позднее дата года. Продавец и покупатель договорились частично заменить наличный платеж недвижимостью, устраиваемой продавца. В силу п. 4.1.1 настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимости (основного договора), который будет заключен в последующем. Таким образом, данным договором стороны согласовали сроки исполнения обязательств – не позднее дата года. Договор подписан сторонами, ими не оспорен, незаконным или недействительным не признан. В счет приобретения недвижимости истцом переданные денежные средства ответчику, о чем в предварительном договоре от дата имеется отметка о получении ответчиком [СКРЫТО] М.А. денежных сумм в размере 100000 рублей в качестве задатка и 400000 рублей в качестве аванса.

дата в соответствие с условием п. 3.4. предварительного договора от дата стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1061400 рублей, в счет оплаты за продаваемый [СКРЫТО] М.А. земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Рассчитывая на добросовестное поведение ответчика-продавца по заключению основного договора, также истцом-покупателем дата ответчику переданы оставшиеся денежные средства в размере 2240000 рублей, о чем имеется отметка в предварительном договоре от дата года. Впоследствии, дата истцом ответчику передана оставшаяся сумма, о чем имеется расписка у ответчика. Также истец неоднократно давал ответчику денежные средства, необходимые для надлежащего оформления документы на недвижимое имущество, в общей сумме 230000 рублей. Однако, обязательства по предварительному договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, поскольку в установленный срок от заключения основного договора ответчик уклонился. Необходимые для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества документы ответчиком истцу предоставлены не были и основной договор купли-продажи между ними не был заключен. Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении в указанный срок ни одна из сторон не направила, а указанный в предварительном договоре объект недвижимости не перешел в собственность истца, в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а потому денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик не несет каких-либо убытков от неисполнения обязательств, указанных в предварительном договоре, в связи с чем удержание им денежной суммы, внесенной истцом в счет исполнения обязательства покупателя недвижимого имущества, при прекращении встречного обязательства по заключению договора, влечет для ответчика неосновательное обогащение. По смыслу положений действующего гражданского законодательства, денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору в общей сумме 5230 000 рублей, являются полной стоимостью недвижимого имущества и подлежат возврату М.амову М.М., как полученные [СКРЫТО] М.А. вследствие неосновательного обогащения.

В связи с прекращением обязательств по предварительному договору и оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить переданные ему денежные средства.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям п. 1.12. которого, [СКРЫТО] М.А. «Сторона-1» обязуется согласно предварительного договора от дата года, договора о передаче недвижимости от дата года, расписки о получении денежных средств и недвижимости от дата года, суммы 100000 рублей, полученных им дополнительно для подготовки документации, передать «Стороне-2» М.амову М.М. денежные средства в размере 5230000 рублей сроки, согласованные Сторонами - в течении 30 дней со дня подписания настоящего соглашения, но не позднее дата года. В соответствие с п. 1.2. денежные средства в размере 500000 рублей возвращены [СКРЫТО] М.А. истцу дата в виде возврата ранее уплаченных денежных средств в качестве аванса по предварительному договору от дата года. Позже ответчиком возвращено 863400 рублей. Однако, обязательства по возврату истцу оставшейся денежной суммы в срок, установленный соглашением, ответчиком исполняются ненадлежащее, с нарушением срока, установленного соглашением сторон.

дата [СКРЫТО] М.А. выдал истцу расписку, согласно которой он должен М.амову М.М. по состоянию на дата денежную сумму в размере 3866600 рублей. Указанная расписка составлена ответчиком в присутствии свидетеля Здатченко В. В.. Таким образом, ответчиком фактически совершены действия по погашению имеющейся у него задолженности перед истцом, свидетельствующие о признании им долга. Однако, на протяжении длительного периода времени (с дата по настоящее время) задолженность ответчиком не погашается, а денежные средства в размере 3866600 рублей, истцу не возвращены. [СКРЫТО] М.А. добровольно отказывается возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, позволяющие признать удерживаемые ответчиком суммы не подлежащими возврату, не имеется, истец М.амов М.М. считает, что в его пользу с ответчика должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3866600 рублей.

По состоянию на дата проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (295 дней просрочки) составляют 261 398 рублей 27 копеек, рассчитанные следующим образом: 3866600 рублей / 360 х 295 дней х 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 3866600 рублей, исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, начиная с дата до момента исполнения решения суда в размере 261 398 рублей 27 копеек.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается чеком-ордером от дата года. Однако на момент подачи иска в суд указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Для оказания юридической помощи истец вынужден был обратиться к адвокату. На основании соглашения об оказании юридической помощи истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 2 от дата года. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг Почты России в связи с отправкой претензии ответчику в размере 74 рубля 10 копеек, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в силу ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу М.амова М. М.заевича сумму неосновательного обогащения в размере 3866600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами истца в размере 261 398 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг Почты России в размере 74 рубля 10 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части на [СКРЫТО] М. А..

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата гражданское дело по иску М.амова М.М. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ____ года гражданское дело принято к производству суда.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточненные исковые требования М.амова М.М..

В судебное заседание истец М.амов М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Дагирова Р.С., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в письменном виде, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу: указанному истцом в исковом заявлении (место жительства и регистрации): <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика, предоставленных суду в соответствие с требованиями ст. 118 ГПК РФ, не имеется. Судебные извещения направлялись ответчику заблаговременно, однако возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Также судом предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограммы по телефону, представленному стороной истца. Из справки секретаря судебного заседания усматривается, что абонент [СКРЫТО] М.А. извещен о дате, месте и времени судебного заседания лично.___________________.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику известно о рассматриваемом в его отношении исковом заявлении с января 2015 года с начала судебного разбирательства. Вышеизложенное по убеждению суда свидетельствует о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. До начала рассмотрения дела от ответчика и его представителей по доверенности в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ответчиком [СКРЫТО] М. А. «Продавец» и истцом М.ламовым М. МирзаМ.ичем «Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец и покупатель договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 524. Указанная недвижимость принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка в границах муниципального образования <адрес> от дата года, сроком с дата по дата года, назначение: для строительства торгово-офисного здания, кадастровый номер 26:12:012101:541 (п.1.2).

Стоимость указанной в п. 1.1. недвижимости составляет 5000000 (пять миллионов рублей), из которых 500000 (пятьсот тысяч) рублей покупатель передал продавцу в качестве аванса, из которых 100000 (сто тысяч) рублей являются задатком, а оставшиеся 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей будут уплачены покупателем продавцу при подписании основного договора уступки прав земельного участка (п.п.3.1.1). При этом, в силу п. 3.4 договора, окончательный расчет между продавцом и покупателем производится наличным платежом не позднее дата года. Продавец и покупатель договорились частично заменить наличный платеж недвижимостью, устраиваемой продавца.

Как предусмотрено п. 4.1.1, настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимости (основного договора), который будет заключен в последующем.

Следовательно, данным договором стороны согласовали сроки исполнения обязательств – не позднее дата года. Указанный договор подписан сторонами, ими не оспорен, незаконным или недействительным не признан.

Как установлено в судебном заседании, в счет приобретения недвижимости истцом переданы денежные средства ответчику, о чем в предварительном договоре от дата имеется отметка о получении ответчиком [СКРЫТО] М.А. денежных сумм в размере 100000 рублей в качестве задатка и 400000 рублей в качестве аванса.

дата в соответствие с условием п. 3.4. предварительного договора от дата стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1061400 рублей, в счет оплаты за продаваемый [СКРЫТО] М.А. земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Рассчитывая на добросовестное поведение ответчика-продавца по заключению основного договора, также истцом-покупателем дата ответчику переданы оставшиеся денежные средства в размере 2240000 рублей, о чем имеется отметка в предварительном договоре от дата года.

дата истцом ответчику передана оставшаяся сумма, о чем имеется расписка у ответчика. Кроме того, судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец неоднократно давал ответчику денежные средства, необходимые для надлежащего оформления документы на недвижимое имущество, в общей сумме 230000 рублей.

Между тем, как установлено в судебном заседании в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по предварительному договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, поскольку в установленный срок от заключения основного договора ответчик уклонился, не представил необходимые для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества документы истцу предоставлены не были и основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен.

Судом установлено, что ответчик не понес каких-либо убытков от неисполнения им обязательств, указанных в предварительном договоре, а потому удержание им денежной суммы, внесенной истцом в счет исполнения обязательства покупателя недвижимого имущества, при прекращении встречного обязательства по заключению договора, влечет для ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении в указанный срок ни одна из сторон не направила, а указанный в предварительном договоре объект недвижимости не перешел в собственность истца, свидетельствует о том, что в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем доводы истца о том, что в силу ст. 1102 ГК РФ денежные средства, внесенные им по предварительному договору, подлежат возврату ответчиком как неосновательное обогащение, являются состоятельными.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства, денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору в общей сумме 5230 000 рублей, являются полной стоимостью недвижимого имущества и подлежат возврату М.амову М.М., как полученные [СКРЫТО] М.А. вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец в связи с прекращением обязательств по предварительному договору и оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика, неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить переданные ему денежные средства.

В связи с этим, дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям п. 1.12. которого, [СКРЫТО] М.А. «Сторона-1» обязуется согласно предварительного договора от дата года, договора о передаче недвижимости от дата года, расписки о получении денежных средств и недвижимости от дата года, суммы 100000 (сто тысяч) рублей, полученных им дополнительно для подготовки документации, передать «Стороне-2» М.амову М.М. денежные средства в размере 5230000 (пять миллионов двести тридцать тысяч) рублей сроки, согласованные Сторонами - в течении 30 дней со дня подписания настоящего соглашения, но не позднее дата года.

В соответствие с п. 1.2. денежные средства в размере 500000 рублей возвращены [СКРЫТО] М.А. истцу дата в виде возврата ранее уплаченных денежных средств в качестве аванса по предварительному договору от дата года. Позже ответчиком возвращена истцу денежная сумма в размере 863400 рублей.

Между тем, обязательства по возврату истцу оставшейся денежной суммы в срок, установленный соглашением, ответчиком исполняются ненадлежащее, с нарушением срока, установленного соглашением сторон.

дата [СКРЫТО] М.А. выдал истцу расписку, из которой следует, что [СКРЫТО] М.А. по состоянию на дата должен М.амову М.М. денежную сумму в размере 3866600 рублей. Указанная расписка составлена ответчиком в присутствии свидетеля Здатченко В. В..

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически совершены действия по погашению имеющейся у него задолженности перед истцом, свидетельствующие о признании им долга. Однако, на протяжении длительного периода времени (с дата по настоящее время) задолженность ответчиком не погашается, а денежные средства в размере 3866600 рублей, истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик возвратил денежные средства истцу, либо обоснованно распорядился ими по поручению истца, что истец предоставил их ответчику в целях благотворительности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим суд считает, что со стороны [СКРЫТО] М.А. возникло неосновательное обогащение в сумме 3886 600 рублей. Поскольку [СКРЫТО] М.А. добровольно отказывается возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, а обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, позволяющих признать удерживаемые ответчиком суммы не подлежащими возврату, не имеется, постольку в пользу М.амова М.М. с ответчика должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3866600 рублей.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается чеком-ордером от дата года. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послежило для истца основанием для предъявления иска к [СКРЫТО] М.А. в суд.

Таким образом, заявленное М.амовым М.М. требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на дата проценты за пользование [СКРЫТО] М.А. чужими денежными средствами за период с дата по дата (295 дней просрочки) составляют 261 398 рублей 27 копеек, где согласно расчету истца: 3866600 рублей / 360 х 295 дней х 8,25%.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

В то же время суд, полагает возможным снизить размер подлежащей суммы процентов за пользование чужими денежными средств до 150000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от дата № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Суд, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 рублей соответствует размеру неосновательного обогащения и длительности использования ответчиком денежных средств истца в размере 3886 600 рублей, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Таким образом, заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам, связанным с рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей на основании договора от дата года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 2 от дата года.

С учетом обстоятельств, характера и сложности рассматриваемого дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, поведения ответчика выраженного в целенаправленном уклонении от явки в судебные заседания, объема оказанных представителем услуг, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о том, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что дата истец заключил соглашение с Дагировой Р.С. на представление его интересов в суде и выдал ей соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере 1300 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг Почты России в связи с отправкой претензии ответчику в размере 74 рубля 10 копеек, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 500 рублей, подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, издержки, связанные с рассмотрением данного дела, обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, и судебных расходов, указанных выше, которые являются необходимыми, в связи с чем суд считает их подлежащими возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.ламова М. МирзаМ.ича к [СКРЫТО] М. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу М.амова М. М.заевича сумму неосновательного обогащения в размере 3866600 (три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу М.амова М. М.заевича проценты за пользование чужими денежными средствами истца в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу М.амова М. М.заевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу М.амова М. М.заевича судебные расходы по оплате услуг Почты России в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 10 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований М.ламова М. МирзаМ.ича о взыскании с [СКРЫТО] М. А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119398 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 27533 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев