Дело № 2-387/2018 (2-6044/2017;) ~ М-5420/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.В. – Сафарян Э.Г.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Казьминой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что «23» июня 2017 г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц регистрационный знак № (далее - имущество истца), под управлением истца и автомобиля марки Ваз 21140 регистрационный знак № под управлением Войтовой И. В.. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником была признана Войтова И. В. (далее - виновник). На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО -АльфаСтрахование» (полис серия ЕЕЕ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России дата (далее - правила ОСАГО), истец предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. Рассмотрев заявления (требования) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком были произведены выплаты истцу в размере <данные изъяты>. Указанной суммы недостаточно для приведения имущества истца в то состояние, в котором оно было до дорожно-транспортного происшествия, соответственно истец с размером страхового возмещения не согласен. «01» сентября 2017 г. обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение № (далее - экспертное заключение).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Сафарян Э.Г. в судебном заседании поддержал заявленные истцом уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Казьмина Г.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] А.В. – Сафарян Э.Г., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Казьминой Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после дата). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после дата, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «АльфаСтрахование» изменило свое наименование на акционерное общество «АльфаСтрахование» (кратко - АО «АльфаСтрахование»).

Из материалов дела следует, что «23» июня 2017 г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц регистрационный знак № (далее - имущество истца), под управлением истца и автомобиля марки Ваз 21140 регистрационный знак № под управлением Войтовой И. В.. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником была признана Войтова И. В. (далее - виновник). На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО -АльфаСтрахование» (полис серия ЕЕЕ №), которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 10-11). В результате ДТП был поврежден автомобиль истца (л.д.8).

[СКРЫТО] А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Ваз 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.9)

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № от датаг., ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и рыночной стоимости годных остатков составила: <данные изъяты> (л.д. 15-40).

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ИП Миргородскому Р.А. Согласно заключению эксперта № от датаг., доаварийная рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила <данные изъяты>.; послеаварийная стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д. 93-112).

Указанное заключение № от датаг.требованиям п. 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) составляет <данные изъяты>., однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из расчета: <данные изъяты> * 50%= <данные изъяты> рублей.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав[СКРЫТО] А.В. как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств по настоящему делу компенсация морального вреда подлежит взысканию в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате услуг оценщика, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> а также стоимости почтовых расходов в размере <данные изъяты>. отказать.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Канаматова М. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных [СКРЫТО] А. В. требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская