Дело № 2-3778/2015 ~ М-2904/2015, первая инстанция

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

Истца (по первоначальному иску) [СКРЫТО] П.Ю.

Представителя истца [СКРЫТО] П.Ю. – по доверенности Кузьминова О.И.

Представителя [СКРЫТО] А.В. (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) – по доверенности Антоновой Е.М.

при секретаре Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] П. Ю. к [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Н. Н., [СКРЫТО] А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] П. Ю. о признании недействительными условий договора займа, –

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П. Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Н. Н., [СКРЫТО] А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Данные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены – увеличены ранее заявленные требования в части пени и ежемесячного вознаграждения по договору займа.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик [СКРЫТО] А. В. в порядке ст. 137 ГПК РФ заявил встречные исковые требования к [СКРЫТО] П. Ю. о признании недействительными условий договора займа.

В обоснование заявленных требований истец [СКРЫТО] П.Ю. указал следующее: дата между [СКРЫТО] П. Ю. (Заимодавец) и [СКРЫТО] А. В. (Заемщик) заключен договор займа № (далее Договор). В соответствии с условиями Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до дата, а также выплачивать ежемесячно, 26 числа каждого месяца, сумму денежного вознаграждения за предоставление суммы займа, в размере <данные изъяты>. В пункте 8 Договора стороны договорились, что подписание настоящего договора подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> в полном объеме. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 Договора, Заемщик имеет право возвратить сумму займа частями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее дата. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами Заемщиком в руки Заимодавца или с помощью банковского денежного перевода. (Номер карты указан в Договоре). В установленный Договором срок Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств перед Заимодавцем. Кроме этого, пунктами 5 и 6 Договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств - выплата Заимодавцу пени в размере 0,6 % от оставшейся суммы задолженности по предоставленному займу за каждый день просрочки, а также от оставшейся суммы задолженности по денежному вознаграждению за пользование суммой займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7 Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору является поручительство двух физических лиц. Поручители обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору займа: возврат суммы основного долга или его части, денежного вознаграждения по нему, возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца, связанных с данным договором. дата между [СКРЫТО] П. Ю. - Заимодавцем и [СКРЫТО] А. Н. (Поручителем), был подписан Договор- поручительства, согласно которому при определенных основаниях наступает ответственность Поручителя перед Заимодавцем за [СКРЫТО] А. В. за возврат долга и уплаты денежного вознаграждения по договору займа № от «26» июля 2014 года. дата между [СКРЫТО] П. Ю. - Заимодавцем и [СКРЫТО] Н. Н. (Поручителем), был подписан Договор поручительства, согласно которому при определенных основаниях наступает ответственность Поручителя перед Заимодавцем, за [СКРЫТО] А. В. за возврат долга и уплаты денежного вознаграждения по договору займа № от «26» июля 2014 года. В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанных договоров поручительства основаниями для наступления ответственности Поручителя являются:- невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; - неуплата денежного вознаграждения и всех сумм пени по договору займа в установленный срок. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 810 ГК РФ). дата в адрес ответчиков были направлена претензии с просьбой передать имеющуюся задолженность в течении 10 дней, что подтверждается квитанциями об отправке от дата года. В настоящий момент Ответчиками не исполнены обязательства, предусмотренные Договором - в установленные сроки не возвращена сумма основного долга, а также сумма вознаграждения. Таким образом, на дату подачи искового заявления - дата, за Ответчиками числится общая задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из: - основной суммы займа в размере <данные изъяты>; - суммы ежемесячного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>, (8000,00*7); - пени в размере 0,6% от оставшейся суммы задолженности по предоставленному займу за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>; - пени в размере 0.6 % от оставшейся суммы задолженности по денежному вознаграждению за пользование суммой займа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер, процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней входу (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. На основании изложенного, считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности <данные изъяты>. Период просрочки с дата по 27.03.2015: 91 (день). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = <данные изъяты> = <данные изъяты>. Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, которой установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Ответчиком был причинен моральный вред, который выразился в неудобствах, связанных как с недостатком денежных средств, так и с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, обращением в суд, а также потерей времени и денег на подготовку и разбирательство дела в суде, отказом ответчика своевременно вернуть сумму займа. Кроме того, моральный вред выразился и в нравственных страданиях, которые явились следствием несвоевременного возврата денежных средств, что поставило истца в тяжелое материальное положение. Так как работа Истца имеет разъездной характер, а автомобиль был приобретен аж в 2002 году, он рассчитывал потратить данные денежные средства на приобретение нового автомобиля, поскольку от его состояния напрямую зависит его заработная плата. В результате чего, Истец был лишен права распоряжаться своими денежными средствами на реализацию своих потребностей. Причиненный моральный вред Истец оценивает в <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). Для защиты своих интересов [СКРЫТО] П. Ю. был вынужден обратиться в ООО «СтатусПро». Сумма расходов на оплату услуг представителя составила <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.02.2015г. и № от дата Судебные расходы Истица также состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые были оплачены при подаче иска в суд.

В обоснование встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. указал следующее: в соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. [СКРЫТО] А.В. считает условия заключенного договора займа не соответствующими закону, нарушающими его права и подлежащими признанию недействительными. В соответствии с пунктом 1 договора займа определен размер передаваемой суммы займа, который составляет <данные изъяты>, а также условие о возврате суммы займа на условиях договора. Разделом 3 договора займа установлено, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> ежемесячно. В случае просрочки уплаты ежемесячного денежного вознаграждения Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню, в размере 0,6 процента от оставшейся суммы задолженности по денежному вознаграждению за пользование суммой займа за каждый день просрочки (раздел 6 Договора). Раздел 3,6 договора займа не соответствуют действующему законодательству в связи со следующим. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ). В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от дата N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Заимодавец в момент заключения оспариваемого договора займа находился в тяжелом материальном положении и согласился на условия договора займа вследствие страха не получить обусловленные договором денежные средства. Заимодавец имеет семью, состоящую из жены, малолетнего ребенка. Объектов недвижимого, движимого имущества [СКРЫТО] А.В. не имеет, проживает в муниципальной квартире на основании договора социального найма. Заимодавец имеет постоянное место работы, размер заработной платы составляет в среднем <данные изъяты> в месяц. Размер заработной платы жены Заимодавца составляет <данные изъяты> в месяц. Иных источников доходов, средств к существованию Заимодавец, его семья не имеет. Из-за отсутствия денежных средств для существования его семьи [СКРЫТО] А.В. был вынужден заключить оспариваемый договор займа на любых условиях. О существующих обстоятельствах Заемщику [СКРЫТО] П.Ю. было известно, так как причины получения займа между сторонами оспариваемого договора обсуждались. Таким образом, тяжелое материальное положение ответчика по делу подтверждает стечение тяжелых обстоятельств и вынужденность ответчика заключить договор займа на кабальных условиях. Гражданским кодексом Российской Федерации установлен порядок и условия заключения договора займа. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Денежного вознаграждения за предоставление суммы займа в качестве дополнительного материального требования помимо возврата суммы основного долга и процентов на сумму долга гражданский кодекс не содержит. Таким образом, условие о денежном вознаграждении является не соответствующим действующему законодательству и кабальным для стороны договора, а, следовательно, полежит признанию недействительным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец по первоначальному иску [СКРЫТО] П.Ю. и его представитель по доверенности Кузьминов О.И. - в судебном заседании каждый в отдельности настаивали на заявленных [СКРЫТО] П.Ю. уточненных исковых требованиях, дали пояснения аналогичные вышеизложенному и просили суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Н. Н., [СКРЫТО] А. Н. в пользу [СКРЫТО] П. Ю.: Сумму основного займа в размере <данные изъяты>; Сумму ежемесячного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>; Пеню в размере 0,6% от оставшейся суммы задолженности по предоставленному займу за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>; Пеню в размере 0,6 % от оставшейся суммы задолженности по денежному вознаграждению за пользование суммой займа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>; Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; Расходы за нотариально заверенную доверенность за представление в суде – <данные изъяты>; Сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Что касается встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. – то истец по первоначальному иску и его представитель возражали против, предоставив письменные возражения на заявленные [СКРЫТО] А.В. требования.

Текст письменных возражений на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.В. (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) – по доверенности Антонова Е.М., не оспаривая наличия денежных обязательств своего доверителя [СКРЫТО] А.В. перед [СКРЫТО] П.Ю. в размере <данные изъяты>, полагала возможным применение ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и уменьшении заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя Ретшетова П.Ю. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции на исковые требования [СКРЫТО] П.Ю. предоставила письменный отзыв, текст которого приобщен к материалам дела. Встречные исковые требования своего доверителя [СКРЫТО] А.В. поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в самом и иске и просила суд признать недействительными пунктов 3 и 6 Договора займа № от дата года, заключенного между [СКРЫТО] П. Ю. и [СКРЫТО] А. В.. Дополнительно поддержала ранее представленные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела и пояснила, что в случае удовлетворения судом требований [СКРЫТО] П.Ю. в части п. 6 Договора также просила применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики по первоначальному иску: [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] А.Н. - извещены надлежащем образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.140-141 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Указанное относится и к договору займа (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата между [СКРЫТО] П. Ю. (Заимодавец) и [СКРЫТО] А. В. (Заемщик) заключен договор займа № (далее Договор). В соответствии с условиями Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до дата, а также выплачивать ежемесячно, 26 числа каждого месяца, сумму денежного вознаграждения за предоставление суммы займа, в размере <данные изъяты> (пункт 3 Договора). В пункте 8 Договора стороны договорились, что подписание настоящего договора подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 Договора, Заемщик имеет право возвратить сумму займа частями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее дата. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами Заемщиком в руки Заимодавца или с помощью банковского денежного перевода. (Номер карты указан в Договоре). В установленный Договором срок Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств перед Заимодавцем. Кроме этого, пунктами 5 и 6 Договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств - выплата Заимодавцу пени в размере 0,6 % от оставшейся суммы задолженности по предоставленному займу за каждый день просрочки, а также от оставшейся суммы задолженности по денежному вознаграждению за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В представленных материалах доказательства возврата ответчиком [СКРЫТО] А.В. долга истцу [СКРЫТО] П.Ю. не имеется и ответчиком о таковых обстоятельствах при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии с пунктом 7 Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору является поручительство двух физических лиц. Поручители обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору займа: возврат суммы основного долга или его части, денежного вознаграждения по нему, возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца, связанных с данным договором.

Также, в судебном заседании установлено, что дата между [СКРЫТО] П. Ю. - Заимодавцем и [СКРЫТО] А. Н. (Поручителем), был подписан Договор- поручительства, согласно которому при определенных основаниях наступает ответственность Поручителя перед Заимодавцем за [СКРЫТО] А. В. за возврат долга и уплаты денежного вознаграждения по договору займа № от «дата года.

дата между [СКРЫТО] П. Ю. - Заимодавцем и [СКРЫТО] Н. Н. (Поручителем), был подписан Договор поручительства, согласно которому при определенных основаниях наступает ответственность Поручителя перед Заимодавцем, за [СКРЫТО] А. В. за возврат долга и уплаты денежного вознаграждения по договору займа № от «дата года.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанных договоров поручительства основаниями для наступления ответственности Поручителя являются:- невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; - неуплата денежного вознаграждения и всех сумм пени по договору займа в установленный срок.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

дата в адрес ответчиков были направлена претензии с просьбой передать имеющуюся задолженность в течении 10 дней, что подтверждается квитанциями об отправке от дата года.

Учитывая вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, объективно подтвержденными в судебном заседании допустимыми доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить первоначально заявленные [СКРЫТО] П.Ю. исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Н. Н., [СКРЫТО] А. Н. в пользу [СКРЫТО] П. Ю. сумму основного займа в размере <данные изъяты>.

Также п.п. 5 и 6 Договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное погашение займа и денежного вознаграждению за пользование суммой займа, а именно: Пеня в размере 0,6% от оставшейся суммы задолженности по предоставленному займу за каждый день просрочки - Истцом [СКРЫТО] П.Ю. заявлена сумма в размере <данные изъяты> и Пеня в размере 0,6 % от оставшейся суммы задолженности по денежному вознаграждению за пользование суммой займа за каждый день просрочки – заявлена в размере <данные изъяты>. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется выплачивать ежемесячно, 26 числа каждого месяца, сумму денежного вознаграждения за предоставление суммы займа, в размере <данные изъяты>, что согласно уточненным заявленным требованиям составляет <данные изъяты>.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в своем встречном исковом заявлении выразил несогласие с пунктами 3 и 6 Договора, ссылаясь на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, их несоответствующими законодательству и саму сделку - Договор займа - заключенную на невыгодных для себя условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. В обоснование своей позиции [СКРЫТО] А.В. указывает на следующие обстоятельства: Заимодавец в момент заключения оспариваемого договора займа находился в тяжелом материальном положении и согласился на условия договора займа вследствие страха не получить обусловленные договором денежные средства. Заимодавец имеет семью, состоящую из жены, малолетнего ребенка. Объектов недвижимого, движимого имущества [СКРЫТО] А.В. не имеет, проживает в муниципальной квартире на основании договора социального найма. Заимодавец имеет постоянное место работы, размер заработной платы составляет в среднем <данные изъяты> в месяц. Размер заработной платы жены Заимодавца составляет <данные изъяты> в месяц. Иных источников доходов, средств к существованию Заимодавец, его семья не имеет. Из-за отсутствия денежных средств для существования его семьи [СКРЫТО] А.В. был вынужден заключить оспариваемый договор займа на любых условиях. О существующих обстоятельствах Заемщику [СКРЫТО] П.Ю. было известно, так как причины получения займа между сторонами оспариваемого договора обсуждались. Таким образом, тяжелое материальное положение ответчика по делу подтверждает стечение тяжелых обстоятельств и вынужденность ответчика заключить договор займа на кабальных условиях.

Суд не может согласиться с такой позицией по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла названной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Так, доводы о том, что вся тяжесть материального положения Заемщика была известна Займодавцу – не нашли своего подтверждения.

Из предоставленных материалов также не усматривается, что [СКРЫТО] А.В. обращался в Банк за предоставлением кредита или к иным физическим лицам за предоставлением займа на более выгодных для него условиях и ему в этом было отказано. Ни о каком принуждении со стороны [СКРЫТО] П.Ю. в его сторону в момент заключения договора займа также не заявлено и судом не установлено.

Более того, из материалов дела не усматривается, что, взяв по настоящему договору займа денежные средства от [СКРЫТО] П.Ю., материальное положение [СКРЫТО] А.В. ухудшилось

Разрешая спор, суд, с учетом вышеприведенной нормы права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] А.В. о признания сделки недействительной в части по указанному мотиву.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования истца [СКРЫТО] П.Ю. о взыскании с ответчиков суммы денежного вознаграждения за предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> дата каждого месяца (денежное вознаграждение за пользование суммой займа) - в общей сумме <данные изъяты>, - по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный пункт Договора по своей сути фактически является ежемесячными процентами за пользование займом. Сведений о том, что данный займ является беспроцентным – сторонами при рассмотрении спора по существу не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стороной истца по встречному иску–[СКРЫТО] А.В. допустимых доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям в ходе рассмотрения дела по существу не представлено. В этой связи встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. в отношении пунктов 3 и 6 Договора являются необоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца [СКРЫТО] П.Ю. подлежит взысканию сумма ежемесячного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>.

В части требований [СКРЫТО] П.Ю. о взыскании пени согласно пунктам 5 и 6 Договора - суд с учетом соответствующего ходатайства ответчика [СКРЫТО] А.В. и предоставленных в обоснование документов, - считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от дата при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки (пени) на просроченные проценты – до <данные изъяты>, - неустойки (пени) на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания приведенных правовых норм, применительно к возникшим правоотношениям, следует, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы долга заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента, начиная со дня, когда она должна была быть возвращена.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № от дата количество дней в году составляет 360 дней.

Расчет истца [СКРЫТО] П.Ю. проверен судом и принимается судом при разрешении спора по существу.

Таким образом, сумма процентов подлежащих уплате составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Также Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> ив обоснование указано следующее: Ответчиком был причинен моральный вред, который выразился в неудобствах, связанных как с недостатком денежных средств, так и с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, обращением в суд, а также потерей времени и денег на подготовку и разбирательство дела в суде, отказом ответчика своевременно вернуть сумму займа. Кроме того, моральный вред выразился и в нравственных страданиях, которые явились следствием несвоевременного возврата денежных средств, что поставило истца в тяжелое материальное положение. Так как работа Истца имеет разъездной характер, а автомобиль был приобретен аж в 2002 году, он рассчитывал потратить данные денежные средства на приобретение нового автомобиля, поскольку от его состояния напрямую зависит его заработная плата. В результате чего, Истец был лишен права распоряжаться своими денежными средствами на реализацию своих потребностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это означает, что если истец заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать.

Вышеуказанные заявленные истцом доводы суд отклоняет, поскольку имевшийся между сторонами спор о взыскании суммы по договору займа носит материальный характер, а доводы [СКРЫТО] П.Ю. о причинении действиями ответчика морального вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных в данной части требований истцом указано следующее: [СКРЫТО] П.Ю. был вынужден обратиться в ООО «СтатусПро». Сумма расходов на оплату услуг представителя составила <данные изъяты>, что по его мнению подтверждается приходным кассовым ордером № от дата. и № от дата г.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований в данной части, поскольку Договор на оказание юридических услуг от дата заключен между [СКРЫТО] П.Ю. и ООО «СтатусПро» в лице генерального директора Феоктистова С.А. и денежные средства по данному договору также внесены в кассу данной организации. Предмет договора – представлять интересы Заказчика по взысканию долга по договору займа № от дата года. При этом, как следует из материалов дела – исковое заявление подготовлено и подано в суд Фоменко К.Н., а интересы в суде представлял Кузьминов О.И. Указанные лица наделены [СКРЫТО] П.Ю. полномочиями по представлению его интересов согласно доверенности <адрес>5 от дата года, однако сведений об оплате денежных средств за оказанные услуги в пользу указанных лиц или об их прямом отношении (наличии трудовых отношений) к ООО «СтатусПро» в представленных материалах не имеется. Также, отсутствуют сведения об объеме проведенной работы в рамках Договора на оказание услуг иных сотрудников ООО «СтатусПро».

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств произведенных им расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены чек-ордером, и расходов по оплате нотариального оформления доверенности в размере <данные изъяты>, которые также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца [СКРЫТО] П.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки и оформления доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, ч. 1 ст. 395 ГК РФ ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] П. Ю. к [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Н. Н., [СКРЫТО] А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Н. Н. и [СКРЫТО] А. Н. в пользу [СКРЫТО] П. Ю.:

- сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>;

- сумму ежемесячного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>;

- пеню в размере 0,6 % от оставшейся суммы задолженности по предоставленному кредиту в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать;

- пеню в размере 0,6 % от оставшейся суммы задолженности по денежному вознаграждению за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать;

- расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] П. Ю. о признании недействительными условий договора займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Донских Н.В.