Дело № 2-3766/2015 ~ М-2888/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 03.04.2015
Дата решения 18.05.2015
Категория дела О взыскании страхового возмещения (выплат)
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 904226dd-819a-3f39-ad9e-130c454debae
Стороны по делу
Истец
***** ***** ******
Ответчик
*** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3766/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] М.М.Жукова Е.В., действующего на основании доверенности №<адрес>8 от дата и ордера от дата года

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Казариновой С.А., действующей на основании доверенности №1155(А) от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. М. к Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М.М. денежную сумму в размере 39 690, <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов за оценку. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату слуг адвоката. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано: датаг. в 20-30 час. на перекрестке Доваторцев-Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ 525 государственный регистрационный знак С898КО09, под управлением Никитина О. Ю. и Лада 217030 государственный регистрационный знак Т191СР26 под управлением [СКРЫТО] М. М., что подтверждается справкой о ДТП.Виновным в ДТП признан водитель Никитин О. Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ССС № 0691298099.В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.Страховщик по своей калькуляции оценил ущерб с учетом износа в сумме <данные изъяты>.На стадии ремонта стало известно, что данной суммы явно не достаточно для приведение автомобиля в до аварийное состояние. Истец вынужден был заказать независимую экспертизу, обратившись к ИП Кульков В. С. для определения суммы реального материального ущерба.Согласно отчету от дата сумма материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Разница в размере <данные изъяты> не выплачена до настоящего времени.Неполная страховая выплата мне была произведена дата Просрочка 36 690, <данные изъяты> выплаты с датаг. по датаг. составила 24 дня. Страховая премия по заключенному договору страхования составляет сумму в размере рублей.За просрочку выплаты неустойка составит: 3% от <данные изъяты> в день, а за 24 дня: <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 24 дня).Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя.На основании п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.При таких обстоятельствах считает, что с ответчика надлежит взыскать сумму штрафа за неисполнение законных требований потребителей в размере одной второй от суммы удовлетворенных исковых требований.Так как реально причиненный материальный вред с учетом износа составляет <данные изъяты>, то ответчик должен возместить истцу разницу между суммой причиненного материального ущерба, но не более <данные изъяты> (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.) и суммой выплаченной им денежной суммы (<данные изъяты>), которая составляет (<данные изъяты>): <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>.За оценку истцом уплачена денежная сумма <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.Также [СКРЫТО] М.М. понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>, которые, полагает, необходимо отнести на ответчика.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера Жуков Е.В. поддержал исковые требования истца в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд – взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М.М. денежную сумму в размере 39 690, <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов за оценку. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату слуг адвоката. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика Московской Акционерной страховой компании ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Казаринова С.А. исковые требования истца не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым считает исковые требования в отношении ЗАО «МАКС» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:1) дата г., в результате ДТП транспортное средство «ВАЗ 21703» г/з Т 191 СР 26 получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Никитина О.Ю., чья ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата, Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.Таким образом, размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы, организованной Страховщиком.В соответствии с п. 63 Постановления Правительства от дата г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Согласно п. 31 ПП ВС РФ от дата г., по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика).Учитывая, что ДТП произошло 05.02.2015г. расчет производился по Единой методике расчета Экспертом-техником.Согласно заключению № А-805846 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «ВАЗ 21703», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.Указанная сумма была перечислена истцу, что им не отрицается.С требованиями истца несогласны, так как считаем их завышенными.Таким образом, требования Истца о возмещении дополнительной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> является незаконным и необоснованным.2. Также Ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки. Согласно п. 21 ФЗ об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Т.е. согласно, прямого указания Закона применение указанной норма возможно только при просрочке в выплате страхового возмещения со дня принятия заявления о страховой выплате до дня производства такой выплаты.Об этом также сказано и в Постановлении Пленума ВР РФ от дата в п. 55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Как было указано ранее, Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмеще­ния выполнил в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.Как указано в п. 58 Постановления Пленума ВС «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16" Закона об ОСАГО)».Таким образом, неустойка заявленная истцом не подлежит удовлетворению в полном объеме.Заявленная сумма штрафа так же не подлежит взысканию по вышеуказанным основаниям.Кроме того, сама суть неустойки (штрафа) не должна служить целям обогащения, а в заявленном размере именно этим целям она и служит.Ответчик считает размер неустойки (штрафа) необоснованно завышенным и если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.3. ЗАО «МАКС» так же считает необходимым акцентировать внимание суда на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. «Разумность» устанавливается с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.)ЗАО «МАКС» считает сумму в размере <данные изъяты>, взыскиваемую на оказание юридических услуг чрезмерной, поскольку исходя из объема работы, предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными.Просит суд отказать в иске [СКРЫТО] М.М. к ЗАО «МАКС» в полном объеме, а в случае удовлетворения просила суд требования в части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг представителя снизить, посчитав их несоразмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования [СКРЫТО] М.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: датаг. в 20-30 час. на перекрестке Доваторцев-Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ 525 государственный регистрационный знак С898КО09, под управлением Никитина О. Ю. и Лада 217030 государственный регистрационный знак Т191СР26 под управлением [СКРЫТО] М. М., что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель Никитин О. Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ССС № 0691298099.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Страховщик по своей калькуляции оценил ущерб с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

На стадии ремонта стало известно, что данной суммы явно не достаточно для приведение автомобиля в до аварийное состояние. Истец вынужден был заказать независимую экспертизу, обратившись к ИП Кульков В. С. для определения суммы реального материального ущерба.

Согласно отчету от дата сумма материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Подпункт д) п. 1 ст. 14 Закона наделяет страховщика, выплатившего страховое возмещения правом требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ответчик незаконно не произвел выплату страховой выплаты.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 929, 931, 1064 ГК Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о неисполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если страхователь самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства, а страховщик не согласен с размером ущерба, то по аналогии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки). В спорном случае ответчик такую оценку не организовал и не доказал по существу возражения относительно размера исковых требований, поэтому суд нижестоящей инстанции правомерно определил размер взыскиваемой денежной суммы исходя из представленного истцом отчета оценщика.

Анализируя указанный отчет о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета от дата г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, сторона ответчика отказалась от исполнения лежащей на ней обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, вследствие чего суд рассматривает дело на основании тех доказательств, которые исследованы в судебном заседании, положив в основу вывода о размере причиненного истцу ущерба представленные последним доказательства-отчет от дата г.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца [СКРЫТО] М.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При решении вопроса о возложении на страховую компанию ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения в виде неустойки в сумме <данные изъяты> 04 копейки за период с дата по дата по ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Из ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения данного Закона и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Поскольку положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющие последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги в виде неустойки не относятся к общим положениям названного Закона, а последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения не подпадают под действие его главы 3, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть удовлетворены.

Требований о применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ в ходе рассмотрения заявлено не было.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 39690,49 * 50% = <данные изъяты> 25 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата года, сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила <данные изъяты>.

Суд, считает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> и оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] М. М. к Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 19 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Московской акционерной страховой компании «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. неустойки в размере <данные изъяты> 04 копейки - отказать.

Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] М. М. штраф в размере <данные изъяты> 25 копеек.

Взыскать с Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 03.04.2015:
Дело № 2-3713/2015 ~ М-2894/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3700/2015 ~ М-2886/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3768/2015 ~ М-2875/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3787/2015 ~ М-2872/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3780/2015 ~ М-2874/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3765/2015 ~ М-2910/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3908/2015 ~ М-2898/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4549/2015 ~ М-2902/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3664/2015 ~ М-2899/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1978/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1979/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1977/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1965/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-406/2015, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ