Дело № 2-3700/2015 ~ М-2886/2015, первая инстанция

Дело № 2-3700/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре Тучковой Е. С.,

с участием: представителя [СКРЫТО] И.А., действующего по доверенности Бунькова Р. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. А. к комитету [СКРЫТО] администрации города Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указала следующее.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № кв.м. с разрешенным видом использования «под объектом обслуживания населения», расположенный по адресу: <адрес> «Д» в квартале 415, принадлежит на праве аренды Пронову В. И., Пронову С. В., Прядилыцикову С. В., ООО «Марс» в лице директора Кириленко Е. С., и директору ООО «Воронцоф-Сервис» в лице директора [СКРЫТО] И. А..

Право аренды возникло к указанных лиц на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора № от дата г., зарегистрированный в установленном порядке управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата запись регистрации №

На указанном земельном участке за счет собственных средств [СКРЫТО] И.А. построила два нежилых здания - магазина литер «Б» с кадастровым номером 26:12:010304:3879 и литер «В» с кадастровым № площадью № кв.м. и 16,8 кв.м. соответственно.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219, 2222 ГК РФ, [СКРЫТО] И.А. просила признать за нею право собственности на возведенные объекты недвижимого имущества, поскольку в соответствии с заключениями экспертиз, проведенных по её заказу, здания полностью соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно- эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-Ф3 от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывают негативного влияния на окружающую природную среду и сохранение данных объектов недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца завленные требования поддержал просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с разрешенным видом использования «под объектом обслуживания населения», расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>, заключен договор аренды № от дата с Проновым В.И., Проновым С.В., Прядилыциковым С.В., ООО «Марс» в лице директора Кириленко Е.С., и директором ООО «Воронцоф-Сервис» в лице директора [СКРЫТО] И.А. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по №, сделана запись регистрации №

На указанном земельном участке [СКРЫТО] И.А. за счет собственных средств возведено два самовольных строения – лит. «В» и лит. «Б», против которых иные арендаторы и собственники здания, к которому осуществлена пристройка, не возражали, что подтверждается соответствующими письмами.

Сам по себе факт того, что строение возведено на земельном участке, переданном в аренду, а не на ином праве, указанном в ст. 222 ГК РФ, лицо, за счет которого произведена самовольная реконструкция, не утрачивает возможности на признание за ним права собственности на самовольную постройку.

Данная позиция отражена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Верховный Суд указал, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что земельный участок, согласно условиям договора аренды, имеет целевое назначение – «под объектом обслуживания населения», при этом, возведенной пристройкой целевое назначение участка не изменено.

В соответствии с позицией Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Суду представлены заключения экспертиз № Э от дата, № Э от дата, в соответствии с которыми объекты недвижимого имущества – магазины литер «Б» и лтер «В» являются объектами капитального строительства, так как имеют ж/б фундамент, электроснабжение. Процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: повреждений и деформаций нет; на момент обследования капитальный ремонт не требуется, необходимо лишь выполнение внутренних отделочных работ. Конструктивные элементы зданий: стены, покрытия, фундаменты, полы, заполнения оконных и дверных проемов, кровля, а так же инженерные коммуникации находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Здания полностью соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно- эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-Ф3 от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №384-Ф3 от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна в полном объеме в соответствии с назначением зданий (Магазин); реконструкция, переустройство, перепрофилирование объекта не требуются.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требваний [СКРЫТО] И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за [СКРЫТО] И. А. (дата рождения дата г., место рождения: <адрес> луч <адрес>,паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> дата г.) право собственности на объект недвижимого имущества: Магазин (литер Б), назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 18,50 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> «д».

Признать за [СКРЫТО] И. А. (дата рождения дата, место рождения: <адрес> луч <адрес>,паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> дата г.) право собственности на объект недвижимого имущества: Магазин (литер В), назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 16,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> «д».

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна:Судья Е.В. Степанова