Дело № 2-3686/2019 ~ М-2558/2019, первая инстанция

26RS0№-41

2-3686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Л.П. и ее представителя по доверенности Собиевой З.П.,

представителя ответчика по доверенности Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. П. к администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.П. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, ссылаясь на то, что с 1982 года она состояла в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] В. Г., от брака имеет сына Евгения, рождения 04.08. 1983 года. дата [СКРЫТО] В.Г. умер. После его смерти истец и ее сын Евгений, как наследники первой очереди по закону, вступили в права наследования наследственным имуществом наследодателя. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.11. 2009г., выданного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н., номер в реестре 3327, истцу принадлежит право пожизненного наследуемого владения, 46 доли в праве на земельный участок площадью 612 кв.м., стоимостью 634196 руб., с кадастровым номером 26:12:012502:431, номер кадастрового квартала - 26:12:012502 местоположение <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 05.11.2009г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения, 46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по проезду Лазурному, 23 в <адрес>, о чем в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05. 11.2009 г сделана запись регистрации №V114V2009-637. Как наследник первой очереди по закону сын Евгений также обратился с заявлением к нотариусу Глазуновой Е.Н. о принятии наследственного имущества после смерти отца. Как следует из выписки Росреестра от 05.11. 2009 г. за номером № [СКРЫТО] Е.В. является правообладателем 16 доли пожизненного наследуемого владения в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. дата [СКРЫТО] Е.В. трагически погиб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.12. 2014 года, № в реестре нотариуса 11244, выданного истцу после смерти сына Евгения, она является наследником 16 доли права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок. Итого, являясь наследницей после смерти мужа и сына, истцу принадлежит 56 долей земельного участка. Однако дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ей отказано в государственной регистрации права собственности 56 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный со ссылкой на то, что законодательством РФ не предусмотрено право регистрации в праве общей долевой собственности по частям. В связи с этим истцу стало известно о том, что после смерти ее супруга [СКРЫТО] В.Г. в 2002 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Глазуновой Е.Н. обратился сын умершего от первого брака [СКРЫТО] А. В.. В последующем о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на 16 долю пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, [СКРЫТО] А.В. к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой К.Н. не обращался. 06.06.2017г. [СКРЫТО] А.В. умер, что подтверждается справкой о снятии его с регистрационного учета дата в связи со смертью. По имеющимся сведениям, Реестр Нотариальной <адрес>, со дня смерти и до настоящего времени с заявлением о принятии наследственного имущества умершего [СКРЫТО] А.В. никто не обращался. Между тем весь этот период времени после смерти мужа с 2002 года и по настоящее время, т.е. в течение 19 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 16 долей данного земельного участка, 56 долей в котором принадлежит ей на праве собственности. На протяжении всего этого времени истец добросовестно и открыто владела 16 указанного земельного участка, не скрывая факта нахождения 16 доли земельного участка в ее владении. При этом истцом принимались обычные меры по обеспечению сохранности этой доли земельного участка, в отношении которой обеспечивалась ее сохранность, надлежащее состояние этой части земельного участка, производилась его обработка от сорняков, высаживались овощи, плодовые деревья, собирался урожай и т.<адрес> этой частью земельного участка не прекращалось с 2002 г. по 2019 год. Истец просит суд в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на 16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 612 кв.м, стоимостью 634196. руб. с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала - 26:12:012502 местоположение <адрес>- 23.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Собиева З.П. в судебном заседании поддержала исковые требования [СКРЫТО] Л.П. по доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Карпенко А.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку администрация <адрес> не принимала после смерти [СКРЫТО] А.В. в качестве выморочного имущества 1/6 долю спорного земельного участка. Указанная доля не внесена в реестр муниципального имущества. Администрация <адрес> не имеет интереса в использовании данного имущества и не считает себя надлежащим ответчиком. В связи с этим просила суд в иске отказать.

Свидетель Аббасов Ф.Т.-О. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находятся земельные участки №№, 21, 25 по <адрес>. Соседний земельный участок № по <адрес> принадлежит [СКРЫТО] Л.П. С [СКРЫТО] Л.П. он знаком с 2002 года, так как дружил с ее сыном [СКРЫТО] Евгением. С 2002г. и по настоящее время [СКРЫТО] Л.П. обрабатывает свой земельный участок, собирает урожай, оплачивает все необходимые платежи за земельный участок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.П. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по проезду Лазурному, 23 в <адрес>, о чем в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №V114V2009-637, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 05.22.2009г.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.11. 2009 г. правообладателем 16 доли пожизненного наследуемого владения в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является [СКРЫТО] Е.В., который умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным спец. отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС СК по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.12. 2014 года, № в реестре нотариуса 11244, выданного истцу после смерти сына [СКРЫТО] Е.В., истец является наследником после смерти [СКРЫТО] Е.В. в 16 доли права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК истцу отказано в государственной регистрации права собственности 56 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный со ссылкой на то, что законодательством РФ не предусмотрено право регистрации в праве общей долевой собственности по частям.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти [СКРЫТО] В. Г., в 2002г. с заявлением о принятии наследства после смерти [СКРЫТО] В.Г. обратился его сын [СКРЫТО] А.В. Однако за получением свидетельства о праве на наследство, а именно на 16 долю пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, [СКРЫТО] А.В. к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой К.Н. не обратился и такого свидетельства не получил.

06.06.2017г. [СКРЫТО] А.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 09.06.2017г., представленной отделом ЗАГСа управления ЗАГС СК по <адрес>.

Согласно сведениям реестра Нотариальной <адрес>, со дня смерти и до настоящего времени с заявлением о принятии наследственного имущества умершего [СКРЫТО] А.В. никто не обращался.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права администрация <адрес> является наследником выморочного имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти [СКРЫТО] А.В.

По делу также установлено, что истица с 2002 года по настоящее время несет все расходы по содержанию земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 16 долей данного земельного участка, 56 долей в котором принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об уплате земельного налога, а также подтверждается показаниями свидетеля Аббасова Ф.Т.-О.

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] Л.П. с 2002г. и по настоящее время, т.е. в течение 17 дет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация <адрес> до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляла, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло. [СКРЫТО] Л.П. в том числе и как правопреемник [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Е.В., приобрела право собственности на 5/6 доли земельного участка в порядке наследования по закону, длительное время использует весь земельный участок, который реально не разделен, владела спорным земельным участком как своим собственным, принимала меры к его сохранению, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и необходимые расходы по содержанию земельного участка. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу об открытом, непрерывном и добросовестном владении истцом [СКРЫТО] Л.П. земельным участком, расположенным по адресу <адрес>,23 <адрес> с 2002 года и признания за ней права собственности на 16 долю в праве на земельный участок.

В связи с длительным бездействием администрации <адрес>, как участника гражданского оборота не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо муниципального образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что исковые требования [СКРЫТО] Л.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Л. П. к администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Л. П. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.08.2019г.

Судья Старовойтова Н.Г.