Дело № 2-368/2013 (2-7344/2012;) ~ М-7618/2012, первая инстанция

Дело № 2-368/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.С., представителя истца адвоката Петуховой Е.А., действующей на сновании ордера и нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2013 г.,ответчика [СКРЫТО] Е.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. С. к [СКРЫТО] Е. В. о безвозмездном устранении существенных недостатков переданного по договору жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] С.Л. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о безвозмездном устранении существенных недостатков переданного по договору от дата года недвижимого имущества, общей площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указывает, что по договору от <данные изъяты> года [СКРЫТО] Л.С. передала [СКРЫТО] Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался по истечении времени, обусловленного договором, а именно ноябрь 2007года, передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 170 кв.м, с обязательной государственной регистрацией права собственности истца на квартиру. Договором предусмотрено, что передаваемая квартира должна быть построена ответчиком. Во исполнение договора истец произвела оплату в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика от дата года и дополнительными в ней надписями от дата года, дата года, дата года, чем выполнила свои обязательства. Строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, было закончено в конце ноября 2007 года. Акт приема-передачи сторонами не был подписан. Но до февраля 2011 года не было оформлено право собственности, так как ответчик уклонялся от предоставления необходимых документов. И лишь дата года по решению суда за [СКРЫТО] Л.С. признано право собственности на жилые помещения, состоящие из комнат № 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, общей площадью 88,4 кв.м, и жилые помещения № 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 общей площадью 77,7 кв.м.

После вселения в указанные жилые помещения, истицей были выявлены существенные недостатки в переданных ей жилых помещениях: теплоизоляция над квартирой выполнена в один слой из минерально-ватной плиты (толщина слоя 50мм), что технологией запрещено, так как при расчетной средней температуре -21С толщина слоя должна составлять не менее 150 мм.; теплоизоляционный слой выполнен в нахлест, что технологически недопустимо. Данное устройство утеплителя ведет к возникновению «мостиков холода» и, как следствие, конденсата воды на плите перекрытия; стропильная система выполнена с нарушениями серийных узлов деревянных стропильных систем; деревянная страпильная система и обрешетка не обработаны антисептирующими растворами, препятствующими гниению и появлению жуков короедов и повышающие продолжительность эксплуатации деревянных конструкций; отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, что не соответствует пожарным нормам, противопожарной защиты конструктивных элементов зданий; в квартире отсутствует система естественной вентиляции; лестничные марши выполнены из горячекатного метала с нарушениями строительных и пожарных норм, так как построены с высоким углом наклона, оголены, незащищены огнеупорными материалами, обеспечивающими сопротивлению не менее 45 минут; канализационная система выведена в водоотводную канаву, расположенную в 10-12 м. от здания, что ведет к замачиванию прилегающей территории и, возможно, основанию фундаментов здания.

На неоднократные (в устной форме) обращения ответчик [СКРЫТО] Е.В. придумывал всевозможные отговорки, затем обещал, как он выражался, «поднять крышу», но ничего исполнено не было. Ответчику была направлена претензия 10.11.2012 г. о безвозмездном устранении дефектов. Однако до настоящего времени указанное требование ответчик добровольно не исполнил.

Истице причинен моральный и материальный вред, поскольку в результате не устранения ответчиком дефектов, она промерзала, длительно болела простудными заболеваниями, которые сопровождались осложнениями, кроме того, затрачивала средства на лечение. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истица просит суд обязать ответчика устранить существенные недостатки переданного ей по договору от дата года недвижимого имущества, общей площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, а именно: применить в жилых помещениях естественную приточно-вытяжную систему вентиляции; выполнить в помещении № 50 вентиляционный канал; обеспечить производительность естественной системы вентиляции в кухнях и ванных комнатах помещений 51, 46, 54, 56, 57 для удаления требуемого количества воздуха в режиме обслуживания и ликвидации задувания воздуха в помещения; выполнить вытяжные трубы вентиляционных каналов выше уровня чердачного покрытия из керамического кирпича путем монтажа кирпичной кладки и проведения соответствующих работ; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли; устранить наличие влаги в чердачном пространстве и на стенах вентиляционных каналов, ликвидировать нарушение технологии устройства примыкания кровель к вентканалам; провести работы по утеплению чердачного перекрытия и мансардного участка в соответствии со СНиП 23-02-2003 и СНиП 23-01-95; устранить недостатки в конструкции стен жилых помещений путем устранения посторонних запахов в жилых помещениях № 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 общей площадью 77,7 кв.м и помещениях комнат №54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 общей площадью 88,4 кв.м. и утепления до достижения установки ГОСТ 30494 (п.8.2 СНиП 31-02-2001 tвнутр воздуха); привести лестничные марши в соответствии со СНиП 2.08.01-89, ГОСТ 25772-83 по высоте ступеней на одном марше, ширине ступеней, уклоне марша; выполнить на лестничных маршах поручни на ограждения и устройств вертикальных стоек перильного ограждения; выполнить герметизацию кровельного покрытия в соответствии со СНип 11-26-76 «Кровли»; выполнить работы по устройству пандуса на лестничных площадках для уменьшения высоты ступеней.

Также просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя (<данные изъяты>) и расходов по заверению нотариальной доверенности (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Л.С. и ее представитель адвокат Петухова Е.А. поддержали исковые требования с учетом уточнения и просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.В. исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым дата года между [СКРЫТО] Л.С. и им был заключен договор займа. В соответствии с заключенным договором займа [СКРЫТО] Л.С. обязалась передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а он обязался выполнить (передать) истице квартиру, в следующем виде: состояние стен – штукатурка, шпатлевка (под обои), состояние пола – цементная стяжка, состояние – потолка – готов под окраску, в квартиру должны быть завезены все санитарные приборы, установлен газовый прибор - колонка, розетки, выключатели - российского производства, окна –металлопластиковые, фирмы «<данные изъяты>», входная дверь железная, балкон - железный каркас (полы деревянные), лестничные марши в квартиру - железный (пол деревянный), печка газовая четырех комфорочная - российский производитель, трубы металлопластиковые, счетчики на воду, газ, свет - российский производитель, завезены межкомнатные двери - деревянные под лак, российский производитель. В ноябре 2007 года [СКРЫТО] Л.С. были переданы две квартиры согласно условиям договора займа. При вселении в квартиры каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством работы по переданным квартирам истицей заявлено не было. Переданные [СКРЫТО] Л.С. квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Квартиры оборудованы теплоизоляцией, защищены от проникновения дождевой, талой воды, возможной утечки из бытовых систем. Несущие конструкции дома были переданы в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Стропильная система и обрешетка обработаны антисептирующим раствором. Квартиры были обеспечены инженерными системами: электроосвещением, газифицированы, водоснабжением, отоплением, вентиляцией и канализацией в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической безопасности. Морального, психического, нравственного вреда истице он не причинял, ее прав не нарушал. В связи с тем, что иск истицей в суд предъявлен дата года, а жилые помещения переданы [СКРЫТО] Л.С. в ноябре 2007 года, просит суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бурьянова Н. Ф., Кочалидзе В. Ж., Красько Л. Ф., Матюшенко В. А., Строева В. В., Щербина Е. Д. участия в судебном заседании не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] Л.С. и [СКРЫТО] Е.В. 11 февраля 2007 года был заключен договор (том 1 л.д. 8), в соответствии с которым [СКРЫТО] Л.С. передала [СКРЫТО] Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался по истечении времени, обусловленного договором, а именно ноябрь 2007 года, передать в собственность квартиру, расположенную по адресу : г<адрес> площадью 170 кв.м, с обязательной государственной регистрацией права собственности истца на квартиру. Договором предусмотрено, что передаваемая квартира должна быть построена ответчиком. Во исполнение договора истец произвела оплату в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика от дата года и дополнительными в ней надписями от дата года, дата года, дата года (том 1 л.д. 9), чем выполнила свои обязательства. Строительство дома, расположенного по адресу <адрес> было закончено в конце ноября 2007 года. Акт приема–передачи сторонами не был подписан. В соответствии с решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 дата за [СКРЫТО] Л.С. было признано право собственности на жилые помещения, состоящие из комнат №54,55,57,58,59,60,61 общей площадью 88,4 кв.м и жилой площадью 54,3 кв.м., и жилые помещения, состоящие из комнат №46,48,49,50,51,52,53 общей площадью 77,7 кв.м и жилой площадью 56 кв.м. в жилом доме по адресу гдата, расположенном на земельном участке площадью 819 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012405:60 (том 1 л.д. 44-50). дата года было зарегистрировано право собственности за истицей в регистрационной палате, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации № 26-26-01/028/2011-948 и № 26-26-01/028/2011-947 (том 1 л.д. 29, 30).

После вселения в указанные жилые помещения истицей были выявлены существенные недостатки в переданных ей жилых помещениях. Она неоднократно обращалась в устной форме к ответчику. Обращалась во всевозможные инстанции (том 1 л.д. 14-16, 17-19, 20-21, 22, 23). дата [СКРЫТО] Л.С. обратилась к ответчику с письменной претензией с просьбой устранить существенные недостатки (том 1 л.д. 10-12, 13). До настоящего времени указанное требование ответчик добровольно не исполнил.

В рамках судебного разбирательства по делу была назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России Н.В. было дано заключение № 1363/8-2 от 04.09.2013г. (том 3 л.д. 17-43). Согласно выводам данной экспертизы: конструкции жилых помещений, расположенных по ул. Доваторцев, 173 в г. Ставрополе, состоящих из комнат № 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 общей площадью 88,4 кв.м, и жилых помещений № 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 общей площадью 77,7 кв. м, соответствуют требованиям по теплоустойчивости и воздухопроницаемости, но не соответствуют требованиям по тепловой защите здания, которые содержатся в п. 5.1 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Огнезащитное покрытие деревянных конструкций кровли не соответствует требованиям нормативно-технической документации, что противоречит требованиям п. 1.8. СНиП 2.01.02.-85*. Стены и перекрытия жилых помещений, расположенных по ул. Доваторцев,173 в г. Ставрополе, состоящих из комнат №54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 общей площадью 88,4 кв.м, и жилых помещений № 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 общей площадью 77,7 кв.м, не обеспечивают в течение отопительного периода при расчетных параметрах наружного воздуха температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494 (п. 8.2 СНиП 31-02-2001). Также в помещении № 50 отсутствуют вентиляционный канал. Неприятные запахи из уборной удаляются через соседнее помещение № 51 (ванная комната), что противоречит требованиям п. 8.3 СНиП 31-02-2001. Производительность системы вентиляции дома не обеспечивает удаление требуемого количества воздуха из кухонь в режиме обслуживания (п. 8.4 СНиП 31-02-2001).Температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности стен жилых помещений больше допустимого, что не соответствует требованиям п. 8.10 СНиП 31-02-2001. По данным осмотра определены трещины и отбитые места в отдельных ступенях. Уклон и ширина лестничных маршей, ведущих в помещения № 46,48-56 и № 54-61, высота ступеней и ширина проступей, не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 п. 8.2 Высота ограждений лестницы меньше требуемой (п. 8.3 СНиП 31-01-2003). При проведении осмотра со стороны чердака жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированы пятна на дополнительном гидроизоляционном слое, свидетельствующие и наличии влаги в чердачном пространстве, а также следы подтеков на стенах вентиляционных каналов. Вероятной причиной может служить нарушение технологии работ по устройству кровель, в частности не соблюдение величины нахлестки металлического профнастила вдоль и поперек ската (п. 8.7 Кровли) Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие), а также недостаточная ширина листовой стали в коньке. Причиной подтеков по стенам вентиляционных каналов является нарушение технологии устройства примыкания кровель к вентиляционным каналам.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Н.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении № № от дата. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они аргументированы, основаны на исследованных им материалах настоящего гражданского дела, ссылки на которые имеются в его заключении.

Суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Е.В. передал истице жилые помещения, имеющие недостатки, которые возникли в процессе проектирования, строительства и эксплуатации.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов исправление недостатков своими силами и средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудщившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Доказательств, опровергающих доводы истицы об имеющихся недостатках в жилых помещениях, стороной ответчика представлено не было, из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что указанные недостатки связаны с нарушениями, допущенными при строительстве дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные существенные недостатки связаны с неправильной эксплуатацией дома, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, суд считает не обоснованным, поскольку ст. 756 Гражданского кодекса РФ устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, а именно в отношении недвижимого имущества предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет. Как установлено в судебном заседании, строительство дома, расположенного по адресу г. <адрес>, было закончено ответчиком в конце ноября 2007 года, жилые помещения были переданы истице в ноябре 2007 года, при этом акт приема передачи недвижимого имущества между сторонами не составлялся, право собственности на жилые помещения признано за истицей по решению суда от дата г., претензия истицей была направлена дата г., то есть в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для обнаружения недостатков. Заявление истицей по поводу недостатков недвижимого имущества сделано в пределах установленного законом срока. Течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (ст. 725 Гражданского кодекса РФ). Исковое заявление истицей было подано дата г., следовательно, срок исковой давности истицей не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истицы об обязании ответчика устранить существенные недостатки переданного по договору от 11 февраля 2007 года недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) в случае, если нарушены его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

За удостоверение нотариальной доверенности на представительство в суде истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей и оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса, соглашением на оказание юридической помощи № от дата г. и квитанцией №. Указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 103, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. С. к [СКРЫТО] Е. В. о безвозмездном устранении существенных недостатков переданного по договору жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Е. В. устранить существенные недостатки переданного [СКРЫТО] Л. С. по договору от дата года недвижимого имущества, общей площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: применить в жилых помещениях естественную приточно-вытяжную систему вентиляции; выполнить в помещении № 50 вентиляционный канал; обеспечить производительность естественной системы вентиляции в кухнях и ванных комнатах помещений 51, 46, 54, 56, 57 для удаления требуемого количества воздуха в режиме обслуживания и ликвидации задувания воздуха в помещения; выполнить вытяжные трубы вентиляционных каналов выше уровня чердачного покрытия из керамического кирпича путем монтажа кирпичной кладки и проведения соответствующих работ; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли; устранить наличие влаги в чердачном пространстве и на стенах вентиляционных каналов, ликвидировать нарушение технологии устройства примыкания кровель к вентканалам; провести работы по утеплению чердачного перекрытия и мансардного участка в соответствии со СНиП 23-02-2003 и СНиП 23-01-95; устранить недостатки в конструкции стен жилых помещений путем устранения посторонних запахов в жилых помещениях № 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 общей площадью 77,7 кв.м и помещениях комнат №54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 общей площадью 88,4 кв.м. и утепления до достижения установки ГОСТ 30494 (п.8.2 СНиП 31-02-2001 tвнутр воздуха); привести лестничные марши в соответствии со СНиП 2.08.01-89, ГОСТ 25772-83 по высоте ступеней на одном марше, ширине ступеней, уклоне марша; выполнить на лестничных маршах поручни на ограждения и устройств вертикальных стоек перильного ограждения; выполнить герметизацию кровельного покрытия в соответствии со СНип 11-26-76 «Кровли»; выполнить работы по устройству пандуса на лестничных площадках для уменьшения высоты ступеней.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] Л. С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей; в удовлетворении остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу [СКРЫТО] Л. С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя (<данные изъяты> рублей) и расходов по заверению нотариальной доверенности (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2013 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная