Дело № 2-3669/2018 ~ М-2627/2018, первая инстанция

Дело № 2-3669/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] С.Б. – Федосовой М.А. по доверенности,

представителя ответчика администрации Промышленного района г. Ставрополя - Ананьева В.И. по доверенности,

представителя третьего лица администрации г. Ставрополя – Карпенко А.А. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. Б. к администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С. Б. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что [СКРЫТО] С. Б., зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (комната в общежитии) с дата. [СКРЫТО] С.Б. являлся добросовестным ответственным пользователем указанного жилого помещения.

С апреля 2016 года он находится под стражей. Отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет в колонии строго режима.

При подаче заявления о продлении срока договора социального найма указанного помещения, администрацией Промышленного района г. Ставрополя было отказано.

Просит суд признать право пользования жилым помещением № расположенным по адресу <адрес> за [СКРЫТО] С.Б., дата года рождения, уроженца <адрес>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.Б. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 <адрес> СК с дата, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца [СКРЫТО] С.Б. –Федосова М.А. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Промышленного района г. Ставрополя - Ананьев В.И. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать поскольку стороной истца не представлено доказательств, что истцу спорное помещение предоставлялось по ордеру.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Ставрополя – Карпенко А.А. по доверенности, пояснила, что считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что истцу спорное помещение предоставлялось по ордеру.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что истец [СКРЫТО] С.Б. с 1999 года зарегистрирован в <адрес> общежитие.

Согласно справке ФКУ ИК -1 УФСИН России по Ставропольскому краю, [СКРЫТО] С.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с. Кочубеевское СК с дата по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата. Начало срока дата. Конец срока дата.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] С.Б. обратился в администрацию Промышленного района г. Ставрополя заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес>.

Ответом от дата № администрации Промышленного района г. Ставрополя [СКРЫТО] С.Б. разъяснено, что в соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Порядок заключения договора социального найма с нанимателями койко-мест Жилищным кодексам Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации не определен.

В связи с вышеизложенным заключить договор социального найма жилого помещения с [СКРЫТО] С.Б., как с нанимателем, возможно после признания в судебном порядке права пользования жилым помещением в целом.

После получения отказа администрации <адрес> истец обратился в суд с исковым требованием.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ответчика в спорное помещение, предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной статьи стороной истца не представлено доказательств, предоставления истцу [СКРЫТО] С.Б. спорного имущества на основании ордера или по договору социального найма.

Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ архивного отдела Администрации г. Ставрополя от дата №, согласно которому указано, что в базе данных архивного фонда «Администрации г. Ставрополя» за 1991-2011 года сведений об издании постановлений главы (главы администрации) города Ставрополя в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, № не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] С. Б. к администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко