Дело № 2-3668/2015 ~ М-2885/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца/ответчика ВесН. Н.З. - Бумагина Ю.И., действующего по ордеру №С 023905 от дата,

представителя ответчика/истца [СКРЫТО] А.В. - Меграбян К.Г., действующей по доверенности <адрес>5 от дата,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования администрации <адрес> – Никабадзе Н.А., действующей по доверенности № от дата,

представителя третьего лица администрации <адрес> – Погадаева В.С., действующего по доверенности № от дата,

представителя третьего лица/ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Беляева С.И., действующего по доверенности № от 14.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ВесН. Н. З. к [СКРЫТО] А. В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «УК-5», администрация <адрес>, администрация <адрес>) о признании действий по переустройству жилого помещения – квартиры незаконными и приведении его в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к ВесН. Н. З., комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилых помещений в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ВесН. Н.З. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. о признании действий по переустройству жилого помещения – квартиры незаконными и приведения его в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование заявленных исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26- АИ № от дата. При этом осуществил самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения - квартиры, выполнил перевод жилых помещений под нежилые помещения №№ с организацией отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилых помещений №, этаж 1, общей площадью 71,7 кв.м, с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение», расположенных в <адрес> по проспекту Юности в <адрес> – отказано. дата решение суда вступило в законную силу.

Неоднократные требования приведения жилого помещения в первоначальное состояние до настоящего времени остались без внимания. [СКРЫТО] А.В. самовольно переустроил помещение, что влечет за собой использование наружных стен и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома. Исходя из сложившейся ситуации следует, что устройство отдельных входов путем разрушения части внешней фронтальной стены многоквартирного дома, являются ограждающей несущей конструкцией и относится к общей долевой собственности. Поскольку предполагаемое переустройство жилого помещения влечет за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, считает что, с учетом требований указанных норм права необходимо прийти к выводу о необходимости получения согласия всех собственников в доме.

Кроме того входная группа в помещение, принадлежащее [СКРЫТО] А.В. предусматривает расположение на земельном участке, владельцами которого являются собственники помещений в доме, должны быть приняты во внимание судом. Земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, право собственности возникло на него у жильцов, в связи, с чем требуется согласие собственников помещений указанного дома для изменения статуса <адрес> указанном доме.

Действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме, что в данном случае ответчиком сделано не было. Признаками самовольной реконструкции является не только отсутствие согласия сособственника на ее проведение, но и отсутствие необходимых положительных заключений контролирующих органов о возможности проведения реконструкции, а в некоторых случаях, когда при проведении реконструкции затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, и разрешения на строительство.

Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона является сособственником общего имущества многоквартирного дома и как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). Действия ответчика же, направлены переустройство помещения и влечет за собой использование наружных стен и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома. Таким образом, следует прийти к выводу о незаконности действий ответчика.

Истец обратилась к помощи адвоката Адвокатской конторы № Бумагина Ю.И., услуги которого составляют 15000 рублей и должны быть оплачены за счет ответчика.

Просит суд признать действия [СКРЫТО] А. В. по переустройству жилого помещения- <адрес>, по проспекту Юности,9 <адрес> незаконными. Возложить на [СКРЫТО] А. В. обязанность за свой счет привести помещение- <адрес> по проспекту Юности 9, а также общее имущество многоквартирного домапо проспекту Юности 9 <адрес> в первоначальное состояние. Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу ВесН. Н. З. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик [СКРЫТО] А.В. предъявил встречное исковое заявление (впоследствии уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ВесН. Н.З., комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии нежилые помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.В. является собственником <адрес>, расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, просп. Юности, 9, общей площадью 70,6 кв.м. [СКРЫТО] А.В. за свой счет была осуществлена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры и перевод жилого помещения под нежилые помещения №№ с организацией отдельного входа. Проект выполненной перепланировки и переустройства для перевода жилого помещения в нежилые был подготовлен ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Согласно сведениям технического паспорта на нежилые помещения, выданного ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес>» дата, <адрес> в <адрес> была переоборудована в нежилые помещения №№, площадью 71,7 кв.м., с отдельными входами со стороны дворового и бокового фасадов. На переоборудование разрешение не предъявлено. В соответствии с Техническим заключением №, выполненным специалистами ООО ПСК «Энтар» <адрес>, установлено, что проведение работ по перепланировке переустройству <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> по просп. Юности в <адрес>, принадлежащей на праве собственности А.В. [СКРЫТО], с предполагаемым устройством двух отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов, с целью перевода в нежилые помещения, не затронуло несущих конструкций, не ухудшило их состояния. Данные работы не изменили параметров объекта капитального строительства, качества инженерно-технического обеспечения, не явились реконструкцией. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и обследованных помещений не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Принятые при перепланировке и переустройстве решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. После завершения работ по чистовой отделке помещений, установке сантехнических приборов в санузле и монтаже системы пожарной сигнализации объект может эксплуатироваться в качестве нежилых помещений. Выполнена перепланировка, переустройство внутренних помещений с целью перевода в нежилые помещения, получен состав помещений: - № (нежилое помещение 35,5 кв.м.); - № (нежилое помещение 34,6 кв.м.); - № (санузел 1,6 кв.м.) жилых помещений квартиры под нежилые помещения № с устройством отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов, демонтаж восьми не несущих перегородок, демонтирована газовая плита, демонтированы сантехнические приборы, вентканалы не разрушены, демонтаж двух оконных блоков, разборка подоконной части панелей с выполнением усиления панелей согласно проекту, установка входных дверных блоков с образованием проемов, выполнение входных групп. Отклонений от требований проекта перепланировки и переустройства не имеется. Площадь помещений после перепланировки незначительно увеличилась за счет демонтажа внутренних не несущих перегородок, перепланировка произведена в границах жилого помещения, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом и никем не оспаривается, вновь созданное имущество отсутствует, присоединения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произошло. В 2014 году истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском о сохранении в переустроенном перепланированном состоянии нежилых помещений №, общей площадью - 71,7 кв.м. с назначением «нежилое помещение», расположенных по просп. Юности, 9 в <адрес>. Решением суда от дата исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены. Впоследствии, указанное решение, отменено Промышленным районным судом <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения дела дата принято решение, которым [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Основанием к отказу послужило то, что истцом суду не было представлено доказательств принятия им надлежащих мер к легализации проведенных перепланировки и переустройства, результатом чего явилось изменение назначения помещения из жилое в нежилое, а также то, что истцом [СКРЫТО] А.В не соблюден досудебный порядок, а именно - отсутствует обращение в установленном законом порядке в орган, уполномоченный на принятие решения о переводе или об отказе в переводе помещения, которым является - комитет градостроительства администрации <адрес>. Для устранения обстоятельств, препятствующих согласованию выполненных переустройства и перепланировки квартиры, истец [СКРЫТО] А.В. дата обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки, переустройства и перевода помещения из жилого в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. На что, дата в своем ответе № комитет градостроительства администрации <адрес> отказал в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на решение Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.В. выполнены необходимые требования, установленные Жилищным кодексом РФ, перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровья, большинство жильцов <адрес> по просп. Юности не возражают против перевода жилого помещения в нежилое и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии, просит на основании ст. 25, 26, 29, 40 ЖК РФ, 209 ГК РФ сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с устройством отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов нежилые помещения №, этаж 1, общей площадью 71,7 кв.м., с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение», расположенных в <адрес> края.

В судебное заседание истец/ответчик ВесН. Н.З., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца/ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ВесН. Н.З. – адвокат Бумагин Ю.И. исковые требования ВесН. Н.З. поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, дополнил, что земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, право собственности возникло на него у жильцов, в связи, с чем требуется согласия собственников помещений указанного дома для изменения статуса <адрес> указанном доме. В соответствии с ч. 2, и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Руководствуясь нормами части 2 статьи 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимо прийти к выводу о том, что [СКРЫТО] А.В. необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку реконструкция жилого панельного дома, в котором располагалась принадлежащая [СКРЫТО] А.В. квартира, касается общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку предполагаемое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения влечет за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, с учетом требований указанных норм права необходимо прийти к выводу о необходимости получения согласия всех собственников в доме. Однако в материалах дела данное согласие представлено не было. Кроме того в материалы дела не представлены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, а также копию договора о передаче в пользование части общего имущества. В силуст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Следует отклонить ссылку [СКРЫТО] А.В. применение судом ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с п. 4 которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу подпункта 7 п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. В спорном случае речь идет о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, данный вопрос не являлся предметом правового регулирования жилищного законодательства. Просил суд в требованиях [СКРЫТО] А.В. сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилые помещения №, этаж 1, общей площадью 71,7 кв.м., с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение», расположенных в <адрес> по проспекту Юности, в городе Ставрополе, отказать. Признать действия [СКРЫТО] А.В. по переустройству жилого помещения- <адрес>, по проспекту Юности,9 <адрес> незаконными. Возложить на [СКРЫТО] А.В. обязанность за свой счет привести помещение- <адрес> по проспекту Юности 9, а также общее имущество многоквартирного домапо проспекту Юности 9 <адрес> в первоначальное состояние. Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ВесН. Н.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 рублей и по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание ответчик/истец [СКРЫТО] А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика/истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Меграбян К.Г. исковые требования ВесН. Н.З. не признала, встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснила, что [СКРЫТО] А.В. является собственником <адрес>, расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, просп. Юности, 9, общей площадью 70,6 кв.м.. [СКРЫТО] А.В. за свой счет была осуществлена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры и перевод жилого помещения под нежилые помещения №№ с организацией отдельного входа. Проект выполненной перепланировки и переустройства для перевода жилого помещения в нежилые был подготовлен ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Согласно сведениям технического паспорта на нежилые помещения, выданного ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес>» дата, <адрес> в <адрес> была переоборудована в нежилые помещения №№, площадью 71,7 кв.м., с отдельными входами со стороны дворового и бокового фасадов. Для устранения обстоятельств, препятствующих согласованию выполненных переустройства и перепланировки квартиры, истец [СКРЫТО] А.В. дата обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки, переустройства и перевода помещения из жилого в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. На что, дата в своем ответе № комитет градостроительства администрации <адрес> отказал в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на решение Промышленного районного суда <адрес> от дата. Поскольку в судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.В. выполнены необходимые требования, установленные Жилищным кодексом РФ, перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровья, большинство жильцов <адрес> по просп. Юности не возражают против перевода жилого помещения в нежилое и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии, просит на основании ст. 25, 26, 29, 40 ЖК РФ, 209 ГК РФ сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с устройством отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов нежилые помещения №, этаж 1, общей площадью 71,7 кв.м., с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение», расположенных в <адрес> края, а в иске ВесН. Н.З. отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А., исковые требования ВесН. Н.З. поддержала, поскольку администрация <адрес> является собственником двух квартир в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> и, следовательно, интересы собственника также затрагиваются незаконными действиями [СКРЫТО] А.В. по изменению назначения жилого помещения в нежилое. Просила иск ВесН. Н.З. удовлетворить, в иске [СКРЫТО] А.В. отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Погадаев В.С. пояснил, что в соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с заключением данным «Ставропольским экспертным центром», реконструкция <адрес> не возможна без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Из вышеизложенного следует, что устройство отдельных входов осуществляемое путем разрушения части внешней фронтальной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей, несущей конструкцией и относящейся к общей долевой собственности невозможно без согласия всех собственников жилых помещений. Также предполагаемое переустройство жилого помещения влечет за собой использование придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, на что также необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома. Ответчиком не предоставлено согласие всех собственников. Таким образом, учитывая вышеизложенное, просит удовлетворить заявленные ВесН. Н.З. требования, в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.В. отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица по первоначальному иску ООО «УК – 5», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица/ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С.И. поддержал позицию администрации <адрес>, пояснил, что в результате реконструкции <адрес> не возможно не присоединение к нежилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Устройство отдельных входов осуществляемое путем разрушения части внешней фронтальной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей, несущей конструкцией и относящейся к общей долевой собственности невозможно без согласия всех собственников жилых помещений. Предполагаемое переустройство жилого помещения влечет за собой использование придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, на что также необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома. [СКРЫТО] А.В. не предоставлено согласие всех собственников. Просит удовлетворить заявленные ВесН. Н.З. требования, отказать в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. требований.

Допрошенная в судебном заседании эксперта Иваницкая С.Н. показала, что при ответе на третий вопрос, поставленный в определении суда о назначении экспертизы, она руководствовалась п. 4 ст. 36 ЖК РФ, при написании экспертного заключения ею допущена техническая ошибка. Какие-либо замеры при проведении экспертизы ею не производились, так как необходимости в том не было. Фактическое состояние помещения с технической документацией ею не сверялось, так как такой вопрос перед ней не ставился, данные технического паспорта под сомнение не ставились. Акт осмотра она не составляла. Понятие реконструкции подразумевает и перепланировку и переоборудование. Технически все выполнено грамотно и соответствует СНИПам. Внутренне переустройство и перепланировка не затрагивают общее имущество. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция в спорной квартире не создает угрозу жизни здоровью третьих лиц. Но если будет обустраиваться отдельный вход это уже будет являться реконструкцией. Обустройство отдельного входа в данном случае невозможно без присоединения общего имущества собственников многоквартирного дома – фасада и земельного участка. Для организации нежилого помещения обязателен отдельный вход, то есть через подъезд эти помещения общественного назначения не могут использоваться. Процесс восстановления помещения в первоначальное состояние с учетом географического положения и температуры окружающей среды займет в среднем около недели.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Положениями ст. 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

На основании пп. "а", "д" п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из материалов дела следует, что ответчик/истец [СКРЫТО] А. В. является собственником четырехкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, о чем дата было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № и сделана запись регистрации в ЕГРП № от дата.

В указанной квартире после приобретения [СКРЫТО] А.В. произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, в результате которого изменено назначение жилого помещения на нежилое, в связи с чем в 2014 году он обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилых помещений №№, этаж 1, общей площадью 71,6 кв.м., с назначением нежилое помещение, наименованием – нежилое помещение, расположенных по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств принятия им надлежащих мер по легализации проведенных перепланировки и переустройства, результатом чего явилось изменение назначения помещения из жилого в нежилое.

По мнению суда, указанное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела, поскольку как усматривается из решения суда от дата, судом при рассмотрении дела было установлено, что [СКРЫТО] А.В. своими силами и за счет собственных средств была осуществлена самовольная перепланировка и переустройство квартиры путем перевода жилых помещений в нежилые помещения № с организацией отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов.

Проект выполненной перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> в нежилые помещения подготовлен ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова».

В ходе проведения перепланировки и переустройства ООО ПСК «Энтар» составлено техническое заключение № по визуальному обследованию указанной квартиры на предмет перевода ее в нежилые помещения, с проведением перепланировки, переустройства и устройством отдельного входа.

Судом при разрешении данного дела было установлено, что проект, подготовленный ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» и техническое заключение №, составленное ООО ПСК «Энтар» выполнены с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Оснований не доверять указанным проекту и техническому заключению, у суда не имеется.

Согласно сведениям из технического паспорта домовладения, подготовленного Ставропольским ПТИ по состоянию на дата общая площадь <адрес> в <адрес> составляла 70,6 кв.м. По состоянию на дата ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес>» подготовлен технический паспорт нежилого помещения, согласно которому общая площадь нежилых помещений №№ по адресу: <адрес>,9 в <адрес> составляет 71,7 кв.м. На возведение или переоборудование <адрес> нежилое помещение разрешение не предъявлено.

Таким образом, факт осуществленной [СКРЫТО] А.В. переустройства и перепланировки установлен ранее и не оспаривается в настоящем деле.

Судом установлено, что дата [СКРЫТО] А.В. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о принятии решения о переводе помещений №№, расположенных по адресу: <адрес> из жилого в нежилое, указав при этом, что самовольно выполненное переустройство и перепланировка указанных помещений проведены им без присоединения к ним части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем согласие всех собственников помещений в МКД по <адрес> в <адрес>, не требуется.

Из письма от дата (исх. №) следует, что у комитета градостроительства администрации <адрес> отсутствуют правовые основания для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с тем, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата [СКРЫТО] А.В. отказано в сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилых помещений №№, общей площадью 71,7 кв.м. с назначением нежилое помещение, расположенных по адресу: <адрес>. Заявителю для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.

Согласно статьям 301 и 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, связанных либо не связанных с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> имеет 10 этажей и состоит из 120 жилых помещений - квартир.

Земельный участок, на котором расположен <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером 26:12:010304:137, разрешенное использование – под многоквартирным жилым домом (10 этажей), сведения о правах – собственники помещений многоквартирного жилого дома, вид права – общая долевая собственность (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения).

Истец/ответчик ВесН. Н. З., являясь собственником <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 02.06.2015г., обратилась в суд с иском о признании действий [СКРЫТО] А.В. по переустройству жилого помещения- <адрес>, по проспекту Юности,9 <адрес> незаконными и возложении на него обязанности за свой счет привести помещение- <адрес> по проспекту Юности 9, а также общее имущество многоквартирного домапо проспекту Юности 9 <адрес>, в первоначальное состояние.

Поскольку ВесН. Н.З. является сособственником общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, постольку она, по мнению суда, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений права.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 25.10.2010г. ВесН. Н.З. выбрана старшей дома.

[СКРЫТО] А.В., полагая, что им выполнены необходимые требования, установленные Жилищным кодексом РФ, а перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровья, в то время как большинство жильцов <адрес> по просп. Юности не возражают против перевода жилого помещения в нежилое и сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии, предъявил встречный иск о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии нежилых помещений №, этаж 1, расположенных в <адрес> края, общей площадью 71,7 кв.м., с устройством отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение».

Суд, разрешая вышеуказанные исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении требований ВесН. Н.З., а встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также основания отказа в таком переводе предусмотрены статьями 22 - 24 ЖК РФ.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (подп. 5 п. 2 ст. 23 ЖК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения ООО ПСК «Энтар» № у заказчика [СКРЫТО] А.В. имеется проектная документация на перевод обследуемой квартиры в нежилые помещения, выполненная ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» в 2014 году. Обследованием установлено, что проведение работ по перепланировке, переустройству <адрес>, расположенной в МКД № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А.В., с предполагаемым устройством двух отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов с целью дальнейшего перевода в нежилые помещения не затронуло несущих конструкций, не ухудшило их состояния. Данные работы не изменили параметров объекта капитального строительства, качества инженерно-технического обеспечения, не явились реконструкцией.

Между тем, из имеющегося в материалах дела проекта усматривается, что при перепланировке и переустройстве <адрес> нежилые помещения предусмотрено устройство двух дополнительных входов и с этой целью подоконные простенки по оси «8» и по оси «А» необходимо демонтировать и провести мероприятия по усилению проемов. Кроме этого, из представленного проекта перепланировки следует, что будут использованы части земельного участка со стороны двора и со стороны бокового фасада для занятия крыльцом и подходной дорожкой к устраиваемым входам.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 ГрК РФ.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано: либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подп. 6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № (далее - Правила №), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Для установления значимого в рамках настоящего дела обстоятельства, являются ли проведенные работы [СКРЫТО] А.В. реконструкцией жилого помещения, определением Промышленного районного суда <адрес> на основании ст. 79 ГПК РФ назначена по гражданскому делу и поручена экспертам ООО «Ставропольский Экспертный Центр» судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует реконструкция, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> санитарно-гигиеническим, экологическим, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не создает ли угрозу жизни и (или) здоровью граждан?

2. Затронуты ли проведенной реконструкцией, переустройством жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес>, в каком состоянии находятся несущие и ограждающие конструкции после произведенной реконструкции, переустройства?

3. Возможна ли реконструкция, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>?

4. Возможно ли восстановление фасадной и торцевой частей ограждающих несущих конструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес> и каким образом?

Как следует из заключения эксперта ООО «Ставропольский Экспертный Центр» №С00019/15 от дата, эксперт Иваницкая С.Н. в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы пришла к следующим выводам. Реконструкция, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Реконструкция затронула ограждающие конструкции (стеновые панели) жилого дома, произведен демонтаж подоконной части стеновой панели. Для восстановления работоспособности произведено усиление конструкции вновь образованного проема за счет устройства обоймы из металлоконструкций. На основании требований МДС 13.20.2004 «Техническое состояние плит перекрытия и стеновых панелей по внешним признакам характеризуется как исправное. Объемно – планировочные и конструктивные решения произведены в процессе перепланировки квартиры, не изменили и не нарушили существующую конструктивную схему здания, реализованные технические решения выполнены без нанесения ущерба несущей способности соответствующих конструктивных элементов здания. Проведенная перепланировка в <адрес> в <адрес> соответствует проектным решениям, разработанным ООО «Творческая мастерская архитектора В.А.Божукова». Проектная документация разрабатывается в объеме, позволяющим до начала строительства на стадии проектирования исключить нарушения основных строительных, противопожарных, санитарных и др. норм и правил, а также обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Технические решения и мероприятия, реализованные при реконструкции квартиры, соответствуют нормативным требованиям, действующим на территории РФ, и не угрожают жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации (1 и 2 вопросы). Реконструкция <адрес> не возможна без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Следует отметить, что согласно положению жилищного кодекса РФ «п.4. ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц». Процесс восстановления архитектурного облика здания жилого дома по <адрес>, а именно восстановление фасадных частей здания (главный и боковой фасады), ограждающих конструкций (стеновых панелей) многоквартирного дома по адресу: <адрес> возможен. Необходимо провести следующие восстановительные работы: демонтаж конструкций дверных металлопластиковых блоков с сохранением конструкции обрамления (усиления) проемов; восстановление подоконной части в проемах (кирпичная кладка или монолитный бетон с армированием); восстановление декоративной поверхности ограждающей конструкций стеновых панелей за счет декоративного оштукатуривания с сохранением существующей отделки стеновых панелей жилого дома по <адрес> (3 и 4 вопросы).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эксперт Иваницкая С.Н. по ходатайству стороны допрошена в судебном заседании и подтвердила выводы, указанные в заключении. Противоречий в выводах и показаниях эксперта, данных в судебном заседании судом не выявлено, оснований не доверять объективности эксперта у суда не возникло, в связи с чем сомнений у суда данное заключение не вызывает.

Кроме того, указанное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено, мотивированных ходатайств о назначении и проведении повторной либо дополнительной экспертизы с указанием вопросов, подлежащих разрешению экспертами, стороны не заявили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно выполнено с соблюдением действующего законодательства и соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, кроме того, до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае имеет место реконструкция здания, так как предусмотренные работы связаны с изменением фасадной части здания, как со стороны двора так и со стороны бокового фасада, их выполнение повлечет изменение входов, ликвидации окон квартиры и создание новых входных групп: дверных проемов на месте оконных проемов, устройство площадки входа и ступенек крыльца, в результате чего происходит использование общего имущества многоквартирного дома - фундамента, стены здания, расположенной под балконом, в результате чего изменяются параметры и конфигурация принадлежащего [СКРЫТО] А.В. объекта недвижимого имущества с присоединением к его имуществу общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, поэтому на такую реконструкцию, переустройство, перепланировку помещения должно быть получено разрешение на реконструкцию и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств обратного [СКРЫТО] А.В. не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было получено разрешение на реконструкцию либо предпринимались меры по получению такового.

С учетом вышеприведенного и выводов эксперта, суд считает установленным, что в результате произведенных [СКРЫТО] А.В. работ по перепланировке и переустройству фактически самовольно без получения соответствующего разрешения выполнена реконструкция помещения, поскольку затронуты ограждающие конструкции, а именно стеновые панели жилого дома, и конструкция вновь образованных дверных проемов в наружных стенах торцевого и главного фасадов.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса.

Одним из оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение является несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] А.В. произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, при этом перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании, а реконструкция является самовольной на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку произведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений.

Наружные стены жилого <адрес> в <адрес> являются несущими конструкциями дома и в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома, которые владеют, пользуются и в установленных ГК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных норм права, по мнению суда, если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно СП 54.13330.2011 31 приложение В (Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема):

В.1 Правила, необходимые для целей проектирования: общая площадь здания, площадь помещений, площадь застройки и этажность здания, строительный объем;

В.1.5 Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.

Таким образом, для перевода помещения, принадлежащего [СКРЫТО] А.В., требуется использование части земельного участка - общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, необходимого для устройства крыльца.

Результатом произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции спорной квартиры явилось создание нового объекта недвижимого имущества с измененными границами (увеличение общей площади квартиры), являющегося в целом самовольной постройкой.

При проведении самовольных перепланировки, переустройства и реконструкции спорной квартиры [СКРЫТО] А.В. была нарушена целостность несущих конструкций дома и сделан непредусмотренный изначально при строительстве дома выход на прилегающую территорию, то есть на земельный участок общего пользования, с организацией и обустройством отдельного входа и ступенек, что, соответственно, повлекло уменьшение земельного участка общего пользования и изменило внешний вид фасадов многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, тогда как согласно п. п. 1.7.2 - 1.7.3 Правил № переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Производство работ по устройству отдельных входов в нежилые помещения №№ в доме по <адрес> в <адрес> через существующие оконные проемы с установкой крылец со ступенями на части земельного участка, примыкающего к дому, приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, поскольку крыльцом будет занята часть земельного участка.

Таким образом, устройство лестницы (крыльца), без которого невозможно обустроить вход во вновь образуемое помещение [СКРЫТО] А.В., фактически приведет к присоединению части земельного участка под лестницей, т.е. его передачу в исключительное его лишь пользование.

Следовательно, действия [СКРЫТО] А.В. по переустройству жилого помещения- <адрес>, по проспекту Юности,9 <адрес> противоречат положениям действующего законодательства и являются незаконными.

Несмотря на то, что в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ отсутствуют указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя на стадии рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое представления согласия всех собственников многоквартирного дома, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ подлежат применению в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 ГраК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, довод [СКРЫТО] А.В. о том, что поскольку не проводилась реконструкция здания, и соответственно не требуется согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, основаны на неверном толковании норм права.

В материалах дела имеются письменные «согласия» граждан (44), из которых следует, что они не возражают против перевода [СКРЫТО] А.В. жилого помещения (<адрес>) из жилого в нежилое помещение, однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку указанные граждане не являются лицами, участвующими в деле, в качестве свидетелей они не допрашивались, более того впоследствии в материалы дела представителем ВесН. Н.З. представлены новые заявления, в которых собственники жилых помещений отказались от дачи согласия [СКРЫТО] А.В. на перевод жилого помещения в нежилое помещение с целью организации отдельных входов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения [СКРЫТО] А.В. согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу согласования [СКРЫТО] А.В. вопроса о возможности перевода принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилые помещения с устройством отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов здания. Кроме того в материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование [СКРЫТО] А.В. части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке.

В рамках настоящего гражданского дела истец не доказал, что им получено в установленном порядке согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на проведение им перепланировки, переустройства и реконструкции <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, а также на перевод жилого помещения в нежилое, что им получено разрешение на реконструкцию данной квартиры, при том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного [СКРЫТО] А.В. требования о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с устройством отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов нежилые помещения №, этаж 1, общей площадью 71,7 кв.м., с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение», расположенных в <адрес> края, отказать.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает требование ВесН. Н.З. о возложении на [СКРЫТО] А.В. обязанности привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние заявленным на законных основаниях и подлежащим удовлетворению.

Ранее [СКРЫТО] А.В. обращался в суд с иском о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии нежилых помещений №, общей площадью 71,7 кв.м., с назначением «нежилое помещение», расположенных в <адрес> в <адрес> и на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата требования были удовлетворены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата [СКРЫТО] А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на помещение, назначение: жилое помещение, площадью 71,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 23-25.

дата указанное свидетельство погашено в связи с выдачей нового свидетельства о государственной права серии <адрес> от дата, в котором указан объект права: помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 71,7 кв.м., номера на поэтажном плане:23-25, этаж 1, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП № от дата.

Согласно уведомлению № от дата в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ста. 14 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей у гражданина в отношении недвижимого имущества.

Следовательно, полученное дата [СКРЫТО] А.В. свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> подлежит погашению, поскольку сделанная дата запись регистрации в ЕГРП права на приобретенное [СКРЫТО] А.В. жилое помещение по договору купли-продажи от дата № осталась неизменной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

ВесН. Н.З. понесены расходы на оплату услуг представителя Бумагина Ю.И. в сумме 15000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходит из принципа разумности, периода участия представителя в суде и иных заслуживающих внимания обстоятельств, и учитывая объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель Бумагин Ю.И., критерий разумности, считает оплату услуг представителя разумной, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ВесН. Н.З. с [СКРЫТО] А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также подлежат возмещению [СКРЫТО] А.В. в пользу ВесН. Н.З. понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВесН. Н. З. удовлетворить.

Признать действия [СКРЫТО] А. В. по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого помещения- <адрес>, по проспекту Юности, 9 <адрес>, незаконными.

Возложить на [СКРЫТО] А. В. обязанность за свой счет привести помещение - <адрес> по проспекту Юности 9, а также общее имущество многоквартирного домапо проспекту Юности 9 <адрес> в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу ВесН. Н. З. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу ВесН. Н. З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к ВесН. Н. З., комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с устройством отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов нежилые помещения №, этаж 1, общей площадью 71,7 кв.м., с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение», расположенных в <адрес> края, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию права для погашения свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного дата [СКРЫТО] А. В. и выдачи на основании сделанной дата записи регистрации в ЕГРП права собственности [СКРЫТО] А. В. на жилое помещение – <адрес> доме по <адрес>, № нового свидетельства о государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова