Дело № 2-3657/2013 ~ М-3008/2013, первая инстанция

Дело № 2-3657/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 июня 2013 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Мельниковой М.Н.,

с участием истца [СКРЫТО] Д.А., представителя истца по доверенности от 13.12.2012г. Панасенко О.И., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности № от 29.01.2013г. Лянгузовой С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д. А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д. А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Главы администрации Татарского сельсовета <адрес> от 07.08.2002г. № [СКРЫТО] Д.А. был выделен земельный участок № общей площадью 820 кв.м. на 5км автодороги <адрес> в аренду под строительство жилого дома.

На основании указанного постановления между истцом и администрацией Татарского сельсовета был заключен договор аренды земельного участка от дата №12-02, сроком на 11 месяцев.

дата дополнительным соглашением к договору аренды № от дата срок договора аренды администрацией Татарского сельсовета <адрес> был продлен до дата г.

17.08.2002г. администрацией Татарского сельсовета и истцом заключен договор на строительство жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по вышеуказанному адресу.

дата истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Строительство дома истец полностью завершил.

С момента заключения договора аренды земельного участка от дата № истцом добросовестно вносились платежи по арендной плате в бюджет администрации Татарского сельсовета в размере и сроки, установленные условиями договора.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании решения Ставропольской городской Думы от дата № «Об установлении границ муниципального образования <адрес> края» земельный участок по адресу: 5 км автодороги <адрес> вошел в границы муниципального образования – <адрес>. Для заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок истцу предложили обратиться в администрацию <адрес>.

дата истец обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка на новый срок. Однако истцу в этом было отказано.

Поскольку истцом были получены все необходимые документы для строительства индивидуального жилого дома, индивидуальный жилой дом построен на законных основаниях, истец, как добросовестный приобретатель, периодически вносил арендную плату за земельный участок по ранее выданным ему реквизитам. О том, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012405:66, площадью 820 кв.м. на 5км автодороги Ставрополь-Невинномысск вошел в границы муниципального образования – <адрес>, ему никто не сообщал.

Истец считает, что у него возникло преимущественное право покупки или аренды спорного земельного участка, а у ответчика возникла обязанность заключить такой договор.

Учитывая, что спорный земельный участок без уведомления истца вошел в границы земель муниципального образования - <адрес>, у администрации <адрес> возникла обязанность по заключению договора аренды земельного участка на новый срок.

Истец [СКРЫТО] Д.А. в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования об обязании администрации <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 820 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012405:66 по адресу: 5км автодороги <адрес>, на новый срок.

Представитель истцапо доверенности Панасенко О.И., поддерживая требования своего доверителя,указала, что дата [СКРЫТО] Д.А. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка на новый срок, предоставив необходимые документы, однако истцу в этом было отказано, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Лянгузова С.Н. заявленные требования не признала, просила заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование своей позиции указала, что согласно ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Кроме того, в соответствии с Уставом <адрес> полномочиями на принятие решений о предоставлении в аренду земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделена администрация <адрес>. Таким образом, только администрация <адрес> наделена полномочиями на предоставление в аренду земельных участков. При этом договоры аренды земельных участков заключаются на основании соответствующего решения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка. В данном случае истец не обращается с требованием обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка. Кроме того, истец обращается с иском к ненадлежащему ответчику. Комитет градостроительства <адрес> не наделен полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков. От имени муниципального образования – <адрес> полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по заключению договоров аренды муниципального имущества, наделен комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что он в установленном законом порядке обращался с заявлением об оказании соответствующей муниципальной услуги «Предоставление земельных участков под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими заявителю на праве собственности». Ответ комитета градостроительства администрации <адрес> от дата за № по вопросу предоставления [СКРЫТО] Д.А земельного участка под индивидуальным жилым домом, на который ссылается представитель истца, свидетельствует не об отказе в заключении договора аренды земельного участка, а лишь о том, что обращение заявителя было рассмотрено комитетом в рамках Федерального закона РФ «О рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации». Ответ разъясняет, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках. Однако заявителем правоустанавливающий документ на возведенный жилой дом не представлен. Из указанного следует, что установленный Земельным кодексом РФ, Уставом <адрес>, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенный надлежащим о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, с учетом мнения представителей сторон, участвующих в деле, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление [СКРЫТО] Д.А. к администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец просит суд обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 820 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012405:66 по адресу: 5км автодороги <адрес>, на новый срок.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок на основании решения Ставропольской городской Думы от дата № «Об установлении границ муниципального образования <адрес> края» вошел в границы муниципального образования – <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ в иске должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 12 и 14 пункта 2 ст. 52 Устава <адрес> управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке; предоставление в установленном порядке земельных участков, изъятие земельных участков в границах <адрес> относится к полномочиям администрации <адрес>.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным Решением Ставропольской городской Думы от дата N 120, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, в том числе земельными ресурсами. На комитет возложено ведение учета, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, подготовка и реализация программ приватизации имущества, осуществление контроля за целевым использованием имущества, предоставленного юридическим и физическим лицам во временное владение и/или пользование, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет муниципального образования <адрес> арендной платы. Кроме этого, комитет принимает участие в создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, а также в реализации муниципальной политики в области землепользования.

Таким образом, от имени администрации <адрес> договоры аренды муниципального имущества (в том числе и договоры аренды земельных участков в границах <адрес>) подписывает уполномоченное лицо комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец полностью завершил строительство дома на спорном земельном участке.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением администрации <адрес> от дата № «О порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг», Уставом муниципального образования <адрес> края утвержден Административный регламент администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Результатом предоставления услуги является:

выдача постановления администрации <адрес> о предоставлении земельного участка заявителю для целей, не связанных со строительством;

выдача уведомления об отказе в предоставлении услуги.

В соответствии с п. 3.2.2. Административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством» основанием для начала процедуры является прием от заявителя специалистом соответствующего отдела Комитета, Центра заявления и документов, необходимых для предоставления услуги в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента.

Процедура заканчивается для заявителя получением расписки о приеме документов с указание варианта уведомления заявителя (посредством телефонной, почтовой, электронной связи). Фактом подтверждения получения документа является проставление подписи заявителя в расписке, которая остается в Центре.

Согласно п. 3.2.5 Административного регламента основанием для начала процедуры является принятие постановления о предоставлении земельного участка заявителю для целей, не связанных со строительством, или принятие решения об отказе в предоставлении услуги.

Заявителю выдается один из следующих документов:

постановление администрации <адрес> о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством,

уведомление об отказе в предоставлении услуги – 1 экземпляр.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного Административного регламента заявители имеют право на обжалование действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, муниципального служащего или специалиста Центра в досудебном (внесудебном) порядке.

Уведомление об отказе в предоставлении услуги может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлена расписка, подтверждающая факт его обращения за получением муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством», а также уведомление об отказе в предоставлении такой услуги, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный Земельным кодексом РФ, Уставом <адрес>, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

При этом доводы представителя истца о том, что ответ комитета градостроительства администрации <адрес> от 25.10.2011г. за № свидетельствует о соблюдении [СКРЫТО] Д.А. досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку данный ответ не является уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги по форме, утвержденной Административным регламентом, по сути свидетельствует не об отказе в заключении договора аренды земельного участка, а лишь о том, что обращение заявителя было рассмотрено комитетом в рамках Федерального закона РФ «О рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что истцом [СКРЫТО] Д.А. не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец [СКРЫТО] Д.А не обращался в соответствующие органы с заявлением по вопросу предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, а в последующем для заключения договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Д. А. к администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 820 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012405:66 по адресу: 5км автодороги <адрес>, на новый срок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Пшеничная Ж.А.