Дело № 2-3654/2015 ~ М-2868/2015, первая инстанция

Дело № 2-3654/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующей судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» Лизогубенко А.Н., действующей по доверенности № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» к [СКРЫТО] А. А.ндровне о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (далее ОАО ПИ «СКП») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании суммы задолженности, указывая, что дата между ОАО ПИ «СКП» (далее - Истец) и гражданкой [СКРЫТО] А. А.ндровной (далее — Ответчик) был заключен договор № (ч) на создание проектной документации с физическим лицом. В соответствии с условиями договора Истец обязан был выполнить проектную документацию для строительства объекта: «Объект обслуживания населения по <адрес> в <адрес>», а Ответчик в свою очередь обязался оказывать содействие Истцу в решении возникающих вопросов, принять выполненные работы и произвести оплату. В соответствии с пунктом 2 договора № (ч) от дата стоимость работ, выполняемых Истцом, составила <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был произвести оплату в следующем порядке: предоплата 40% от стоимости работ по договору в течение 3-х дней с момента подписания договора; оставшуюся сумму (60%) в течение 3-х дней после подписания акта с приемки выполненных работ. Ответчик произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей дата. Истец приступил к выполнению работ по договору.

дата Истец передал Ответчику проектную документацию. Ответчиком каких либо замечаний по составу и качеству выполненных работ по изготовлению проектной документации для строительства: «Объект обслуживания населения по <адрес> в <адрес>» заявлено не было. В связи с чем, сторонами был подписан Акт № от 17.12.2014г. сдачи приемки проектной документации по заказу № (ч) от дата

При этом на проектную документацию по вышеуказанному объекту было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № от 16.12.2014г. Таким образом, Истец все свои обязательства по договору № (ч) от дата выполнил в полном объеме. Ответчиком же свои обязательства по договору, а именно обязательств по оплате исполнены лишь частично.

дата Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности по договору № (ч) от дата. в срок до дата. Ответчик дата произвел частичную оплату, а именно 40000 рублей. Дальнейших оплат от Ответчика не поступало. Ответа на претензию предоставлено не было. По состоянию на дата задолженность Ответчика перед Истцом по договору № (ч) от дата. составляет <данные изъяты>.

Ответчик был обязан произвести окончательный расчет в срок до дата. Однако на момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила<данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере дата рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лизогубенко А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (подрядчик) и гражданкой [СКРЫТО] А. А.ндровной (заказчик) был заключен договор № (ч) на создание проектной документации с физическим лицом, по условиям которого подрядчик обязан был выполнить проектную документацию для строительства объекта: «Объект обслуживания населения по <адрес> в <адрес>», а заказчик в свою очередь обязался оказывать содействие истцу в решении возникающих вопросов, принять выполненные работы и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 2 договора № (ч) от дата. стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 указанного договора заказчик обязан был произвести оплату стоимости работ путем 40% предоплаты, в течение 3-х дней с момента подписания договора и остальную часть в течение 3-х дней после подписания акта с приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ составляет два месяца с момента получения подрядчиком предоплаты, исходно-разрешительной документации и заявления на выполнение работ (п.5 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № от дата, ответчиком произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей, после чего истец приступил к выполнению работ по договору.

дата истец в установленный договором срок передал ответчику проектную документацию, что подтверждается товарной накладной №.

Ответчик каких либо замечаний по составу и качеству выполненных работ по изготовлению проектной документации для строительства: «Объект обслуживания населения по <адрес> в <адрес>» не предъявил, в связи с чем, сторонами был подписан Акт № от 17.12.2014г. сдачи приемки проектной документации по заказу № (ч) от 16.05.2014г.

При этом на проектную документацию по вышеуказанному объекту было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № от 16.12.2014г. Таким образом, истец все свои обязательства по договору № (ч) от дата выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. В связи, с чем дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до дата погасить задолженность по договору № (ч) от дата.

Ответчик дата произвел частичную оплату по договору, а именно <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 21. Оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком на момент рассмотрения спора не оплачена.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчиком, принятые на себя обязательства по договору № (ч) от 16.05.2014г. в части окончательной оплаты выполненных работ по созданию проектной документации для строительства объекта: «Объект обслуживания населения по <адрес> в <адрес>» исполнены не полностью. В связи, с чем с [СКРЫТО] А.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязан был произвести окончательный расчет до дата, однако до настоящего времени задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1617,91 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>100*8,25:360*69(период просрочки с 23.12.2014г. по 13.02.2015г.) = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>:100*8,25:360*17(период просрочки с 23.12.2014г. по 14.02.2015г.) =<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>+<данные изъяты> =<данные изъяты> руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дата

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» к [СКРЫТО] А. А.ндровне удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А.ндровны в пользуОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» сумму задолженности по договору № (ч) на создание проектной документации с физическим лицом от дата в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А.ндровны в пользуОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] А. А.ндровны в пользуОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.06.2015г.

Судья . Ж.А. Пшеничная

.