Дело № 2-3624/2015, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующему по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

С участием: представителя ответчика ООО «ИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего Рузова И.М. – по доверенности от дата Избела Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным и признании права собственности на данное имущество. Просил суд признать заключенным договор купли-продажи недвижимости № 10К между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и [СКРЫТО] Н. В. на: многоквартирный жилой дом, литер А, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 544,7 кв.метров, жилая площадь 236,1 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; многоквартирный жилой дом, литер Б, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 513,9 кв.метров, жилая площадь 239,9 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер В, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 467,4 кв.метров, степень готовности - 12 %, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер Г, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 245,5 кв.метров, степень готовности - 52 %, расположенный по адресу: <адрес> б, признать за Шипачевым Н. В. право собственности на: многоквартирный жилой дом, литер А, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 544,7 кв.метров, жилая площадь 236,1 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; многоквартирный жилой дом, литер Б, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 513,9 кв.метров, жилая площадь 239,9 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер В, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 467,4 кв.метров, степень готовности - 12 %, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер Г, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 245,5 кв.метров, степень готовности - 52 %, расположенный по адресу: <адрес> б.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования [СКРЫТО] Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» - удовлетворены. Суд решил: признать заключенным договор купли-продажи недвижимости № 10К между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и [СКРЫТО] Н. В. на: многоквартирный жилой дом, литер А, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 544,7 кв.метров, жилая площадь 236,1 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; многоквартирный жилой дом, литер Б, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 513,9 кв.метров, жилая площадь 239,9 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер В, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 467,4 кв.метров, степень готовности - 12 %, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер Г, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 245,5 кв.метров, степень готовности - 52 %, расположенный по адресу: <адрес> б ; Признать за Шипачевым Н. В. право собственности на: многоквартирный жилой дом, литер А, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 544,7 кв.метров, жилая площадь 236,1 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; многоквартирный жилой дом, литер Б, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 513,9 кв.метров, жилая площадь 239,9 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер В, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 467,4 кв.метров, степень готовности - 12 %, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер Г, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 245,5 кв.метров, степень готовности - 52 %, расположенный по адресу: <адрес> б.

дата конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтрой» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-9805/2010 от дата ООО «ИнтерСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда СК от дата конкурсным управляющим утвержден Рузов И. М.. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что дата Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № 2-2347/2012, в соответствии с которым за истцом [СКРЫТО] Н.В. было признано право собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ООО «ИнтерСтрой». Конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтрой» считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление конкурсного управляющего ООО «ИнтерСтрой» Рузова И.М. о пересмотре решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о признании договора купли продажи недвижимости заключенным и признании права собственности, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего Рузова И.М. – по доверенности от дата Избела Я.В., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью, в обоснование которого указал следующее. Определением Арбитражного суда СК от дата по делу № А63-9805/2010 в отношении ООО «ИнтерСтрой» была введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3. о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление [СКРЫТО] Н.В. было подано в Промышленный районный суд <адрес> дата года, т.е. уже после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ИнтерСтрой», тогда как в соответствии с правилами подведомственности данное исковое заявление должно было рассматриваться Арбитражным судом СК. Ни истец [СКРЫТО] Н.В., ни ответчик ООО «ИнтерСтрой» в судебном заседании не поставили суд в известность об открытии в отношении ООО «ИнтерСтрой» процедуры наблюдения, в связи с чем Промышленный районный суд <адрес> принял исковое заявление к производству и вынес решение, послужившее основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие ООО «ИнтерСтрой», на покупателя [СКРЫТО] Н.В.. Кроме того, на настоящий момент требования кредиторов, предъявленные к ООО «ИнтерСтрой» и включенные в реестр требований, превышают 480 миллионов рублей. Все данные требования возникли до даты принятия заявления о признании ООО «ИнтерСтрой» банкротом, которое было принято Арбитражным судом СК дата г., и существовали на момент вынесения оспариваемого решения, что привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Просил суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью в отсутствие истца.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление в котором просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46) закрепила право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Правила определения подведомственности и подсудности споров установлены статьями 125 - 127 Конституции Российской Федерации, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-9805/2010 от дата ООО «ИнтерСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата конкурсным управляющим утвержден Рузов И. М..

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-9805/2010 в отношении ООО «ИнтерСтрой» была введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление [СКРЫТО] Н.В. было подано в Промышленный районный суд <адрес> дата года, т.е. уже после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ИнтерСтрой».

В своем исковом заявлении [СКРЫТО] Н.В. просит суд признать заключенным договор купли-продажи недвижимости № 10К между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и [СКРЫТО] Н. В. на: многоквартирный жилой дом, литер А, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 544,7 кв.метров, жилая площадь 236,1 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; многоквартирный жилой дом, литер Б, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 513,9 кв.метров, жилая площадь 239,9 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер В, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 467,4 кв.метров, степень готовности - 12 %, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер Г, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 245,5 кв.метров, степень готовности - 52 %, расположенный по адресу: <адрес> б, признать за Шипачевым Н. В. право собственности на: многоквартирный жилой дом, литер А, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 544,7 кв.метров, жилая площадь 236,1 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; многоквартирный жилой дом, литер Б, назначение жилое, инвентарный номер 51245, общей площадью 513,9 кв.метров, жилая площадь 239,9 кв. метров, количество этажей-3 единицы, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер В, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 467,4 кв.метров, степень готовности - 12 %, расположенный по адресу: <адрес> б; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, литер Г, назначение нежилое, инвентарный номер 51245, общая площадь застройки 245,5 кв.метров, степень готовности - 52 %, расположенный по адресу: <адрес> б.

Таким образом, истцом по сути заявлен иск о признании наличия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

- о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

- об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

- о сносе самовольной постройки;

- о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

- о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

- о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что с даты введения наблюдения, и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о признании наличия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, данной статьей установлена подведомственность арбитражному суду споров по требованиям других лиц к застройщику при банкротстве последнего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, поскольку настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разъясняет, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «ИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего Рузова И.М. – по доверенности от дата Избела Я.В. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд.

Судья С.О. Санеев