Дело № 2-3553/2019 ~ М-2565/2019, первая инстанция

Дело № 2-3553/2019

УИД 26 RS 0001-01-2019-005919-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Буркалевой Е.А.,

с участием представителя истца Размыслович О.В., представителя ответчика Сластёновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. С. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М. С., дата года рождения, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (далее ГУ - Управление) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При подаче заявления о назначении пенсии [СКРЫТО] М.С. представила все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. Однако в назначении пенсии ей было отказано. Не согласившись с отказом, [СКРЫТО] М.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на назначение страховой пенсии по старости, уточнив требования, просит суд признать решение ГУ - Управление от дата № об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с дата по дата, с дата по дата в качестве кондитера первого разряда на Ереванском комбинате восточных изделий; период обучения в Бакинском финансово кредитном техникуме с дата по дата; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, т.е. с дата; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от дата произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края, на его правопреемника - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное).

Истец [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца Размыслович О.В. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель обратилась в ГУ – Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с номами Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от дата № ГУ – Управление отказало ей в назначении страховой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого страхового стажа. При обращении за назначением пенсии [СКРЫТО] М.С. представила трудовую книжку, свидетельства о рождении детей, а так же диплом об образовании. Однако при расчете страхового стажа для назначения пенсии ГУ – Управление не приняло в расчет период работы [СКРЫТО] М.С. с дата по дата в качестве кондитера первого разряда на Ереванском комбинате восточных изделий, а так же период обучения с дата по дата в Бакинском финансово-кредитном техникуме. В качестве основания для отказа в учете периода работы [СКРЫТО] М.С. зафиксированного в трудовой книжке, ГУ – Управление указало, что на запрос, отправленный ГУ – Управлением в территориальный отдел службы социального обеспечения Республики Армения, ответ не поступил. В связи с отсутствием соответствующего подтверждения стажа работы, данный период исключен из страхового стажа для назначения пенсии. С данной позицией ГУ – Управления не согласны. Представленная [СКРЫТО] М.С. трудовая книжка была оформлена дата, т.е. в период существования СССР. Трудовая книжка [СКРЫТО] М.С. соответствует установленному в СССР образцу и заполнена надлежащим образом. Сведения о работе в должности кондитера на Ереванском комбинате восточных изделий содержат указание даты приема на работу и увольнения, а так же ссылки на соответствующие приказы. Таким образом, представленный документ содержит все необходимые сведенья о трудовой деятельности истицы необходимые для включения периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии. Причины, по которым из страхового стажа для назначения пенсии исключен период обучения в техникуме, в решении не указаны. Считает, что данный период так же исключен из расчета пенсии не правомерно. Период обучения подтверждается оформленным надлежащим образом дипломом, который содержит все необходимые сведенья и реквизиты.

Представитель ответчика по доверенности Сластёнова С.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в обжалуемом решении от дата №, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав позиции сторон и изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости на общих основаниях назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30. При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, и начиная с дата ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году. Для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2018 году, обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости является наличие страхового стажа на менее 9 лет и величина ИПК не ниже 13,8. Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При обращении за назначением пенсии [СКРЫТО] М.С. представила в ГУ – Управление трудовую книжку, свидетельства о рождении детей, а так же диплом об образовании. Однако при расчете страхового стажа заявительницы для назначения пенсии ГУ – Управление не приняло в расчет период работы [СКРЫТО] М.С. с дата по дата в качестве кондитера первого разряда на Ереванском комбинате восточных изделий, а так же период обучения с дата по дата в Бакинском финансово-кредитном техникуме. В качестве основания для отказа в учете периода работы [СКРЫТО] М.С., зафиксированного в трудовой книжке, ГУ – Управление указало, что на запрос, отправленный ГУ – Управлением в территориальный отдел службы социального обеспечения Республики Армения, ответ не поступил. В связи с отсутствием соответствующего подтверждения стажа работы, данный период исключен из страхового стажа для назначения пенсии. Суд считает указанную позицию ГУ – Управления не обоснованной.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Аналогичные законодательные нормы были закреплены и советском законодательстве. Таким образом, обязанность по правильному и своевременному оформлению трудовых книжек законодательство возлагало на работодателя. Представленная [СКРЫТО] М.С. трудовая книжка была оформлена дата, т.е. в период существования СССР. Трудовая книжка [СКРЫТО] М.С. соответствует установленному в СССР образцу и заполнена надлежащим образом. Сведения о работе в должности кондитера на Ереванском комбинате восточных изделий содержат указание даты приема на работу и увольнения, а так же ссылки на соответствующие приказы. Трудовая книжка истицы не содержит признаков исправления или внесения недостоверных сведений. Между Российской Федерацией и Республикой Армения заключено межгосударственное соглашение о пенсионном обеспечении, в соответствии с которым при назначении пенсии учитывается стаж и заработок гражданина на территории обоих государств. [СКРЫТО] М.С. является гражданкой Российской Федерации и таким образом, [СКРЫТО] М.С. имеет право на зачет соответствующего периода работы на территории Республики Армения при назначении страховой пенсии по старости. Тот факт, что ГУ – Управление не получило ответ на направленный в иностранное государство запрос, не может служить основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение, которое гарантированно Конституцией РФ.

Суд так же считает подлежащим удовлетворению требование о включении в страховой стаж для назначения пенсии периода обучения с дата по дата в Бакинском финансово-кредитном техникуме. В материалы гражданского дела представлен диплом Бакинского финансово-кредитного техникума сер. ДТ-I №, дата выдачи дата, выданный на имя Баласанян М. С., в соответствии с которым Баласанян М.С. проходила обучение в указанном учебном заведении с 1979 по 1983 г.<адрес> представлено свидетельство о заключении брака между [СКРЫТО] А. А. и Баласанян М. С., супруге присвоена фамилии «[СКРЫТО]». Таким образом, стороной истицы предоставлены доказательства о принадлежности [СКРЫТО] М.С. диплома Бакинского финансово-кредитного техникума сер. ДТ-I №, дата выдачи дата, выданного на имя Баласанян М. С.. С учетом представленных доказательств, период обучения истицы с дата по дата в Бакинском финансово-кредитном техникуме подлежит включению в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

С учетом спорных периодов страховой стаж истицы составляет более 12 лет, ИКП составляет 16,302, что дает право на назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы гражданского дела представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от дата, заключенный [СКРЫТО] М.С. с Размыслович О.В., по которому было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от дата. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М. С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) от дата № об отказе в назначении страховой пенсии по старости [СКРЫТО] М. С., незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы [СКРЫТО] М. С. с дата по дата, с дата по дата в качестве кондитера первого разряда на Ереванском комбинате восточных изделий; период обучения [СКРЫТО] М. С. в Бакинском финансово кредитном техникуме с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) назначить [СКРЫТО] М. С. страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, т.е. с дата.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу [СКРЫТО] М. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В части взыскания с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу [СКРЫТО] М. С. расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная