Дело № 2-3536/2018 ~ М-2655/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 17.05.2018
Дата решения 13.09.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Донских Наталья Валерьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 519c28a4-37a1-3ddd-a8eb-203de4c0bbc8
Стороны по делу
Истец
***.********* ************* ******
Ответчик
*** "********** ********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3536/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

помощника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Ставрополя Стукалова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя [СКРЫТО] <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Территория комфорта» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель [СКРЫТО] <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Территория комфорта» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации.

В обоснование исковых требований, указано, что прокуратурой [СКРЫТО] с привлечением специалистов управления <адрес> по строительному и жилищному надзору проведена проверка соблюдения ООО «Территория комфорта» (ИНН 2636213689), <адрес>, офис 28 требований предусмотренных Федеральным законом от дата № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России /ПР от дата «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Территория комфорта» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>, пр-кт К. Маркса, 88; <адрес>, 21/2, 23, 28/1, 25, <адрес>; <адрес>, что подтверждается Актом управления <адрес> по строительному и жилищному надзору от дата и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщиком информации, Федеральным законом. Просит обязать признать бездействие ООО «Территория комфорта», выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной Приказом 74/114/ПР незаконным и обязать ООО «Территория комфорта» в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных Законом № 209-ФЗ и Приказом /ПР.

В судебном заседании представитель заявителя помощник [СКРЫТО] <адрес> Стукалов Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Территория комфорта», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника [СКРЫТО] <адрес> Стукалова Р.В., исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право [СКРЫТО], в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: прокуратурой [СКРЫТО] с привлечением специалистов управления <адрес> по строительному и жилищному надзору проведена проверка соблюдения ООО «Территория комфорта» требований предусмотренных Федеральным законом от дата № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России ПР от дата «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Территория комфорта» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя РФ от дата /ПР «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» установлено, что таким официальным сайтом является http://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии со ст. ст. 6, 8 Закона № 209-ФЗ и раздела 10 приказа /ПР ООО «Территория комфорта» обязано разместить информацию о своей деятельности на сайте в сети Интернет http://dom.gosuslugi.ru.

Выявлено, что информация, предусмотренная пп. 2.2-2.3,пп. 3.3-3.4, пп.16-16.4, п. 18, п. 20 раздела 10 Приказа 74/114/ПР по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>, пр-кт К. Маркса, 88; <адрес>, 21/2, 23, 28/1 не размещена.

В нарушение Закона № 209-ФЗ и Приказа /ПР ООО «Территория комфорта» обязательная к размещению информация не размещена.

В силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ субъекты, размещающие информацию в системе, - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

В соответствии ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифы) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений против заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ООО «Территория комфорта» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что месячный срок со дня вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений будет достаточным.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Территория комфорта» в муниципальный бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя [СКРЫТО] <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Территория комфорта» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Территория комфорта», выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной Приказом 74/114/ПР незаконным и обязать ООО «Территория комфорта» в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных Законом № 209-ФЗ и Приказом /ПР.

Взыскать с ООО «Территория комфорта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через [СКРЫТО] суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Донских

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 17.05.2018:
Дело № 2-3427/2018 ~ М-2668/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3662/2018 ~ М-2680/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-651/2018 ~ М-2673/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3429/2018 ~ М-2669/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3927/2018 ~ М-2683/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3408/2018 ~ М-2661/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3926/2018 ~ М-2684/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3432/2018 ~ М-2677/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3935/2018 ~ М-2685/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-650/2018 ~ М-2671/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3711/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3697/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3694/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3695/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3696/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3693/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3686/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3690/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3698/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3692/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-35/2018, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-676/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-670/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-669/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-671/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.11.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-126/2019 (1-672/2018;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-128/2019 (1-674/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-129/2019 (1-677/2018;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-675/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-127/2019 (1-673/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ