| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 28.11.2012 |
| Дата решения | 28.01.2013 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4c5b7895-0088-3103-b09e-fb4d857baf79 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2013 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дебелой Е.Н.,
при секретаре Каленской Я.В.,
с участием представителя истца Ставропольпромстройбанк - ОАО, Гицеевой Н.Г., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Стасенко Т.В., Косьяненко А.Д., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-строительного банка «Ставрополье» -ОАО к [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный инвестиционно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления истец указал,,что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и [СКРЫТО] Г.Д., был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Трофимову Д.В. заемные средства в размере 1 450 000 рублей, а [СКРЫТО] Г.Д. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 % годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с [СКРЫТО] И.В. и договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с [СКРЫТО] Т.В. В соответствии договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором (Солидарно с Заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив
Заемщику заемные средства в размере 1 450 000 рублей. Факт исполнения
Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается
расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не
исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части
своевременного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес
Ответчиков направлено требование (исх. №) о погашения
образовавшейся суммы задолженности, с предложением о расторжении
кредитного договора. Также указанными требованиями Ответчики были
предупреждены, что в случае невыполнения требований в установленные
сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы
задолженности и расторжения кредитного договора. Однако на сегодняшний
день требования Кредитора не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у
ответчиков перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имеется задолженность
по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная
задолженность 523606 рублей 00 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности 59436 рублей 69 копеек, неуплаченные проценты по просроченной задолженности 687880 рублей 41 копейка. Итого: 1 270 923 рубля 10 копеек. Расчетом задолженности подтверждается, что Заемщик свои обязательства по уплате начисленных процентов по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у Истца возникает право на обращение с исковым требованием к поручителям [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] И.В. с требованием о взыскании солидарно с них задолженности.
В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк -ОАО, Гицеева Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просила суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] И.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1270923 рубля 10 копеек; взыскать солидарно с [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Т.В.. [СКРЫТО] И.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» -своего доверителя возражал, просил в отношении поручителей применить положения пропуска срока исковой давности, в связи с чем в их отношении производство по делу прекратить.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика [СКРЫТО] Т.В., изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и [СКРЫТО] Г.Д., был заключен Кредитный договор №.
По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Трофимову Д.В. заемные средства в размере 1 450 000 рублей, а [СКРЫТО] Г.Д. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные
•t f
проценты в размере 19 % годовых, согласно графика погашения полной суммы,
подлежащей выплате Заемщиком. + *
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с [СКРЫТО] И.В. и договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с [СКРЫТО] Т.В.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 1 450 000 рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков направлено требование (исх. №) о погашения образовавшейся суммы задолженности, с предложением о расторжении кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность 523606 рублей 00 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности 59436 рублей 69 копеек, неуплаченные проценты по просроченной задолженности 687880 рублей 41 копейка. Итого: 1 270 923 рубля 10 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. »
Однако в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора, влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 5.1 договора поручительства, срок исполнения обеспеченного обязательства действовал до ДД.ММ.ГГГГ, и после наступления указанного срока, поручительство считается прекращенным. Срок действия поручительства носит пресекательныи характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении поручителей.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика [СКРЫТО] Г.Д. по делу подлежит взысканию уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере - 14 554 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного инвестиционно-строительного банка
«Ставрополье» - ОАО к [СКРЫТО] Г.Д., [СКРЫТО] Т.В.
В, [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с [СКРЫТО] Г.Д. в пользу Акционерного
инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка
«Ставрополье» - открытое акционерное общество задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1270 923 рубля 10 копеек.
Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Г.Д. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного
банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 554 рубля 62 копейки.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный
между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-
строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и
[СКРЫТО] Г.Д..
В удовлетворении исковых требований в отношении поручителей [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] И.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца.
| Судья Дебелая Е.Н. |
