Дело № 2-3463/2018 ~ М-2590/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 16.05.2018
Дата решения 30.10.2018
Судья Сподынюк Лилия Вячеславовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1550c1e8-3740-3f6e-8b63-c37d7c58a245
Стороны по делу
Истец
******* ******************
Ответчик
**** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием: представителя истца комитета [СКРЫТО] администрации <адрес> по доверенности Беляева С.И.,

ответчика Рева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета [СКРЫТО] администрации <адрес> к Рева А. А. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

установил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации <адрес> обратился в суд с иском к Рева А.А. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние, из которого следует, что в комитет [СКРЫТО] администрации <адрес> поступили материалы из <адрес> по строительному и жилищному надзору в соответствии с которыми была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>.

Проверкой было установлено самовольное выполнение работ по самовольному переустройству и перепланировке квартиры, требующие внесения изменений в техническую документацию, которые выразились в следующем:

- жилое помещение стало кухней. А помещение (по экспликации кухня) стало жилым помещением. В помещении проложены новые инженерные сети. В помещении без проектной документации и соответствующего разрешения выполнены работы по устройству системы вентиляции по экспликации выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций.

Таким образом, на основании постановления об административном правонарушении от дата <адрес> по строительному и жилищному надзору установлено, что своими действиями Рева А.А. нарушил требования ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата .

дата в адрес Рева А.А. было направлено предписание о приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение 5 месяцев со дня получения предписания.?

На сегодняшний день срок исполнения предписания - истек, однако требования остаются не выполненными.

Ответчик не обращался в комитет [СКРЫТО] администрации <адрес> за согласованием перепланируемого жилого помещения, таким образом, действия Рева А.А. квалифицируются как самовольные.

Просит суд обязать Рева А. А. за свой счет привести в первоначальное состояние <адрес> путём приведения в прежнее жилое состояние помещение , приведения в прежнее нежилое состояние (кухню) помещение , в помещении демонтировать инженерные сети и систему вентиляции.

Представитель истца комитета [СКРЫТО] администрации <адрес> по доверенности Беляев С.И., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении.

Ответчик Рева А.А. в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать как необоснованный.

Третье лицо ТСЖ «Алые паруса» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления СК по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в комитет [СКРЫТО] администрации <адрес> поступили материалы из <адрес> по строительному и жилищному надзору в соответствии, с которыми проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, которой установлено самовольное выполнение работ по самовольному переустройству и перепланировке квартиры, требующие внесения изменений в техническую документацию, которые выразились в следующем:- жилое помещение стало кухней. А помещение (по экспликации кухня) стало жилым помещением. В помещении проложены новые инженерные сети. В помещении без проектной документации и соответствующего разрешения выполнены работы по устройству системы вентиляции по экспликации выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций.

На основании постановления об административном правонарушении от дата <адрес> по строительному и жилищному надзору установлено, что своими действиями Рева А.А. нарушил требования ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата .

дата в адрес Рева А.А. было направлено предписание о приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение 5 месяцев со дня получения предписания.?

Требования остаются не выполненными.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляется собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете [СКРЫТО] администрации <адрес> (утв. Постановление администрации <адрес> от дата ), к основным задачам комитета [СКРЫТО] относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не обращался в комитет [СКРЫТО] администрации <адрес> за согласованием переустройства жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета [СКРЫТО] администрации <адрес> к Рева А. А. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Рева А. А. за свой счет привести в первоначальное состояние <адрес> путём приведения в прежнее жилое состояние помещение , приведения в прежнее нежилое состояние (кухню) помещение , в помещении демонтировать инженерные сети и систему вентиляции.

Взыскать с Рева А. А. в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.В.Сподынюк

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 16.05.2018:
Дело № 2-3939/2018 ~ М-2588/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3953/2018 ~ М-2633/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковтун Виктория Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3962/2018 ~ М-2630/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковтун Виктория Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4149/2018 ~ М-2608/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3420/2018 ~ М-2644/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3459/2018 ~ М-2576/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3418/2018 ~ М-2642/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3442/2018 ~ М-2628/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3388/2018 ~ М-2646/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3393/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3673/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3672/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3671/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3680/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3678/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3677/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3676/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3675/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3685/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3684/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ