Дело № 2-3450/2015 ~ М-2731/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 30.03.2015
Дата решения 26.05.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a56505b7-f913-3156-a57e-82f8e768d668
Стороны по делу
Истец
*** ****
Ответчик
********** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-3450/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ [СКРЫТО]» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что дата Между Открытым Акционерным Обществом «МДМ [СКРЫТО]» (далее [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] А. Р. был заключен кредитный договор КД № 01170460012КС/2011-046 от 21.10.2011, о получении кредита но продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета. За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать [СКРЫТО] 16% (шестнадцать целых) процентов годовых. В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Заявление на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета являлось офертой клиента на заключение договора о предоставлении в пользование банковской карты международной системы VISA International/MASTERCARD Worldwide и условий кредитования ОАО «МДМ [СКРЫТО]» по продукту «Стандарт». В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, сё акцепта. В силу положений и.3.2 Условий, моментом одобрения банком предложения на заключение кредитного договора, считается принятым и акцептованным с момента заполнения содержащихся в Заявлении (оферте) раздела о принятии, при этом выполнении указанных действий будет считаться моментом заключения Кредитного договора и Договора банковского счета. Во исполнение своих обязательств «21» октября 2011 г. на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, ОАО «МДМ [СКРЫТО]» (открытое акционерное общество) на счет [СКРЫТО] А. Р. были "зачислены денежные средства в размере 300 000 руб. (триста тысяч руб. 0 коп.) сроком: по дата года, под 16% (шестнадцать целых) процентов годовых. На основании п.3.4 погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 10548 руб. с последним платежом: в размере 10525.61 руб. включающими в себя часть основного долга и рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. В соответствии с п. 4.1.1 условий заемщик обязан своевременно возвратить кредит, в сроки установленные кредитным договором (Графиком). Пунктом 4.1.2 установлено, что заемщик обязан уплачивать [СКРЫТО] проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. дата Дата последнего платежа по кредитному договору. Однако, ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита. Необходимые платежи в полном объеме не производятся. Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушении п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора. Заемщик не оплачивает [СКРЫТО] ежемесячные платежи по кредитному договору. Согласно и.6.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафные санкции. Ненадлежащее исполнение должником обязательств нарушает права банка на своевременный возврат кредита и получение процентов, начисленных на основной кредит. Так, в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 260 802,02 руб. (двести шестьдесят тысяч восемьсот два руб., 02 коп.) расчет прилагается, в том числе: 201 109,16 (двести одна тысяча сто девять руб., 16 кон.) - сумма основного долга; 23660,4 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят руб., 40 коп.) - задолженность по процентам по срочному основному долгу; 28481,24 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один руб., 24 коп.)-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7551,22 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один руб., 22 коп.) - задолженность по единовременным штрафам. В сумму исковых требований сумма задолженности но единовременным штрафам в размере 7551,22 руб. не заявляется. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] А. Р. в пользу ОАО «МДМ [СКРЫТО]» сумму в размере 253250,80 руб. (двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят руб., 80 коп.), в том числе: 201109,16 (двести одна тысяча сто девять руб., 16 коп.) - сумма основного долга; 23660,4 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят руб., 40 коп.) - задолженность по процентам по срочному основному долгу; 28481,24 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один руб., 24 коп.) - задолженность но процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Взыскать с [СКРЫТО] А. Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732,51 (пять тысяч семьсот тридцать два руб., 51 коп.).

Представитель истца ОАО «МДМ [СКРЫТО]» Вольнов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Несмотря на то, что ответчик [СКРЫТО] А.Р. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд признает неявку ответчика [СКРЫТО] А.Р. в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, с письменного согласия представителя истца, не возражавшего рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата Между Открытым Акционерным Обществом «МДМ [СКРЫТО]» (далее [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] А. Р. был заключен кредитный договор КД № 01170460012КС/2011-046 от 21.10.2011, о получении кредита но продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета. За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать [СКРЫТО] 16% (шестнадцать целых) процентов годовых.

Согласно графику возврата кредита, кредит предоставляется в срок до дата года.

Ответчик была ознакомлена с тарифами [СКРЫТО], действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, условиями кредитования, условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide, графиком возврата кредита, полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют её подписи на указанных документах.

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16 % годовых, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

«21» октября 2011 г. на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, ОАО «МДМ [СКРЫТО]» (открытое акционерное общество) на счет [СКРЫТО] А. Р. были "зачислены денежные средства в размере 300 000 руб. (триста тысяч руб. 0 коп.) сроком: по дата года, под 16% (шестнадцать целых) процентов годовых.

На основании п.3.4 погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 10548 руб. с последним платежом: в размере 10525.61 руб. включающими в себя часть основного долга и рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2. условий кредитования ОАО «МДМ [СКРЫТО]» по продукту «Стандарт», ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] А.Р. не осуществляла погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафные санкции. Пунктом 3.5. условий предусмотрена возможность досрочного взыскания с Клиента задолженности по кредиту путем уведомления Клиента [СКРЫТО] за 30 дней о принятом решении о досрочном взыскании с Клиента задолженности но кредиту. Данная процедура была соблюдена истцом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата г.

Сумма полной задолженности [СКРЫТО] А.Р. составила 253250,80 руб. (двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят руб., 80 коп.), в том числе: 201109,16 (двести одна тысяча сто девять руб., 16 коп.) - сумма основного долга; 23660,4 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят руб., 40 коп.) - задолженность по процентам по срочному основному долгу; 28481,24 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один руб., 24 коп.) - задолженность но процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Данный расчет суд признает верным, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования ОАО «МДМ [СКРЫТО]» о взыскании с [СКРЫТО] А.Р. задолженности в размере 253250 рублей 80 копеек.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.Р. в пользу истца ОАО «МДМ [СКРЫТО]» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5732 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Р. в пользу ОАО «МДМ [СКРЫТО]» задолженность по кредитному договору в размере 253250,80 руб. (двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят руб., 80 коп.), в том числе: 201109,16 (двести одна тысяча сто девять руб., 16 коп.) - сумма основного долга; 23660,4 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят руб., 40 коп.) - задолженность по процентам по срочному основному долгу; 28481,24 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один руб., 24 коп.) - задолженность но процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Р. в пользу ОАО «МДМ [СКРЫТО]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рубля 516 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Сподынюк

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 30.03.2015:
Дело № 9-367/2015 ~ М-2742/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3436/2015 ~ М-2747/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3433/2015 ~ М-2733/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3440/2015 ~ М-2727/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-325/2015 ~ М-2745/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-444/2015 ~ М-2741/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-453/2015 ~ М-2740/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3429/2015 ~ М-2736/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3459/2015 ~ М-2735/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-320/2015 ~ М-2761/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-436/2015, апелляция
  • Дата решения: 07.05.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1900/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1897/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1898/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1904/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1906/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1905/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1903/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1907/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1908/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-359/2015, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-365/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2015
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-360/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2015
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-362/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-364/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-358/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ