Дело № 2-3441/2015 ~ М-2723/2015, первая инстанция

Дело № 2-3441/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л. В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.Н. по доверенности Мухортовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. Л. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г. в городе Ставрополе, на <адрес> – <адрес>. обход произошло ДТП с участием тс ГАЗ <данные изъяты> гн <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и находящегося под управлением Герасименко А. В., и т/с ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Алексенко А. Н. Согласно постановлению от <данные изъяты> года виновным в ДТП был признан водитель т/с ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> – Алексенко А. Н. В результате ДТП тс истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» для получения страховой компенсации. Указанное событие было признано страховым случаем, и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Произведенная выплата была занижена, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненного ИП Кульков В. С. стоимость восстановительного ремонта т/с ГАЗ <данные изъяты> гн <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> года, истцом в адрес ОАО СК «Альянс» была направлена письменная претензия с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения и компенсации расходов на оплату услуг оценщика, однако выплата произведена не была.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствие со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года Мухортовой О. С.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мухортова О. С. в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласилась, уточнив исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> г. в городе Ставрополе, на <адрес> – Батайская – Сев. обход произошло ДТП с участием тс ГАЗ <данные изъяты> гн <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и находящегося под управлением Герасименко А. В., и т/с ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Алексенко А. Н. Согласно постановлению от <данные изъяты> года виновным в ДТП был признан водитель т/с ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> – Алексенко А. Н. В результате ДТП тс истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» для получения страховой компенсации. Указанное событие было признано страховым случаем, и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Произведенная выплата была занижена, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненного ИП Кульков В. С. стоимость восстановительного ремонта т/с ГАЗ <данные изъяты> гн <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, по ее результатам стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ <данные изъяты> гн <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубля.

Анализируя заключение судебной автотехнической экспертизы о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, а также утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно судебной экспертизы является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля.

Подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. уплаченная за услуги оценщика.

Поскольку ответчиком ОАО СК «Альянс» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ОАО СК «Альянс» истец вправе требовать неустойку (пеню). Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимой взыскать в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, истец неоднократно обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, дальнейших выплат страховой компанией произведено не было.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования <адрес>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.Н. за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части отказать.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.Н. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части отказать.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. Н. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. Н. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части отказать.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Сподынюк Л. В.