Дело № 2-3435/2015 ~ М-2724/2015, первая инстанция

Дело № 2-3435/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л. В.,

при секретаре Астежевой Л. Б.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Д.Б. по доверенности Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Б. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Б. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В дальнейшем иск уточнил, исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Степанцова Р. В., и Лада Ларгус государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] Д. Б.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Степанцова Р. В.

дата [СКРЫТО] Д. Б., обратился с заявлением в страховую компанию «Уралсиб» за получением страхового возмещения.

Потерпевшим была организована независимая экспертиза автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №№, величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила <данные изъяты>. На организацию заключения истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования прав потребителя, в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась проигнорирована.

После судебной экспертизы было установлено, что величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила в размере <данные изъяты>.

Заявление было подано дата Соответственно, начальный период расчета неустойки дата (21-й календарный день). Конечный период расчета неустойки дата - дата подачи уточненного иска в суд. Итого 175 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере <данные изъяты>=<данные изъяты>, но так как неустойка не может превышать основную сумму то размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

Так же истцом были понесены расходы на оплаты представителя в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб»в пользу [СКРЫТО] Д. Б.: сумму страхового возмещения - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>; штраф - 50 % от взысканной суммы; расходы за составление отчета об оценке - <данные изъяты>; расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>; почтовые расходы по пересылке документов ответчику - <данные изъяты>; моральный вред - <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату услуг представителя — <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] Д.Б., извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Д.Б. по доверенности Васильева Н.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Степанцова Р.В., и Лада Ларгус государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] Д.Б.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Степанцова Р.В.

дата [СКРЫТО] Д. Б., обратился с заявлением в страховую компанию «Уралсиб» за получением страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №№, величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила <данные изъяты>. На организацию заключения истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования прав потребителя, в адрес ответчика была направлена претензия.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дата года, величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.31 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленныйстатьей 7Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы заключения эксперта № от дата года, составленного экспертом Миргородским Р.А., поскольку он основан на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из абз.1,2 п.21 ст. 12 ФЗ № от дата (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Заявление было подано дата Соответственно, начальный период расчета неустойки дата (21-й календарный день). Конечный период расчета неустойки дата - дата подачи уточненного иска в суд. Итого 175 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере <данные изъяты>=<данные изъяты>, но так как неустойка не может превышать основную сумму то размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <данные изъяты>.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г., № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием дли удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, обстоятельства дела, принципы справедливости и разумности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>; за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>; почтовые расходы по пересылке документов ответчику в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Б. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. неустойку в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. почтовые расходы по пересылке документов ответчику - <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. моральный вред в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу [СКРЫТО] Д.Б. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сподынюк Л.В.