Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
Дата поступления | 17.05.2018 |
Дата решения | 05.06.2018 |
Категория дела | Прочие исковые дела |
Судья | Рогозин Сергей Викторович |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | abceea92-dd67-3f76-ab5f-e50d6465f5da |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2018 года <адрес>
Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Соловьёвой М.В.
с участием представителя истца помощника [СКРЫТО] <адрес> Стукалова Р.С.,
представителя ответчика ООО «УК – 6» Гончаровой Е.В., действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] <адрес> Вовк В.Е. к ООО «УК–6» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «УК – 6» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации.
В обоснование заявленных требований истцом указана что, прокуратурой [СКРЫТО] с привлечением специалистов управления <адрес> по строительству и жилищному надзору проведена проверка соблюдения ООО «УК – 6» требований предусмотренных федеральным законом от дата № – ФЗ «О государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства» по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России №/ПР от дата « Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиком информации, в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства». В ходе проверки установлено, что ООО «УК – 6» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, 37/7, 37/3, 43/3, 35/1, 39/1, 50/1,50/2,51/3,53/1,41/2, 53/3, 41/4, 53/2, 43/1, 49/2, 41/1; <адрес>, 4Б, 4В, 10, 24/1, 4а; <адрес>, ул. 50 ВЛКСМ, 52/3, 53/5, 16/4, 58/2, 20/1, 36/3,2/6, 52/2, 16/5, 44/316/6, 53/2;, <адрес>; <адрес>, 5/1,; <адрес>, 74/2, 86/1, 84/4, 84/2, 82/3, 70/2, 82/2, 72; <адрес>, 5а, 13; <адрес>, что подтверждается Актом управления <адрес> по строительному и жилищному надзору от дата и является в силу п.2 ст.2 Закона № – ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.
В ходе проверки выявлено, что информация, предусмотренная пп.2.2 – 2.3, пп.3.3 – 3.4, п. 18, п. 20 раздела 10 Приказа 74/114/ПР по всем вышеуказанным домам, отсутствует.
Таким образом, в нарушении Закона № – ФЗ и Приказа №/ПР ООО «УК - :» обязательная к размещению информация не размещена на сайте - http://dom.gosuslugi.ru.
В результате неисполнения ООО «УК – 6» требований Стандарта нарушены права граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение достоверной информации о товариществе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества, сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведениях о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В судебном заседании представитель истца помощник [СКРЫТО] <адрес> Стукалов Р.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК – 6» Гончарова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, при этом пояснив, что часть информации была ими размещена, а именно нарушения п.п 3.4, п.8, п.20 раздела 10 Приказа 74/114 ПР ими были устранены, остальные нарушения по размещению информации о работе ООО «УК – 6» будут размещены на сайте в ближайшее время.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № от 23.09.2010г. (в редакции Постановлением Правительства РФ от дата №) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно пп. «а» п.5(1) Стандарта установлено, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Согласно ч. 2 п. 6 Стандарта раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя РФ от дата №/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства в информационно – телекоммуникационной сети Интернет» установлено, что таким официальным сайтом является http://dom.gosuslugi.ru.
В ходе проведенной проверки исполнения законодательства о порядке раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>, установлено, что предусмотренная пп.2.2 – 2.3, пп. 3.3 – 3.4, п. 18, п. 20 раздела 10 Приказа 74/114/ПР по всем указанным домам отсутствует.
Согласно акту мониторинга <адрес> по строительству и жилищному надзору от дата, ООО «УК – 6» обязано в соответствии со пп. 2.2 – 2.3, пп. 3.3 – 3.4,18, п. 20 раздела 10 Приказа 74/114/пр по многоквартирным домам, разместить информацию.
В результате неисполнения ООО «УК-6» требований законодательства нарушены права граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение достоверной информации о товариществе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества, сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ(услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведениях о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно представленным ответчиком сведений из Интернет сайта то часть информации была размещена, а именно нарушения п.п. 3.4, п.8, п.20 раздела 10 Приказа 74/114 ПР.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК – 6» не выполняет в полном объеме надлежащим образом в установленные законом сроки свои обязанности и требования законодательства о порядке раскрытия информации управляющими компаниями, в связи с чем суд находит заявленные заместителем [СКРЫТО] <адрес> исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая выше изложенное, с ответчика ООО «УК – 6» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя [СКРЫТО] <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК-6» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями, - удовлетворить частично.
Возложить обязанности на ООО «УК-6», устранить нарушения требований законодательства РФ предусмотренных Законом № –ФЗ и Приказом 74/114ПР по раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «УК-6» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Рогозин