Дело № 2-3434/2018 ~ М-2674/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 17.05.2018
Дата решения 05.06.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Рогозин Сергей Викторович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID abceea92-dd67-3f76-ab5f-e50d6465f5da
Стороны по делу
Истец
***.********* ************* ******
Ответчик
*** **-6
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года <адрес>

Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Соловьёвой М.В.

с участием представителя истца помощника [СКРЫТО] <адрес> Стукалова Р.С.,

представителя ответчика ООО «УК – 6» Гончаровой Е.В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] <адрес> Вовк В.Е. к ООО «УК–6» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «УК – 6» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации.

В обоснование заявленных требований истцом указана что, прокуратурой [СКРЫТО] с привлечением специалистов управления <адрес> по строительству и жилищному надзору проведена проверка соблюдения ООО «УК – 6» требований предусмотренных федеральным законом от дата – ФЗ «О государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства» по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России /ПР от дата « Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиком информации, в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства». В ходе проверки установлено, что ООО «УК – 6» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, 37/7, 37/3, 43/3, 35/1, 39/1, 50/1,50/2,51/3,53/1,41/2, 53/3, 41/4, 53/2, 43/1, 49/2, 41/1; <адрес>, 4Б, 4В, 10, 24/1, 4а; <адрес>, ул. 50 ВЛКСМ, 52/3, 53/5, 16/4, 58/2, 20/1, 36/3,2/6, 52/2, 16/5, 44/316/6, 53/2;, <адрес>; <адрес>, 5/1,; <адрес>, 74/2, 86/1, 84/4, 84/2, 82/3, 70/2, 82/2, 72; <адрес>, 5а, 13; <адрес>, что подтверждается Актом управления <адрес> по строительному и жилищному надзору от дата и является в силу п.2 ст.2 Закона – ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.

В ходе проверки выявлено, что информация, предусмотренная пп.2.2 – 2.3, пп.3.3 – 3.4, п. 18, п. 20 раздела 10 Приказа 74/114/ПР по всем вышеуказанным домам, отсутствует.

Таким образом, в нарушении Закона – ФЗ и Приказа /ПР ООО «УК - :» обязательная к размещению информация не размещена на сайте - http://dom.gosuslugi.ru.

В результате неисполнения ООО «УК – 6» требований Стандарта нарушены права граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение достоверной информации о товариществе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества, сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведениях о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В судебном заседании представитель истца помощник [СКРЫТО] <адрес> Стукалов Р.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК – 6» Гончарова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, при этом пояснив, что часть информации была ими размещена, а именно нарушения п.п 3.4, п.8, п.20 раздела 10 Приказа 74/114 ПР ими были устранены, остальные нарушения по размещению информации о работе ООО «УК – 6» будут размещены на сайте в ближайшее время.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. (в редакции Постановлением Правительства РФ от дата ) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно пп. «а» п.5(1) Стандарта установлено, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Согласно ч. 2 п. 6 Стандарта раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя РФ от дата /пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства в информационно – телекоммуникационной сети Интернет» установлено, что таким официальным сайтом является http://dom.gosuslugi.ru.

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства о порядке раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>, установлено, что предусмотренная пп.2.2 – 2.3, пп. 3.3 – 3.4, п. 18, п. 20 раздела 10 Приказа 74/114/ПР по всем указанным домам отсутствует.

Согласно акту мониторинга <адрес> по строительству и жилищному надзору от дата, ООО «УК – 6» обязано в соответствии со пп. 2.2 – 2.3, пп. 3.3 – 3.4,18, п. 20 раздела 10 Приказа 74/114/пр по многоквартирным домам, разместить информацию.

В результате неисполнения ООО «УК-6» требований законодательства нарушены права граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение достоверной информации о товариществе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества, сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ(услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведениях о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно представленным ответчиком сведений из Интернет сайта то часть информации была размещена, а именно нарушения п.п. 3.4, п.8, п.20 раздела 10 Приказа 74/114 ПР.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК – 6» не выполняет в полном объеме надлежащим образом в установленные законом сроки свои обязанности и требования законодательства о порядке раскрытия информации управляющими компаниями, в связи с чем суд находит заявленные заместителем [СКРЫТО] <адрес> исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая выше изложенное, с ответчика ООО «УК – 6» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя [СКРЫТО] <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК-6» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями, - удовлетворить частично.

Возложить обязанности на ООО «УК-6», устранить нарушения требований законодательства РФ предусмотренных Законом –ФЗ и Приказом 74/114ПР по раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК-6» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 17.05.2018:
Дело № 2-3427/2018 ~ М-2668/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3662/2018 ~ М-2680/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-651/2018 ~ М-2673/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3429/2018 ~ М-2669/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3927/2018 ~ М-2683/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3408/2018 ~ М-2661/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3926/2018 ~ М-2684/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3432/2018 ~ М-2677/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3935/2018 ~ М-2685/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-650/2018 ~ М-2671/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3711/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3697/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3694/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3695/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3696/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3693/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3686/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3690/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3698/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3692/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-35/2018, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-676/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-670/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-669/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-671/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.11.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-126/2019 (1-672/2018;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-128/2019 (1-674/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-129/2019 (1-677/2018;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-675/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-127/2019 (1-673/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ