Дело № 2-3423/2015 ~ М-2115/2015, первая инстанция

Дело № 2-3423/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

представителя заявителя Мурадлы Э.З.-О. – адвоката Останко М.И., действующего на основании ордера № от дата и удостоверения №2832,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, действующего на основании доверенности № от дата Кузнецова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Мурадлы Э. Зияфат оглы о признании решения Управления федеральной миграционной службы по СК незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадлы Э.З.-О. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное Мурадлы Э. Зияфат оглы. Обязании Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> восстановить Мурадлы Э. Зияфат оглы разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное дата №31937.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от дата № аннулировано разрешение на временное проживание, выданное Мурадлы Э.З.о.Данное решение, как указано в уведомлении, принято УФМС России по <адрес> «...на основании ч. 1.2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»...».Следует отметить, что при вручении Мурадлы Э.З.о. уведомления о принятом в отношении него решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сотрудниками УФМС России по <адрес> каких либо разъяснений по основаниям принятого решения дано не было.При этом в п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствует ч 1.2.Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона установлено, что «...разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; 2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;...».Следует отметить, что Мурадлы Э.З.о. ни когда не выступал за свержение конституционного строя Российской Федерации, а также не создавал угрозу безопасности Российской Федерации ее гражданам.Кроме того, заявитель не финансировал и не планировал ни какие террористические акты, не принимал ни какого участия в террористической деятельности.Также в статье 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имеется ч. 1.2., согласно которой «...ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина».Однако в отношении Мурадлы Э.З.о. решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принималось, въезд в Российскую Федерацию заявителю разрешен.Из этого следует, что у УФМС России по <адрес> отсутствуют основания для принятия в отношении Мурадлы Э.З.о. решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, по основаниям указанным в уведомлении.В силу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.При этом наличие указанного выше решения УФМС России по <адрес>, препятствует заявителю в свободном передвижении на территории Российской Федерации, обязывает Мурадлы Э.З.о. выехать за пределы Российской Федерации, а также осуществлять дальнейший въезд и пребывание на территории Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части регулирующей данный порядок в отношении иностранных граждан временно пребывающих на территории Российской Федерации, т.е. в рамках непрерывного срока в течение ста восьмидесяти суток, заявителю разрешено находится на территории Российской Федерации не более девяносто суток.Данный порядок создает препятствия в общении Мурадлы Э.З.о. со своей семьей.Так в настоящее время Мурадлы Э.З.о. заключен брак с гражданкой Российской Федерации - Дадашевой М.К.к. в связи с чем, правоотношения между Мурадлы Э.З.о. с УФМС России по <адрес>, кроме законодательных актов Российской Федерации, должны регулироваться Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> 04.11.1950).В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> 04.11.1950) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.При этом каких либо законных доказательств для принятия решения в отношении Мурадлы Э.З.о. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, УФМС России по <адрес> не располагало, следовательно данное решение является незаконным.Частью первой 1 статьи 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок, обращения в суд, с момента когда гражданину стало известно о нарушении его прав.О принятом УФМС России по <адрес> решении от дата № заявитель был уведомлен только лишь дата года, что подтверждается отметкой проставленной им собственноручно в уведомлении.

В судебное заседание заявитель Мурадлы Э.З.о., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по указанному им в исковом заявлении адресу, не явился, ходатайств об отложении не заявил, о причине своей неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заявителя с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Мурадлы Э.З.о., действующий на основании ордера адвокат Останко М.И. поддержал доводы изложенные в заявлении, просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное Мурадлы Э. Зияфат оглы и обязать Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> восстановить Мурадлы Э. Зияфат оглы разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное дата №31937. На ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения заявителем в суд за защитой своих прав заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится заявление Мурадлы Э.З.о. об оспаривании решения УФМС России по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В своих возражениях, поданных в суд, при рассмотрении указанного выше заявления представитель УФМС России по <адрес> указывает, что заявителем пропущен процессуальный срок, для подачи заявления об оспаривании решения УФМС России по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.С данным доводом представителя УФМС России по <адрес> не согласен по следующим основаниям.Уведомлением от дата года, полученным заявителем дата года, УФМС России по <адрес> ему сообщено о принятии в отношении него решения об аннулировании выданного ему ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» «решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения».Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ «Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало».Из этого следует, что заявление об оспаривании заявителем решения УФМС России по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (далее по тексту - «Решение УФМС России по <адрес>) им должно было быть подано в соответствующий суд в период с 03 по 05 марта включительно. Однако, посетив Промышленный районный суд <адрес> дата для определения его дальнейших действий по обжалованию указанного выше решения УФМС России по <адрес>, ему сотрудниками суда было разъяснено, что прием заявлений осуществляется в определенные дни, в приемное время. Согласно вывеске около 313 кабинета Промышленного районного суда <адрес>, днями приема заявлений являются: понедельник, среда, пятница. Кроме того, для правильного составления заявления об оспаривании решения УФМС России по <адрес>, в суде заявителю посоветовали обратиться к адвокату. Таким образом, Мурадлы Э.З.о. посчитал, что заявление об оспаривании решения УФМС России по <адрес>, им должно быть подано в суд, в течение трех рабочих дней, определенных Промышленным районным судом <адрес>, когда данным судом осуществляется прием заявлений. дата заявителем заключено соглашение на оказание юридической помощи с Останко М.И., являющимся адвокатом <адрес>вой коллегией адвокатов. После заключения указанного соглашения, заявителем М.И. Останко были предоставлены соответствующие документы, необходимые, для составления заявления об обжаловании решения УФМС России по <адрес>, и дата данное заявление было подано в Промышленный районный суд <адрес>. Следует учесть, что заявление об оспаривании решения УФМС России по <адрес> заявителем подано в суд на третий рабочий день, в течение которого Промышленным районным судом <адрес> осуществлялся прием заявлений, начиная с того момента, как ему было вручено уведомление УФМС России о принятии в отношении него решения об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание. А именно, указанное уведомление заявителю вручено было дата года, следовательно, процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», начал течь с дата года. При этом дата был вторник, следовательно, первым рабочим днем, когда заявитель мог бы подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об оспаривании решения УФМС России по <адрес> являлась среда - дата года, вторым рабочим днем была пятница дата года, а третьим рабочим днем была среда дата года, так как понедельник дата являлся нерабочим днем, в связи с переносом праздничного дня 8 марта, выпавшим на воскресенье. Из этого следует, что фактически заявитель в данном случае следовал расписанию Промышленного районного суда <адрес>, которым установлен определенный график приема заявлений подающихся в суд и даже если им и нарушен срок для подачи указанного выше заявления, он подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительным причинам. Просит суд признать уважительными причины пропуска Мурадлы Эльвином Зияфат оглы срока, установленного ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для обжалования решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное Мурадлы Э. Зияфат оглы. Восстановить Мурадлы Э. Зияфат оглы пропущенный процессуальный срок, для подачи заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное Мурадлы Э. Зияфат оглы. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное Мурадлы Э. Зияфат оглы. Обязании Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> восстановить Мурадлы Э. Зияфат оглы разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное дата №31937.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по СК –Кузнецов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о применении сроков давности обращения заявителя в суд. В обоснование своей позиции предоставил письменные возражения, согласно которых: Федеральный закон от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее федеральный закон) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.Согласно ст. 2 федерального закона, разрешение на временное проживание -подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.Так, сроки и последовательность действий Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации определены административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от дата N 40. В частности порядок рассмотрения заявлений поданных в электронной форме предусмотрен ст. 61.1-61.11 регламента.Мурадлы Э. Зияфат оглы дата года рождения обратился дата в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.Заявитель был предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ему может быть отказано, либо ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации может быть аннулировано в случаях, предусмотренных подпунктами 1-8,10,11,13 и 14 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается подписью Мурадлы Э. Зияфат оглы, проставленной в соответствующей графе в заявлении о выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.Заключением УФМС России по <адрес> от дата было принято положительное решение о выдаче заявителю разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.Порядок получения вида на жительство в Российской Федерации закреплен в Административном регламенте по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от дата N 41, а так же в Федеральном законе от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Согласно п. 28-30 указанного выше Административного регламента, «иностранный гражданин, проживающий на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, оформленного в установленном порядке, вправе обратиться в соответствии со статьей 8 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в территориальный орган ФМС России с заявлением. Заявление подается дееспособным иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста. Заявление подается иностранным гражданином лично или в электронной форме с использованием единого портала».дата Мурадлы Э. Зияфат оглы обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.Заявитель был предупрежден, что в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ему может быть отказано, либо выданный вид на жительство в Российской Федерации может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального Закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается подписью Мурадлы Э. Зияфат оглы, проставленной в соответствующей графе в заявлении о выдачи вида на жительство в Российской Федерации.Согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБД УИГ), содержащая информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно прибывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из страны, в отношении гражданина Республики Азербайджан Мурадлы Э. Зияфат оглы дата года рождения дата принято решение УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ч.8, ст. 26 ФЗ-114 от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанное выше решение находиться в УФМС России по <адрес>.Так, согласно п.14 ст.7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", «основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживания, является решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина».В связи с тем, что в отношении гражданина Республики Азербайджан Мурадлы Э. Зияфат оглы дата года рождения, УФМС России по <адрес> дата приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ст.26 пп.8, ФЗ-114 от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», УФМС России по <адрес> дата аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании ст.7 4.1.2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Согласно подпункта 8 ст. 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.На основании вышеизложенного следует, что действия УФМС России по <адрес>, как органа исполнительной власти в сфере миграции, обязанного реагировать на нарушения действующего законодательства в данной сфере, являются законными и обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, суд указал следующее: «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства».Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.Просит суд в удовлетворении требований Мурадлы Э. Зияфат оглы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителям заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Частью 2 статьи 7 данного Закона предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу: заявитель Мурадлы Э. Зияфат оглы дата года рождения обратился дата в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Заявитель был предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ему может быть отказано, либо ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации может быть аннулировано в случаях, предусмотренных подпунктами 1-8,10,11,13 и 14 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается подписью Мурадлы Э. Зияфат оглы, проставленной в соответствующей графе в заявлении о выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением УФМС России по <адрес> от дата было принято положительное решение о выдаче заявителю разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

дата Мурадлы Э. Зияфат оглы обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Заявитель был предупрежден, что в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ему может быть отказано, либо выданный вид на жительство в Российской Федерации может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального Закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается подписью Мурадлы Э. Зияфат оглы, проставленной в соответствующей графе в заявлении о выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБД УИГ), содержащая информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно прибывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из страны, в отношении гражданина Республики Азербайджан Мурадлы Э. Зияфат оглы дата года рождения дата принято решение УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ч.8, ст. 26 ФЗ-114 от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанное выше решение находиться в УФМС России по <адрес>.

Так, согласно п.14 ст.7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", «основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживания, является решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина».

В связи с тем, что в отношении гражданина Республики Азербайджан Мурадлы Э. Зияфат оглы дата года рождения, УФМС России по <адрес> дата приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ст.26 пп.8, ФЗ-114 от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», УФМС России по <адрес> дата аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании ст.7 4.1.2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанное уведомление заявителю вручено было дата года.

дата Мурадлы Э.З.о. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное Мурадлы Э.З.о., обязании УФМС России по СК восстановить Мурадлы Э.З.о. разрешение на временное проживание на территории РФ, выданное дата №31937.

Заинтересованным лицом УФМС России по СК при рассмотрении дела по существу заявлено о пропуске заявителем сроков обращения в суд с данным заявлением.

Согласно п. 24 Постановлению Пленума ВС РФ от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3): Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании адвокат Останко М.И. и в своем письменной ходатайстве непосредственно сам заявитель – не оспаривают факт пропуска процессуального срока – три дня - обращения в суд для обжалования решения УФМС. При этом Мурадлы Э.З.о. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом заявитель сам указывает о том, что обжалуемое им решение должно было быть обжаловано в период с 03 марта по дата. В обоснование ходатайства указано, что, посетив Промышленный районный суд <адрес> дата для определения его дальнейших действий по обжалованию указанного выше решения УФМС России по <адрес>, ему сотрудниками суда было разъяснено, что прием заявлений осуществляется в определенные дни, в приемное время. Согласно вывеске около 313 кабинета Промышленного районного суда <адрес>, днями приема заявлений являются: понедельник, среда, пятница. Кроме того, для правильного составления заявления об оспаривании решения УФМС России по <адрес>, в суде заявителю посоветовали обратиться к адвокату. Таким образом, Мурадлы Э.З.о. посчитал, что заявление об оспаривании решения УФМС России по <адрес>, им должно быть подано в суд, в течение трех рабочих дней, определенных Промышленным районным судом <адрес>, когда данным судом осуществляется прием заявлений. дата заявителем заключено соглашение на оказание юридической помощи с Останко М.И., являющимся адвокатом <адрес>вой коллегией адвокатов. После заключения указанного соглашения, заявителем М.И. Останко были предоставлены соответствующие документы, необходимые, для составления заявления об обжаловании решения УФМС России по <адрес>, и дата данное заявление было подано в Промышленный районный суд <адрес>. Следует учесть, что заявление об оспаривании решения УФМС России по <адрес> заявителем подано в суд на третий рабочий день, в течение которого Промышленным районным судом <адрес> осуществлялся прием заявлений, начиная с того момента, как ему было вручено уведомление УФМС России о принятии в отношении него решения об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание.

Однако, суд не может согласиться с позицией заявителя, что вышеприведенные им доводы в обоснование своей позиции о восстановлении срока обжалования являются уважительными, поскольку данные доводы не подтверждены документально, более того,– 3 и дата были как рабочими днями, так и днями личного приема заявлений в Промышленном районном суде <адрес>, при этом в суд ежедневно поступает почтовая корреспонденция, которая непосредственно сразу регистрируется. Правовая неграмотность заявителя и время обращения за консультацией к адвокату, - не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Мурадлы Э.З.о., действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках обращения в суд с заявлением об отмене оспариваемого решения. На наличие иных уважительных причин пропуска срока заявитель и его представитель не ссылаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что никаких ограничений и наличия уважительных причин для подачи Мурадлы Э.З.о. заявления в установленный законом процессуальный срок как в суд непосредственно, так и посредством почтовой связи, - при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, ходатайство о применении которых было заявлено представителем заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку настоящее заявление подано с нарушением установленных законом сроков, а именно - Мурадлы Э.З.о. пропущен трехдневный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку о вынесении оспариваемого решения ему стало известно дата года, а с заявлением об оспаривании решения он обратился в суд дата, то есть за пределами установленного статьей 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока. При этом доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока суду представлено не было.

Принимая во внимание пропуск заявителем срока обращения за защитой своих прав, вне зависимости от того, какие обстоятельства были бы установлены, заявление не подлежит удовлетворению. При этом оснований для исследования фактических обстоятельств, в условиях пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд - не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Мурадлы Э. Зияфат оглы о признании незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного Мурадлы Э. Зияфат оглы и обязании Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> восстановить Мурадлы Э. Зияфат оглы разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное дата № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских