Дело № 2-3416/2015 ~ М-2518/2015, первая инстанция

дело № 2-3416/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.М., действующей по доверенности, Крикуновой О.Н.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующей по доверенности, Ишмамедовой Г.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. М. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34202,29 рублей, неустойку в размере 37280,49 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1950 рублей, почтовые расходы в размере 158,50 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), по вине Богарова В.Г., управлявшего автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER», регистрационный номер М 124 PC 26 регион, в результате чего автомобиль марки «FORD FUSION», регистрационный номер У 220 РУ 26 регион, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от 15.12.20014 г., постановлением по делу об административном правонарушении от дата г., протоколом об административном правонарушении от дата г.

дата г., учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Богарова В.Г. была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0327262338), истец обратился в филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 590,71 рублей, дата в размере 6 805 рублей.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП «Кульков B.C.», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составил 78 659 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD FUSION», регистрационный номер У 220 РУ 26 регион, с учетом износа заменяемых деталей составляет 57598 рублей.

Таким образом, не дополученное страховое возмещение составляет 34202,29 рублей.

Истец Батиашивили В.М., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Батиашивили В.М., действующая по доверенности, Крикунова О.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующая по доверенности, Ишмамедова Г.Н., исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.М., является владельцем на праве собственности автомобиля марки «FORD FUSION», регистрационный номер У 220 РУ 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. (л.д. 12)

Из материалов дела усматривается, что дата в <адрес> произошло ДТП, по вине Богарова В.Г., управлявшего автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER», регистрационный номер М 124 PC 26 регион, в результате чего автомобиль марки «FORD FUSION», регистрационный номер У 220 РУ 26, получил технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от 15.12.20014 г., постановлением по делу об административном правонарушении от дата г., протоколом об административном правонарушении от дата года. (л.д. 13,14,15,16)

На момент ДТП гражданская ответственность Богарова В.Г. была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0327262338).

дата истец обратился в филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 590,71 рублей, дата в размере 6 805 рублей.

Согласно экспертному заключению № от дата года, выполненному ИП «Кульков B.C.», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 78 659 рублей. (л.д. 24-35)

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «FORD FUSION», с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно заключению эксперта № от дата года, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD FUSION», регистрационный номер У 220 РУ 26 регион, с учетом износа заменяемых деталей составляет 57598 рублей. (л.д. 79-98)

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 34202,29 рублей.

Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD FUSION», согласно заключению эксперта № от дата года, выполненному ИП «Миргородский Р.А.», является достоверным, поскольку данное заключение основана на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 34202,29 рублей, поскольку данная сумма заявлена в пределах суммы подлежащей взысканию, подтвержденной документально.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 23)

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 условия и порядок осуществления обязательного Страхования, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет 37280,49 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 10000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17101,14 рублей, исходя из расчета (34202,29) х 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией № от дата года, договором возмездного оказания услуг от дата года, договором поручения от дата года. (л.д. 17, 18, 19)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 30 000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1950 рублей, а также почтовые расходы в размере 158,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1526,07 рублей в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] В. М. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В. М. страховое возмещение в размере 34202 рубля 29 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В. М. неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В. М. штраф в размере 17101 рублей 14 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В. М. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1950 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В. М. почтовые расходы в размере 158 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1526 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В. М. неустойки в размере 27280,49 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. А. Мишин