Дело № 2-3381/2019 ~ М-2566/2019, первая инстанция

Дело №

УИД 26 RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 июля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Буркалевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Группа Интер» - генерального директора общества Татарова В.Б., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ответчика ЗАО «Группа Интер» Татарова В.Б. о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЖК Парковый» к ЗАО «Группа Интер», [СКРЫТО] И. А. о признании договоров недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК Парковый» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ЗАО «Группа Интер», [СКРЫТО] И.А. о признании договоров недействительными сделками, ссылаясь на то, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «ЖК Парковый», [СКРЫТО] И.А., ЗАО «Группа Интер», являются недействительными (ничтожными) сделками, так как на момент их заключения ООО «ЖК Парковый» не обладало признаками застройщика в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и не имело законных оснований для их заключения, кроме того, действия [СКРЫТО] И.А. не могут считаться добросовестными и разумными. Ссылаясь на положения ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительными (ничтожными) заключенные 15.05.2011 между [СКРЫТО] И.А., ООО «ЖК Парковый», ЗАО «Группа Интер» договоры участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 121 (1-я очередь строительства): договор № 1/16 в части двухкомнатной квартиры № 16, находящейся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 70 кв.м., площадь лоджии 4,40 кв.м., на сумму 1 925 000 рублей; договор № 1/17 в части двухкомнатной квартиры № 17, находящейся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 66 кв.м., площадь лоджии 4,20 кв.м., на сумму 1 815 000 рублей; договор № 1/20 в части трехкомнатной квартиры, находящейся в 1 подъезде на 6 этаже, общей площадью 93,80 кв.м., площадь лоджии 5,30 кв.м., на сумму 2 579 500 рублей; договор №1/22 в части двухкомнатной квартиры, находящейся в 1 подъезде на 6 этаже, общей площадью 66 кв.м., площадь лоджии 4,20 кв.м., на сумму 1 815 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Группа Интер» - генеральный директор общества Татаров В.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска, так как договорами долевого строительства предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров – в суде по месту жительства участника долевого строительства, то есть ответчика [СКРЫТО] И.А.

Ходатайство представителя ответчика ЗАО «Группа Интер» Татарова В.Б. о передаче дела по подсудности в другой суд разрешено в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца ООО «ЖК Парковый» Шогенова М.М. и Гаркуша А.В., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 211).

В суд поступило ходатайство представителя истца Шогенова М.М. об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ООО «ЖК Парковый» Гаркуша А.В. в другом судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из смысла положений данной нормы, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По мнению суда, участие представителей в других судебных процессах не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание и служить основанием для отложения дела.

В данном случае суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание представителей истца ООО «ЖК Парковый», так как доказательств участия представителя Гаркуша А.В. в другом судебном заседании суду не представлено, невозможность явки в судебное заседание представителя Шогенова М.М. также ничем не подтверждена. При этом судом также учитывается, что истец, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности иметь других представителей, а также то, что оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

В судебное заседание также не явился ответчик [СКРЫТО] И.А., который извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно по адресу регистрации: <адрес>. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Сведений о наличии нарушений при доставке судебных извещений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, извещение сторон произведено в соответствии с требованиями ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом доказательств занятости представителя истца Гаркуша А.В. в другом процессе суду не представлено, более того, дата и время настоящего судебного заседания были определены в присутствии представителей истца Шогенова М.М. и Гаркуша А.В., о чем свидетельствует протокол предварительного судебного заседания от 07.06.2019 и расписка об извещении о дате и времени судебного заседания (л.д. 208-211), доказательств уважительности причин неявки представителя истца Шогенова М.М. также не предоставлено.

Принимая во внимание положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика ЗАО «Группа Интер» Татарова В.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны вправе сами определить суд, которому будет подсуден спор, в случае его возникновения. Таким образом, из условий договора подсудность спора должна усматриваться с точной определенностью.

Пунктами 7.1.2. договоров участия в долевом строительстве №№1/16, 1/17, 1/20, 1/22, заключенных 15.05.2011 между ООО «ЖК Парковый» (застройщик), [СКРЫТО] И.А. (участник долевого строительства), ЗАО «Группа Интер» (поручитель), определено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту жительства участника долевого строительства.

Из изложенных условий следует, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, в соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Участником долевого строительства является ответчик [СКРЫТО] И.А.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации.

Как следует из материалов дела, участник долевого строительства - ответчик [СКРЫТО] И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 2, 12, 14-16, 17-20).

Адрес места жительства участника долевого строительства территориально относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности Октябрьским районным судом г. Новороссийска по месту жительства участника долевого строительства, оснований для рассмотрения дела Промышленным районным судом г.Ставрополя по месту нахождения ответчика ЗАО «Группа Интер» у суда не имеется.

Учитывая изложенное, гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

В данном случае передача гражданского дела по подсудности не нарушает каких-либо прав истца, поскольку он не лишен доступа к правосудию и не лишен права на рассмотрение данного дела судом общей юрисдикции по достигнутому сторонами соглашению о рассмотрении споров по договорам долевого участия по месту жительства участника долевого строительства - ответчика [СКРЫТО] И.А.

Руководствуясь ст. 32, 33, 153, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ЗАО «Группа Интер» Татарова В.Б. о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-3381/2019 по исковому заявлению ООО «ЖК Парковый» к ЗАО «Группа Интер», [СКРЫТО] И. А. о признании договоров недействительными сделками для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска (353913, Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Л. Толстого, 2А).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>