Дело № 2-3380/2015 ~ М-2506/2015, первая инстанция

Дело № 2-3380/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца Т,

представителя истца Т – Р по ордеру и доверенности,

представителя ответчика УФНС России по СК – П по доверенности,

представителя ответчика УФНС России по СК – Г по доверенности,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т к УФНС России по СК о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконным лишение премии и материального стимулирования, обязании осуществить премирование и материальное стимулирование, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к УФНС России по СК о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконным лишение премии и материального стимулирования, обязании осуществить премирование и материальное стимулирование, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом руководителя УФНС России по <адрес> от дата № «О применении дисциплинарного взыскания Т» истец Т был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за должностной проступок, выразившийся, как указано во вводной части приказа, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при осуществлении командировки.

То есть Т был привлечен к дисциплинарной ответственности за неоформление служебной однодневной командировки дата в Шестнадцатом Апелляционном Арбитражном суде.

Считает данный Приказ незаконным и нарушающим права истца, т.к. принят в нарушение статей 57, 58 Федерального закона от дата № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Истцом во исполнение должностных служебных обязанностей, дата было принято участие в интересах Управления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании Шестнадцатого Апелляционного суда по апелляционной жалобе налогоплательщика к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (Дело №).

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

Согласно п. 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью организации, в которую командирован работник.

Направляя работника в командировку, руководитель структурного подразделения оформляет и подписывает соответствующие документы по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от дата N 1 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Форма командировочного удостоверения, утвержденная Постановлением N 1, предусматривает только одно место назначения.

На основании п. 2 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от дата N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен вернуться из командировки в тот же день, в который он был командирован.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от дата N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Исходя из того что ни Трудовым кодексом РФ, ни Положением особенности оформления командировочного удостоверения при однодневных командировках не устанавливаются, Инструкция продолжает применяться в части, не противоречащей Кодексу и Положению.

Как было отмечено, согласно п. 7 Положения командировочное удостоверение оформляется с целью подтверждения срока пребывания в командировке, соответственно, в случае однодневной командировки фактически отсутствует целесообразность оформления такого удостоверения, поскольку отсутствие работника будет подтверждаться проездными документами с соответствующей датой и отчетом о командировке.

На основании изложенного с целью правильного документального подтверждения командировочных расходов при исчислении налога на прибыль при направлении работника в командировку продолжительностью не более 1 дня допускается не оформлять командировочное удостоверение.

Аналогичная позиция указана и в письмах Минфина России от дата N № и Минтруда России от дата №.

В Управлении действует порядок документального оформления служебных командировок в УФНС России по <адрес>, утвержденный Приказом от дата № (Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка: «Приказ о командировании работника Управления подготавливается в отделе кадров Управления на основании служебного задания с указанием места назначения, цели и срока (в календарных днях) пребывания в командировке.

Служебное задание работника Управления оформляется в отделе, в котором работает командируемый работник не менее, чем за 3 дня до выезда в командировку, согласно унифицированной форме № №, утвержденной Постановлением Госкомстата России от дата № №, по указанию руководителя Управления или должностного лица, исполняющего его обязанности.

Служебное задание подписывается начальником отдела, в котором работает командируемый работник и заместителем руководителя Управления, курирующим направление деятельности данного отдела, после чего оно передается в отдел кадров Управления для издания приказа о направлении сотрудника в командировку».

На основании пункта 8 порядка: «В течение трех дней по возвращению из служебной командировки работник Управления обязан поставить в командировочном удостоверении отметку: «Прибыл» и сдать его в финансовый отдел Управления с авансовым отчетом об израсходованных в связи с командировкой денежных средств и произвести окончательный расчет по ним.

Также работником Управления, прибывшим из командировки, в служебном задании составляется краткий отчет о выполненной работе за период командировки, который согласовывается с начальником отдела и предоставляется в финансовый отдел Управления вместе с командировочным удостоверением и авансовым отчетом».

Таким образом, при анализе положений Порядка можно сделать вывод, что данный Порядок не применяется при однодневных командировках.

Необходимо отметить, что в Управлении при однодневных командировках, например, в судебные инстанции, приказы о командировании, служебные задания, командировочные удостоверения, как правило, не оформляются, что также подтверждается табелями рабочего времени сотрудников, как за 2013 год, так и за 2014 год.

При этом в Приказе указаны недостоверные ссылки на нарушения нормативных актов, которые регулируют порядок командирования сотрудников.

Также в связи с применением вышеуказанного дисциплинарного взыскания истец Т был лишен премии за своевременное выполнение особо важных и сложных заданий в январе-феврале 2015 года на основании приказа УФНС России по <адрес> от дата № «О премировании работников УФНС России по <адрес>», а также лишен материального стимулирования на основании приказа УФНС России по <адрес> от дата № № «О материальном стимулировании аппарата УФНС России по <адрес> за 4 квартал 2014 года» и на основании приказа основании приказа УФНС России по <адрес> от дата № № «О материальном стимулировании аппарата УФНС России по <адрес>».

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, ответчик УФНС по СК должен осуществить материальное стимулирование истца Т

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Т и его представителем – адвокатом Р было заключено Соглашение на оказание юридической помощи от дата № предметом которого является комплекс юридических услуг по ведению дела по исковому заявлению Т к УФНС по СК об отмене дисциплинарного взыскания, примененного к нему на основании Приказа УФНС России по <адрес> от дата №02-13/13», на общую сумму № рублей. Размер оплаты услуг по Соглашению определен в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год».

Считает, что в случае принятия решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежная сумма в размере № рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание положения статей 57, 58 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 7 статьи 58 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд признать Приказ Управления от дата № «О применении дисциплинарного взыскания Т» незаконным и снять с него дисциплинарное взыскание.

Также просит суд признать незаконным лишение премии и материального стимулирования Т в связи с применением дисциплинарного взыскания и обязать УФНС России по <адрес> осуществить премирование и материальное стимулирование Т, которых он был лишен с момента вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности до вступления в законную силу решения суда.

Кроме того просит суд взыскать с УФНС России по <адрес> в пользу Т судебные издержки на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании истец Т заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Т – Р по ордеру и доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по СК – П по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С приказом от дата № «О применении дисциплинарного взыскания к Т» истец ознакомлен дата года, копию приказа получил дата года. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за рассмотрением спора об отмене дисциплинарного взыскания истек дата года. Как следует из материалов настоящего дела, с исковым заявлением в суд Т обратился дата года, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 152 ГПК РФ, 392 ТК РФ, просит суд в удовлетворении заявленных требований Т об отмене дисциплинарного взыскания, примененного к нему на основании Приказа УФНС России по <адрес> от дата №, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того представителем ответчика пояснила следующее.

Истец самовольно, без распоряжения руководства, оставил рабочее место дата года, чем совершил дисциплинарный проступок, за который был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с приказом Управления от дата №

Т работает в Управлении с дата (приказ от дата № № Приказом Управления от дата № «О назначении работников» Т с дата назначен на должность начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров.

К основным задачам возглавляемого Т в тот период времени отдела досудебного урегулирования налоговых споров относилось рассмотрение возражений и жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) в досудебном порядке.

дата отделом безопасности Управления осуществлена проверка своевременного нахождения сотрудников Управления на своих рабочих местах путем снятия информации из системы контроля управления доступом (СКУД).

При сверке информации по каждому сотруднику с документами, находящимися в отделе кадров Управления, установлено, что начальник отдела досудебного урегулирования налоговых споров Т отсутствовал на рабочем месте с 9-00 часов до 18-00 часов без уважительных причин, о чем был составлен акт от дата года.

Согласно объяснениям Т от дата года, в указанный период он находился в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № по заявлению ООО ГСП «Ставкомплексстрой» к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения налогового органа, что не является отсутствием на рабочем месте.

Факт нахождения Т дата в судебном заседании подтверждается объяснениями начальников правовых отделов Управления и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> М и ТВ

Из п. 1 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от дата № следует, что федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы).

Согласно п.8 данного Порядка, утвержденного Указом №, на основании решения представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданскому служащему оформляется командировочное удостоверение.

Таким образом, определение необходимости, целесообразности направления работника в командировку относится к исключительной компетенции работодателя либо уполномоченного им лица.

В Управлении, приказом от дата № утвержден порядок документального оформления служебных командировок. Согласно п. 1 данного Порядка оформления служебных командировок, командирование работника Управления оформляется соответствующим приказом, подписанным заместителем руководителя Управления А

В ходе проведения проверки установлено, что поездка Т дата в <адрес> с целью участия в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № по заявлению ООО ТСП «Ставкомплексстрой» к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> осуществлена в отсутствие соответствующего распоряжения руководителя Управления. Таким образом, истец оставил рабочее место в <адрес> самовольно, без распоряжения руководства.

Следует отметить, что в судебном споре по делу № по заявлению ООО ТСП «Ставкомплексстрой», Управление не является стороной по делу. Иск был заявлен к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Таким образом, действия Т по представлению интересов Межрайонной инспекции выходили за пределы представленных ему полномочий по Должностному регламенту от дата года.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Ненадлежащее исполнение дата начальником отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления Т своих должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 Должностного регламента от 01.10.2013, привело к нарушению пунктов 1, 4, 7, 8, 35 Указа Президента РФ № 813, пунктов 3,4,6,7,26 Постановления Правительства РФ от дата №, также пунктов 3, 5, 8 Порядка оформления служебных командировок Управления.

Управлением учтены обстоятельства, при которых совершен проступок, а также тяжесть проступка, и применено в соответствии с приказом Управления от дата № самое мягкое дисциплинарное взыскание – замечание.

Доводы истца о том, что в Управлении имеется сложившийся порядок убытия в командировки в однодневные командировки без соответствующего оформления, опровергаются материалами дела, поскольку в Управлении оформляются приказы о командировке в судебные заседания Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (<адрес>) и Арбитражного суда <адрес>) сотрудников отдела обеспечения процедур банкротства и правового отдела.

Ссылка истца Т на участие в иных судебных заседаниях без оформления соответствующих командировочных удостоверений не может служить обстоятельством, освобождающим от дисциплинарной ответственности за совершенный дата дисциплинарный проступок.

Таким образом, изложенные обстоятельства и материалы дела не подтверждают факт направления истца Т дата в командировку в <адрес> и свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований Т отказать.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по СК – Г по доверенности, заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения на иск и пояснения представителя ответчика П по доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представителем ответчика УФНС России по Се – Б по доверенности заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом Т срока обращения в суд с подобным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя УФНС России по <адрес> от дата № «О применении дисциплинарного взыскания Т» истец Т был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за должностной проступок, выразившийся, как указано во вводной части приказа, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при осуществлении командировки.

На основании ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с приказом от дата № «О применении дисциплинарного взыскания к Т» истец ознакомлен дата года, копию приказа получил дата года.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за рассмотрением спора об отмене дисциплинарного взыскания истекает дата (воскресенье).

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии ч. 1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из ч.2 ст.108 ГПК РФ следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Так, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора истекает дата – в воскресенье, то есть нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день – дата года.

Из материалов настоящего дела, с исковым заявлением в суд Т обратился дата года, т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика УФНС России по СК – Б по доверенности об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности отказать, поскольку срок для обращения в суд с исковым заявление о трудовом споре истцом Т не пропущен.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Т работает в УФНС России по СК с дата года, что подтверждается приказом № 66-лс от дата года. Приказом УФНС России по СК № от дата «О назначении работников» истец Т с дата назначен на должность начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К основным задачам возглавляемого истцом Т в тот период времени отдела досудебного урегулирования налоговых споров относилось рассмотрение возражений и жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) в досудебном порядке.

Согласно пункту 3 Должностного регламента Т, утвержденного руководителем Управления ВВ дата года, Т исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, положением об Управлении ФНС России по <адрес>, утвержденным руководителем ФНС России дата, положением об отделе, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами Управления, поручениями руководства Управления.

На основании абз.1 ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что дата отделом безопасности УФНС России по СК осуществлена проверка своевременного нахождения сотрудников Управления на своих рабочих местах путем снятия информации из системы контроля управления доступом (СКУД).

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от дата года, утвержденного дата года, истец Т фактически находился на рабочем месте (наименование показателя – Ф (фактически отработанные часы)).

Однако, при сверке информации по каждому сотруднику с документами, находящимися в отделе кадров УФНС России по СК, установлено, что начальник отдела досудебного урегулирования налоговых споров Т отсутствовал на рабочем месте с 9-00 часов до 18-00 часов без уважительных причин, о чем был составлен акт от дата года.

дата начальнику отдела безопасности УФНС России по СК была направлена служебная записка №вн. о сведениях о работниках, отсутствующих на рабочих местах по уважительным причинам по состоянию на дата года. Сведения об истце Т в указанном списке отсутствовали.

Из материалов дела следует, что дата был составлен акт об отсутствии Т, замещающего должность начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров, на его рабочем месте в кабинете № в течение всего рабочего дня дата с 9.00 часов по 18.00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин.

дата истец Т был ознакомлен с составленным актом от дата года.

дата начальник отдела безопасности УФНС России по СК Л обратился к руководителю Управления ВВ с докладной запиской по факту отсутствия Т на рабочем месте дата без уважительных причин.

Согласно объяснениям Т от дата года, в указанный период он находился в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № по заявлению <адрес> о признании недействительным решения налогового органа, что не является отсутствием на рабочем месте.

По рассмотрению докладной записки дата руководителем УФНС России по СК было дано распоряжение отделу кадров организовать проведение служебной проверки в отношении начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров Т по факту нарушения служебного распорядка, отсутствия на рабочем месте дата года, и вынесен соответствующий приказ № от дата года.

В соответствии с абз.1 ст.166 ТК РФ работник по распоряжению работодателя может быть направлен в служебную командировку – поездку на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 52 Федерального закона от дата N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно Указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из п. 1 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от дата № следует, что федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы).

Согласно п.8 данного Порядка, утвержденного Указом N 813, на основании решения представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданскому служащему оформляется командировочное удостоверение.

Аналогичные требования к порядку и условиям командирования содержатся в п. 3, 4, 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 749, согласно п.6 (ред. от 16.10.2014) которого цель командировки, определенная руководителем командирующей организации, указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

Таким образом, определение необходимости, целесообразности направления работника в командировку относится к исключительной компетенции работодателя либо уполномоченного им лица.

В судебном заседании установлено, что в УФНС Росси по СК приказом от дата № утвержден порядок документального оформления служебных командировок. Согласно п. 1 данного Порядка оформления служебных командировок командирование работника Управления оформляется соответствующим приказом, подписанным заместителем руководителя Управления А

Данный приказ от дата № был разослан всем структурным подразделениям УФНС России по СК, в том числе и отделу досудебного урегулирования налоговых споров, возглавляемого Т, что подтверждается листом рассылки.

Пунктом 3 Порядка оформления служебных командировок предусмотрено, что приказ о командировании работника Управления подготавливается отделом кадров на основании служебного задания, оформленного отделом, в котором работает работник по указанию руководителя Управления или должностного лица, исполняющего его обязанности.

В ходе проведения проверки установлено, что поездка Т дата в <адрес> с целью участия в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № по заявлению ООО ТСП «Ставкомплексстрой» к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> осуществлена в отсутствие соответствующего распоряжения руководителя Управления.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием соответствующей отметки об истце Т в списке сотрудников УФНС России по СК, находящихся в командировках по состоянию на дата года.

Как следует из материалов служебной проверки, служебная записка о выделении автомобиля для поездки на судебное заседание в <адрес> была направлена начальником правового отдела М, а не начальником отдела досудебного урегулирования споров Т

Для участия в судебных заседаниях по налоговым спорам с налогоплательщиками в УФНС России по СК специально создан правовой отдел. Для участия в представлении интересов ФНС России по делам о банкротстве специально создан отдел обеспечения процедур банкротства.

Согласно п.3 раздела 3 Должностного регламента Должностного регламента Т начальник отдела досудебного урегулирования налоговых споров участвует в иных, помимо перечисленных в п.3, мероприятиях по поручению руководства.

В соответствии с п.4 Должностного регламента Т, исходя из установленных полномочий, начальник отдела имеет право представлять по доверенности УФНС России по СК в сторонних организациях, в том числе, правоохранительных и иных органах.

Судом установлено, что по делу №, рассматриваемому Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в <адрес> по исковому заявлению ООО ТСП «Ставкомплексстрой» ответчиком является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>. Требования к УФНС России по СК по указанному спору не заявление. Управление также не было привлечено к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в служебную командировку Т, в том числе, приказ о командировании его в <адрес> для участия в судебном заседании, служебное задание, оформленное отделом досудебного урегулирования налоговых споров, командировочное удостоверение. Доказательств обратного суду не представлено.

Из п. 7 Постановления Правительства РФ от дата № (ред. от 16.10.2014) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") следует, что на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Так, суд считает необходимым критически отнестись к утверждению истца Т о том, что убытие в однодневные командировки возможно без соответствующего оформления, поскольку данный довод опровергается нормами действующего на момент дисциплинарного проступка законодательства и материалами дела.

В то же время судом установлен факт участия истца Т дата в судебном заседании в Т по участию в судебном заседании от дата в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в <адрес> по делу №, что подтверждается копией определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата об исправлении описок, опечаток от дата об исправлении описок, опечаток.

В ст. 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что действия истца Т по участию в судебном заседании от дата в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в <адрес> по делу № и по представлению в данном заседании интересов Межрайонной ИФНС России № по СК выходили за пределы представленных ему полномочий по Должностному регламенту от дата года, поскольку соответствующего поручения руководства на это ему дано не было и полномочиями представлять иную организацию в судебной инстанции он наделен не был.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт самовольного, без распоряжения руководителя УФНС России по СК, оставления истцом Т рабочего места в <адрес>.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что ненадлежащее исполнение дата начальником отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления Т своих должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 Должностного регламента от дата года, привело к нарушению пунктов 1, 4, 7, 8, 35 Указа Президента РФ № 813№

К доводам истца Т о нарушении процедуры проведения служебной проверки в отношении него, поскольку проверка была начата по факту отсутствия его на рабочем месте, а закончена по факту ненадлежащего оформления истцом командировки, суд полагает необходимым отнестись критически по следующим основаниям.

Служебная проверка в отношении Т проводилась для установления причин его отсутствия на рабочем месте в рабочее время дата года. В результате ее проведения был установлен факт нахождения истца в судебном заседании в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в <адрес> по делу № без поручения работодателя и оформления истцом надлежащим образом командировочного удостоверения.

В связи с установлением в ходе служебной проверки причин отсутствия Т на рабочем месте, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности именно за совершенный проступок, указанный в заключении по результатам служебной проверки.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В результате совершения Т дисциплинарного проступка нарушены основные положения ст. 15 Закона № 79-ФЗ в части соблюдения гражданским служащим Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и обеспечения их исполнения, а также исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Согласно абз.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Указанное положение закона было соблюдено руководством УФНС России по СК. дата и дата истцом Т были даны объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте дата года. Однако, не посчитав объяснения истца обоснованными, Управлением была проведена служебная проверка.

На основании абз.3, 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС России по СК Т от дата служебная проверка в отношении Т была окончена.

При проведении служебной проверки УФНС России по СК учтены все обстоятельства, при которых истцом Т совершен проступок, а также тяжесть данного проступка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 ФЗ от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на гражданского служащего должностных обязанностей, начальнику отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС России по СК Т объявлено замечание, что подтверждается приказом УФНС России по СК № от дата года.

Согласно абз.6 ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Т ознакомился с приказом УФНС России по СК № от дата «О применении дисциплинарного взыскания Т» и получил его копию дата года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика УФНС России по СК по вынесению Приказа от дата № «О применении дисциплинарного взыскания Т», а в последующем и лишение его премии и материального стимулирования в связи с применением дисциплинарного взыскания являются законными и обоснованными.

Следовательно, и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Таким образом, суд критически относится к доводам истца Т, изложенным в иске, и считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, признав их незаконными и необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т к УФНС России по СК о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконным лишение премии и материального стимулирования, обязании осуществить премирование и материальное стимулирование, о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья Е.В. Степанова