Дело № 2-3357/2015 ~ М-1624/2015, первая инстанция

Дело № 2-3357/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Тучковой Е.С.

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.И. - Филина К.П., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата в 21 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки HYUNDAI Accent, регистрационный знак М 882 ТТ 199 RUS под управлением Мартиросян С.А. и автомобиля марки TOYOTA Land CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак О 088 ХУ 26 RUS под управлением [СКРЫТО] В.И.

Согласно постановлению Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении и справке о ДТП виновником ДТП признана Мартиросян С.А. В результате ДТП, автомобилю TOYOTA Land CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак О 088 ХУ 26 RUS причинены технические повреждения. Водитель [СКРЫТО] В.И. получила телесные повреждения –легкий вред здоровью.

В результате ДТП истице причинен вред здоровью.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мартиросян С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах»

дата истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263.

дата ответчик выдал истице отказ в осуществлении возмещения убытков № 06/6064, 08.12.2014г. выдал отказ в осуществлении возмещения убытков № 06/6580, оба мотивированы тем, что истицей не представлены страховщику документы ГИБДД –постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения пунктов ПДД, повлекших ДТП, а также справки ГИБДД.

Отказ в страховой выплате истица считает незаконным, так как согласно описи принятых страховщиком документов при обращении истицы к нему с заявлением, от нее среди прочих была получена справка о ДТП. дата истица также представила страховщику постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается заявлением истицы о принятии указанного документа от дата года.

С целью определения реальной стоимости ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, истица обратилась к эксперту –технику ИП Зинченко А.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120 (PRADO), регистрационный знак О 088ХУ 26 RUS (с учетом износа) составила 768600, 00 рублей.

В силу подпункта "в" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что независимая экспертиза определила размер ущерба (с учетом износа), причиненного в ДТП транспортному средству, который превышает предельный размер суммы страховой выплаты, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, то ответчик был обязан произвести страховую выплату в сумме 120 000 рублей.

Не выплатив истице страховое возмещение в полном размере в пределах 30 дневного срока, ответчик тем самым нарушил порядок выплаты, установленный п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции до 01.09.2014года) п. 70 Правил ОСАГО (действовавших на тот момент), допустив просрочку страховой выплаты. Не исполнив данную обязанность, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, но не более размера страховой суммы по данному виду возмещения.

Размер ставки рефинансирования Банка России начиная с дата - 8,25% годовых.

30 дней со дня получения Ставропольским филиалом ЗАО «Страховой группой УралСиб» заявления истца истекли дата года. Таким образом, с дата указанная страховая компания обязана выплатить за каждый день просрочки неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет 17424, 00 рублей.

Так же исходя из ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.И.

- страховое возмещение в размере 120000, 00 руб.;

- неустойку (пеню) в размере 17424,00 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 8240 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 300 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

- почтовые расходы по отправке корреспонденции 67, 49 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Филин К.П. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Джабарова Э.Т. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата в 21 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки HYUNDAI Accent, регистрационный знак М 882 ТТ 199 RUS под управлением Мартиросян С.А. и автомобиля марки TOYOTA Land CRUISER 120 (PRADO) регистрационный знак О 088 ХУ 26 RUS под управлением [СКРЫТО] В.И.

Согласно постановлению Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении и справке о ДТП, виновником ДТП признана Мартиросян С.А. В результате ДТП, автомобилю TOYOTA Land CRUISER 120 ( PRADO) регистрационный знак О 088 ХУ 26 RUS причинены технические повреждения. Водитель [СКРЫТО] В.И. получила телесные повреждения –легкий вред здоровью.

дата истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового-возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Во исполнение вышеуказанных норм, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы.

Однако в выплате страхового возмещения истице отказано, что подтверждается письмами ООО «Росгосстрах» от дата № 6064, от дата № 6580. Для определения суммы ущерба истица обратилась к независимому оценщику.

По результатам произведенного осмотра был составлено экспертное заключение № от дата года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 768 600 рублей.

В силу подпункта "в" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что независимая экспертиза определила размер ущерба (с учетом износа), причиненного в ДТП транспортному средству, который превышает предельный размер суммы страховой выплаты, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, то ответчик был обязан произвести страховую выплату в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, суду не представлены.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что невыплаченное истцу страховое возмещение в размере 120 000 рубля 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 8240 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата года, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Согласно расчета суммы неустойки на дата ее размер составил 17424, 00 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 12 000 рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая положения вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от дата № 17, длительность нарушения прав истца, личность истца и характер причиненных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленного [СКРЫТО] В.И. и считает целесообразным снизить его до 1000 рублей.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф – 50 % от суммы, присужденной к взысканию. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 66 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата, заключенный между истцом [СКРЫТО] В.И. и Филиным К.П., а также расписка от дата о получении денежных средств в размере 15 000, на основании договора возмездного оказания услуг от 16.01.2014.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы [СКРЫТО] В.И. расходов на оплату услуг нотариуса 1300 рублей, а также расходов по отправке корреспонденции ответчику в размере 67, 49 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3840 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. страховое возмещение в размере 120 000(сто двадцать тысяч) рубля 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. неустойку в размере 12000 (двенадцати тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. расходы по оплате услуг оценщика в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику в размер 67(шестьдесят семь)рублей 49 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек в доход государства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова