Дело № 2-3350/2015 ~ М-1975/2015, первая инстанция

Дело № 2-3350/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.В.,

при секретаре Тучковой Е.В.

с участием представителя истца администрации Промышленного района г.Ставрополя по доверенности Никибадзе Н.А.,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Воропаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Промышленного района г.Ставрополя к [СКРЫТО] В. М. о сносе торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.М., в котором просит обязать ответчика снести торговый павильон в районе жилого <адрес> в г. Ставрополе. Свои требования истец мотивировал следующим. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Ставрополе. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, по <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. С юго-восточной стороны дома расположен нестационарный торговый объект «Ремонт одежды», используемый [СКРЫТО] В.М., площадью 13,12 кв.м. Сведения о предоставлении [СКРЫТО] В.М. в аренду либо в собственность земельного участка под объект торговли в комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отсутствуют. Земельный участок, площадью 13,12 кв. м, используется [СКРЫТО] В.М. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит суд обязать [СКРЫТО] В.М. осуществить снос торгового павильона «Ремонт одежды», расположенного с юго-восточной стороны <адрес> в городе Ставрополе площадью 13,12 кв.м.

Представитель истца администрации Промышленного района г.Ставрополя Никабадзе Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] В.М., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Воропаева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на их обоснованность, поскольку земельно-правовые отношения с ответчиком отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес> в районе жилого <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке, площадью 13,12 кв.м расположен многоквартирный жилой дом, с юго-восточной стороны дома расположен нестационарный торговый объект «Ремонт одежды», используемый [СКРЫТО] В.М.

Ответчик использует земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, самовольно заняв их для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие земельно-правовых отношений с ответчиком нарушает права муниципального образования, поскольку ответчиком умышленно не соблюдается установленный Земельным кодексом РФ принцип платности землепользования.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со ст. 14 Закона «О государственной регистрации прав».

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

В соответствии с абз.3 п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с Положением об Администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от дата № 584, Администрация района является территориальным органом администрации города Ставрополя, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения Администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.

дата ответчику направлена претензия об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, однако нарушения норм земельного законодательства ответчиком не устранены, в связи с чем защитить право муниципального образования возможно только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Снос самовольно возведенного ответчиком нестационарного объекта торговли позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт самовольного занятия и использования ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в районе жилого <адрес> в г. Ставрополе.

Поскольку ответчик [СКРЫТО] В.Н. в настоящее время самовольно занимает земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, то есть в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Промышленного района Ставрополя к [СКРЫТО] В. М. о сносе торгового павильона- удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] В. М. снести торговый павильон «Ремонт одежды», расположенный с юго-восточной стороны <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова