Дело № 2-3313/2018 ~ М-2417/2018, первая инстанция

Дело №2-3313/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Казьминой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что он согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию АО СК «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 12.01.2018 в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> с участием автомобиля Lada Largus г/н №, под управлением [СКРЫТО] А.С., автогражданская ответственность которой застрахована в АО СК «АльфаСтрахование» полис серии XXX №, и автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Цаканяна К.А., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада Ларгус г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ввиду допустимости оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, потерпевший с виновником заполнили бланки извещения о ДТП, согласно которым виновником данного ДТП является Цаканян К.А.

В установленные законом сроки и порядке 19.01.2018 потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не организовал ремонт автомобиля потерпевшего.

Потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Lada Largus г/н №, по результатам которой было составлено заключение № от 15.01.2018, выданное ООО «ИЦ «Экспертиза по СК», согласно которому стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 28405,00 руб.

06.03.2018 страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не организовал ремонт автомобиля, то потерпевший полагает, что имеет в таком случае право требования осуществления страховой выплаты деньгами в размере 28405,00 руб.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 28405 руб. пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 17043 руб., расходы по оплате независимого эксперта оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору №3503 от 22.02.2018 в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец [СКРЫТО] С.М., а также его представитель по доверенности Гладская А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Казьмина Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основополагающим нормативным актом для деятельности страховых компаний, в том числе и для ответчика, является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями). Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, в соответствии с которыми страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО виновника, в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Руководствуясь разъяснениями законодателя, 02.02.2018 АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт СТОА ООО М88, однако истец данным направлением не воспользовался, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статей 7 приведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец [СКРЫТО] С.М. является собственником автомобиля Lada Largus г/н №.

12.01.2018 в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Lada Largus г/н №. под управлением истца [СКРЫТО] А.С., и ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащего Цаканян К.А.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № Цаканян К.А

Документы по факту ДТП были составлены без участия сотрудников полиции на основании п. 5 ст. 11, п. 1 ст. 11.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" и п. 2.6.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца [СКРЫТО] С.М. причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии XXX №, автогражданская ответственность виновника ДТП Цаканян К.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №.

19.01.2018 [СКРЫТО] С.М. обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулированию убытков (полис серии XXX №) с заявлением о страховом случае и выплате с приложением всех необходимых документов.

02.02.2018 страховая компания направила в адрес [СКРЫТО] С.М. ответ, согласно которому случай признан страховым и в целях возмещения вреда АО СК «АльфаСтрахование» организован восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, выдано направление на ремонт СТОА ООО М88, которое было получено истцом согласно почтовому уведомлению 14.02.2018.

Однако истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Lada Largus г/н №, по результатам которой было составлено заключение ООО «ИЦ «Экспертиза по СК» № 3847 от 15.01.2018, согласно которому стоимость причиненного ущерба транспортному средству истца с учетом износа составила 28 405,00 руб.

06.03.2018 истцом АО «АльфаСтрахование» направлена претензия, в которой истец просил произвести страховую выплату по страховому случаю в размере 28 405,00 руб.

18.03.2018 в ответе на данную претензию от 06.03.2018 АО "АльфаСтрахование" сообщило истцу, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на момент заключения полиса ОСАГО виновника ДТП действовал Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017.

Суд соглашается с данным выводом представителя ответчика, исходя из следующего.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 27.04.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В связи с тем, что договор между причинителем вреда и ответчиком заключен после 27.04.2017, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение [СКРЫТО] С.М. должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО М88, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА ООО М88 нарушено при этом не было.

Кроме того, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Вместе с тем, упомянутых обстоятельств, позволяющих [СКРЫТО] С.М. требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено, истец на них также не ссылается.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] С.М. о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов на оплату эксперта, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения размере 28405 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 17043 руб., расходов по оплате независимого эксперта оценщика в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя по договору №3503 от 22.08.2018 в размере 24000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в месячный срок со дня составления мотивированное решения.

Мотивированное решение составлено 24.07.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>