Дело № 2-3276/2018 ~ М-2524/2018, первая инстанция

b

Дело № 2-3276/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.11.2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

С участием:

истца [СКРЫТО] Е.Н.

представитель истца [СКРЫТО] Е.Н. – Зарудняк Л.В.по доверенности,

ответчика [СКРЫТО] Е.Л.,

ответчика Катилевской Ю.А.,

ответчика [СКРЫТО] М.Г.,

представитель ответчика [СКРЫТО] Л.П. – Семеновой К.С. по доверенности,

при секретаре Байрамиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. Н. к [СКРЫТО] Л. Л., [СКРЫТО] Е. Л., Катилевской Ю. А., [СКРЫТО] М. Г. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] Л. Л., [СКРЫТО] Е. Л., Катилевской Ю. А., [СКРЫТО] М. Г. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и убытков.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с чем просила суд прекратить производство по данному делу. Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны, отказ заявлен ею в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Е.Н. – Зарудняк Л.В.по доверенности поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчики [СКРЫТО] Е.Л., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] М.Г., представитель ответчика [СКРЫТО] Л.П. – Семенова К.С. по доверенности не возражали против заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по настоящему делу.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Л.П., представитель третьего лица Государственной инспекции труда по СК извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Обсудив поданное заявление, судом участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца [СКРЫТО] Е.Н. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. Н. к [СКРЫТО] Л. Л., [СКРЫТО] Е. Л., Катилевской Ю. А., [СКРЫТО] М. Г. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и убытков – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова