Дело № 2-3235/2017 ~ М-2054/2017, первая инстанция

Дело № 2-3235/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» – Казарина О.О. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М. З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М. З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между АО «Россельхозбанк» (Банк) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства [СКРЫТО] М.З. (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной лилии №.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик – возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,07 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – дата.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного Договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен Договор № поручительства физического лица с [СКРЫТО] М.З..

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З. сроков возврата Кредита и уплате процентов, повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

дата в адрес Ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности, а так же требования о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

06.11.2014 года Ленинским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение по делу № 2-6854/2014 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З. по кредитному договору № от дата и Ответчиков по данному делу перед АО «Россельхозбанк», учитывая ранее принятое решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.11.2014 года, составляет по состоянию на дата проценты за пользования кредитом в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М. З. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З..

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» – Казарин О.О. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М.З., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З. кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,07 % годовых, окончательный срок возврата кредита – дата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение выполнения заемщиком ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., обязательств по Кредитному договору был заключен, в частности, (п.п. 2 п. 6.2. Кредитного договора) договор поручительства физического лица № от дата с [СКРЫТО] М.З., согласно которому поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с Кредитным договором по возврату Кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (п. 1.2.). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).

По условиям названного Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 4.7 кредитного договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.6 кредитного договора и Приложением 1 к договору, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п. 4.2 договора.

Однако судом установлено, что заемщик ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З. надлежащим образом не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от дата в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в п. 4.5. кредитного договора № от дата указано, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требования от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договорам, в случаях, предусмотренных п.п. 4.5.1. – 4.5.3.

Положениями ст.ст. 361-367 ГК РФ для поручителей предусмотрена ответственность в том же объеме, что и для заемщиков. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что дата истцом АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности, а так же требования о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Кроме того из материалов дела следует, что 06.11.2014 года Ленинским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение по делу №2-6854/2014 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М.З. по кредитному договору № от дата перед АО «Россельхозбанк», учитывая ранее принятое решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.11.2014 года, по состоянию на дата составляет <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга Должники оставляют без внимания, мер к погашению задолженности не принимают. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требования Банка об уплате долга Должники оставляют без внимания, мер к погашению задолженности не принимает, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк».

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Так, суд полагает необходимым взыскать с ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М. З. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М. З. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З..

Взыскать солидарно с ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] М. З. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ГКФХ [СКРЫТО] М.З. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] М. З. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова