Дело № 2-3232/2015 ~ М-1911/2015, первая инстанция

Дело № 2-3232/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Е.А. – Симонян В.Р. по доверенности,

представителя ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» - Аксененко Н.А. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что дата в 12 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Chevrolet Aveo, р/з №, и а/м Toyota Camry, р/з №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан водитель а/м Chevrolet Aveo, р/з №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, р/з В222РВ-26, был причинен значительный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "ИНГОССТРАХ" (полис №).

В установленном законом порядке, дата истец обратился в ОСАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, предоставив все необходимые документы. Был проведен осмотр поврежденного ТС. ОСАО "ИНГОССТРАХ" данное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, данная выплата не покрывает стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях восстановления своих нарушенных прав, истец обратился к независимому эксперту, а именно к ИП Пронову С.В. По результатам независимой экспертизы сумма ущерба с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО и ст. 13 Закона об ОСАГО (ред. от 23.07.2013) страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 30 дней. В соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО и ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 04.11.2014) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с дата по дата просрочка насчитывает 71 день. Размер неустойки за вышеуказанный период, согласно методике расчета предусмотренной ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО (ред. от 04.11.2014), составляет <данные изъяты> рублей 44 копеек.

Применение ст.333 ГК РФ, а именно снижение размера неустойки, согласно положению 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 допустимо лишь в исключительных случаях, а именно, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что применение ст.333 ГК РФ является допустимым.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В счет компенсации за причиненный истцу моральный вред, прошу суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред вытекает из двух обстоятельств: во-первых, из факта недоплаты страхового возмещения, в результате чего, истец из кредитора превращается в должника, что само по себе сопровождается тяжелыми эмоциональными переживаниями; во-вторых, из нежелания ответчика урегулировать данный спор в добровольном порядке. Судебные тяжбы и связанные с этим дополнительные расходы, только усиливают степень эмоциональных переживаний истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

При этом данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке к обращению в суд, а также на стадии судебного производства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит суд взыскать с ОСАО "ИНГОССТРАХ" в пользу [СКРЫТО] Е.А. недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Е.А. – Симонян В.Р. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» - Аксененко Н.А. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Если закон распространяется па отношения, возникшие до введения его в действие, то только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В части 2 ст. 422 ГК РФ установлено, что в том случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правит иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В новой редакции прямо предусмотрено, что положение закона РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется к отношениям между потерпевшим, страхователем и страховщиком, возникшим из договора обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных после вступления в силу соответствующих положений ФЗ. Но в указанном ФЗ отсутствуют указания о том, что действия положений закона о сроках рассмотрения распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из изложенного следует, что 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае и расчета неустойки по 1% подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора ОСАГО, заключенного после 1-го сентября 2014 года. Полис потерпевшего заключен дата года, ДТП от дата т.е. до изменений в законодательстве..

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 60 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела страховой случай наступил дата года. Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции, действующей на момент рассмотрения данного гражданского дела, изложена следующим образом: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда является производным от требований о нарушении прав потребителей, а в данном случае не имеется нарушений таких прав, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, ОС АО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства до вынесения решения, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100-102 ГПК РФ, возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в т.ч. понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. для данного дела является необоснованно завышенным. Так наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Просим суд судебные расходы по оплате услуг представителя (в случае удовлетворения иска) взыскать с учетом разумности данных расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автомобиль Toyota Camry, р/з №, принадлежит истцу [СКРЫТО] Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от дата и ПТС № от дата года.

В судебном заседании установлено, что дата в 12 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Chevrolet Aveo, р/з №, под управлением Бугуновой В.А. и а/м Toyota Camry, р/з №, под управлением Бережецкой И.А.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего [СКРЫТО] Е.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Бугуновой В.А. нарушения п.п. 1.3., 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего автомобиля Toyota Camry, р/з №.

Гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Е.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "ИНГОССТРАХ" (полис №).

Учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ», согласно страховому полису ОСАГО, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дата истец [СКРЫТО] Е.А. по прямому возмещению убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ», рассмотрев заявление истца о страховой выплате, провел осмотр поврежденного транспортного средства, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в пользу истца [СКРЫТО] Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец [СКРЫТО] Е.А. обратился к независимому оценщику ИП Пронову С.В., согласно экспертному заключению № которого от дата «О стоимости восстановления и определении утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил страховое возмещение в предусмотренный Законом срок в полном объеме.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» была выплачена в пользу истца [СКРЫТО] Е.А. оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от дата года.

Следовательно, судом установлено, что ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ» исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца [СКРЫТО] Е.А. в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Судом установлено, что ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ» в добровольном порядке исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения. Однако в связи с тем, что выплата в полном объеме была произведена в пользу истца в период судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковое требование о взыскании неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» истцу [СКРЫТО] Е.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшихся требований отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» штраф в пользу истца [СКРЫТО] Е.А. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом [СКРЫТО] Е.А. было уплачено оценщику – ИП Пронину С.В. – <данные изъяты> рублей (на основании чека-ордера № от дата года) за выполнение отчета № от дата о стоимости восстановления и определении утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Однако из представленных материалов дела следует, что ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» была произведена выплата расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Так, суд считает необходимым в удовлетворении искового требования о взыскании расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Е.А. отказать.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] Е.А. представлял Симонян В.Р., действующий на основании доверенности № от дата года. Согласно представленным документам, а именно договору на оказание юридических услуг от дата года, истцом [СКРЫТО] Е.А. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Е.А. суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, для представления интересов [СКРЫТО] Е.А. в суде была составлена нотариальная доверенность № от дата года, зарегистрированная в реестре за №, за оформление которой истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца [СКРЫТО] Е.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (с учетом расходов на нотариальное заверение копии).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования о взыскании недоплаченной части суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек истцу [СКРЫТО] Е.А. – отказать.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Е.А. – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Е.А. – отказать.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Е.А. – отказать.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] Е.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Е.А. – отказать.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] Е.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева