Дело № 2-3228/2017 ~ М-2050/2017, первая инстанция

Дело № 2-3228/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца Управления Роспотребнадзора по СК – Каюшниковой М.Ю. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по СК к ИП Василенко А. АлексА.не о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по СК обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ИП Василенко А. АлексА.не о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от дата, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца (исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

Вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в части вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами, (статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

При изучении поступившего в Управление обращения № от дата и анализа приложенных документов установлено, что ИП Василенко А.А. допустила включение в договор бытового подряда условия, ущемляющего права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

А именно, квитанция-договор № от дата п/п Ателье «Твой стиль» «Миссис Хадсон» содержит следующее условие: «предупреждения:.. . вещи стоимостью свыше пяти тысяч рублей в химчистку не принимаются, клиент согласен, что его вещь не стоит дороже. В случае полной потери товарной стоимости изделия исполнитель компенсирует заказчику сумму в рублях, равную двойной стоимости оплаченной заказчиком по договору».

Данные действия не соответствуют действующему законодательству, и ущемляют права потребителей, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

- предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

- представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно пункту 2 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к договору бытового подряда, применяются правила, установленные статьей 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого-либо смысла и правового значения.

Такое ограничение свободы договора для одной стороны – исполнителя, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре, направлено на защиту интересов гражданина (потребителя) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

На основании вышеизложенного, установление в договоре бытового подряда (химчистке) максимальной цены принимаемой вещи в химчистку ограничивают права потребителей и не соответствуют требованиям публичности договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенной нормы следует, что Законом РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

По указанным нарушениям в отношении ИП Василенко А.А. был составлен протокол, предусматривающий административную ответственность по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа (вступившее в законную силу), выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вышеназванный договор бытового подряда (химчистке) по своей правовой природе является договором присоединения, поскольку условия договора определены ИП Василенко А.А. в стандартных формах договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные условия. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, а именно то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал.

Тем самым, действия (бездействия) ИП Василенко А.А. могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а также свидетельствуют о том, что выполняемые работы по химчистке для неопределенного круга потребителей оказываются с нарушением действующего законодательства РФ.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела прошу суд принять тот факт, что под неопределенным кругом потребителей понимается количе­ственно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.

Поскольку условия договора определены ИП Василенко А.А. в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, оформивших договоры, но и тех, кто планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить подобный договор.

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес – пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, судебное решение, устанавливающее факт причинения вреда ИП Василенко А.А. неопределенному кругу потребителей может упростить (но не избавить) судебную процедуру защиты прав по, последующим индивидуальным искам, облегчить последующие обращения в суд всех пострадавших граждан, для возмещения вреда которым достаточно будет доказать свою принадлежность к кругу потребителей, указанных в ранее принятом по делу судебном решении.

Просит суд признать действия ИП Василенко А. АлексА.ны по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей, противоправными.

Также просит суд обязать ИП Василенко А. АлексА.ну прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры бытового подряда (квитанция-договор п/п Ателье «Твой стиль»), заключаемые ИП Василенко А:А. с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно:

- «предупреждения:.. . вещи стоимостью свыше пят тысяч рублей в химчистку не принимаются, клиент согласен, что его вещь не стоит дороже. В случае полной потери товарной стоимости изделия исполнитель компенсирует заказчику сумму в рублях равную двойной стоимости оплаченной заказчиком по договору», исключив из договоров бытового подряда условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей.

Кроме того просит суд обязать ИП Василенко А. АлексА.ну в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по СК. – Каюшникова М.Ю. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Василенко А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем, с учетом нения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 1 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 7 ч. 4 ст. 40 указанного Закона следует, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно п.п. 8.19 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю», утвержденного Приказом Роспотребнадзора от дата №, управление предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении поступившего в Управление Роспотребнадзора по СК обращения гр. Бондаренкло М. Н. № от дата и анализа приложенных к нему документов, было установлено, что ответчик ИП Василенко А.А. допустила включение в договор бытового подряда условия, ущемляющего права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно квитанция-договор № от дата п/п Ателье «Твой стиль» «Миссис Хадсон» содержит следующее условие:

- «предупреждения:.. . вещи стоимостью свыше пяти тысяч рублей в химчистку не принимаются, клиент согласен, что его вещь не стоит дороже. В случае полной потери товарной стоимости изделия исполнитель компенсирует заказчику сумму в рублях равную двойной стоимости оплаченной заказчиком по договору».

По указанным нарушениям в отношении ИП Василенко А.А. был составлен протокол № об административном правонарушении от дата, предусматривающий административную ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесено постановление № от дата по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (вступившее в законную силу), а также выдано представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что договор бытового подряда (химчистке) по своей правовой природе является договором присоединения, поскольку условия договора определены ИП Василенко А.А. в стандартных формах договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные условия.

Согласно статьям 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999 года, гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Согласно ч. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что включенные в квитанцию-договор оспариваемых условий являются незаконным, так как в соответствии со ст.35 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, то исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Так, исполнитель обязан:

- предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

- представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно пункту 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору бытового подряда, применяются правила, установленные статьей 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Вышеназванный договор бытового подряда является публичным договором.

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей.

Так же данная форма договора является типовой и по своей правовой природе является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого-либо смысла и правового значения.

Такое ограничение свободы договора для одной стороны – исполнителя, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре, направлено на защиту интересов гражданина (потребителя) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

Следовательно, установление в договоре бытового подряда (химчистке) максимальной цены принимаемой вещи в химчистку ограничивают права потребителей и не соответствуют требованиям публичности договора.

Таким образом, включение в квитанцию-договор такого условия, как: «предупреждении:.. . вещи стоимостью свыше пяти тысяч рублей в химчистку не принимаются, клиент согласен, что его вещь не стоит дороже. В случае полной потери товарной стоимости изделия исполнитель компенсирует заказчику сумму в рублях равную двойной стоимости оплаченной заказчиком по договору», – ограничивает законное право потребителя и не соответствует публичности договора, а также создает невыгодные условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть является неправомерным, в связи с чем суд признает его ущемляющим права потребителей.

Поскольку условия договора были определены в стандартных формах договора, то рассматриваемые исковые требования касаются не только потребителей, которые обратились с жалобой в Управление Роспотребнадзора по СК в г. Ставрополе, но и потребителей, оформивших договоры и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор бытового подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении иска Уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведений потребителей решение суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.19 НК РФ Управления Роспотребнадзора по СК освобождается от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в защиту неопределенного круга лиц..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ИП Василенко А. АлексА.ны в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой Управление Роспотребнадзора по СК было освобождено при подаче иска.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по СК к ИП Василенко А. АлексА.не о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить.

Признать действия ИП Василенко А. АлексА.ны по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей, противоправными.

Обязать ИП Василенко А. АлексА.ну прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры бытового подряда (квитанция-договор п/п Ателье «Твой стиль»), заключаемые ИП Василенко А:А. с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно:

- «предупреждения:.. . вещи стоимостью свыше пят тысяч рублей в химчистку не принимаются, клиент согласен, что его вещь не стоит дороже. В случае полной потери товарной стоимости изделия исполнитель компенсирует заказчику сумму в рублях равную двойной стоимости оплаченной заказчиком по договору».

Обязать ИП Василенко А. АлексА.ну исключить из договоров бытового подряда условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей.

Обязать ИП Василенко А. АлексА.ну в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

Взыскать с ИП Василенко А. АлексА.ны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова