Дело № 2-3208/2019, первая инстанция

Дело № 2-3208/19

УИД26RS0001-01-2019-000299-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент АИЖК 2012» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент АИЖК 2012» к [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 28.03.2019 передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

В обоснование иска указано, что 25.10.2006 между закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» (далее – Общество) с одной стороны, [СКРЫТО] Э.Н. и [СКРЫТО] И.Ф. с другой стороны, был заключён договор займа (при ипотеке в силу закона) №154-ДЗ, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заёмщикам заем в размере 1 386 000 рублей, сроком пользования 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 13,5% годовых, для целевого использования - приобретения в собственность [СКРЫТО] Э.Н. недвижимого имущества - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 65,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 540 000 руб., а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором. По условиям договора ответчики являются солидарными заемщиками, имеют солидарные права, обязанности и ответственность. Общество в полном объеме исполнило обязательства по договору, перечислив 1 386 000 руб. на счет [СКРЫТО] Э.Н., что подтверждается платёжным поручением №408 от 09.11.2006. Согласно выписке из ЕГРН [СКРЫТО] Э.Н. является собственником квартиры, номер государственной регистрации права собственности: № 26-26-12/061/2006-217 от 03.11.2006. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26-12/061 /2006-217 от 03.11.2006. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 03.11.2006. В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» (далее - истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» подтверждаются справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме. Истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] Э.Н. и [СКРЫТО] И.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по договору займа №154-ДЗ от 25.10.2006 по состоянию на 29.01.2019 в размере 583 038,94 руб., из которых основной долг - 549 348,83 руб., проценты за пользование займом - 11 775,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 17 667,81 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 246,42 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 65,1 кв.м, находящуюся по адресу г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д.12, кв. 4, кадастровый номер 26:12:011605:11586, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Э.Н., определив способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 579 200 руб., взыскать солидарно с [СКРЫТО] Э.Н. и [СКРЫТО] И.Ф. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 030,39 руб.

Представитель истца ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент АИЖК 2012», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая, наличие заявления представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] И.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно по адресу, указанному в иске (Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Сиреневая, д. 1), а также по месту регистрации, предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (г Ставрополь, ул. 45 Параллель, д.12, кв. 4). В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчики поменяли место жительства, в материалах делах не имеется. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несут сами ответчики, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться в судебное заседание, не представлено.

Учитывая, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2006 между закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная Компания «Ставрополья», с одной стороны, [СКРЫТО] Э.Н. и [СКРЫТО] И.Ф., с другой стороны был заключён договор займа (при ипотеке в силу закона) №154-ДЗ, в соответствии с которым общество обязалось предоставить заёмщикам заем в размере 1 386 000 рублей, сроком пользования 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 13,5% годовых, для целевого использования - приобретения в собственность [СКРЫТО] Э.Н. недвижимого имущества - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 65,1 кв.м, находящейся по адресу: Ставропольский край г.Ставрополь ул.45-я Параллель д. 11/2 кв.4, стоимостью 1 540 000 руб.

В силу абзаца 4 договора займа №154-ДЗ от 25.10.2016 ответчики являются солидарными должниками.

Согласно п. 3.1 договора займа №154-ДЗ от 25.10.2016 ответчики уплачивают 13,5% в год за пользование займом.

Согласно п. 3.3 договора займа №154-ДЗ от 25.10.2016 ответчики погашают задолженность путем ежемесячных платежей.

Согласно п.3.3.6 договора займа №154-ДЗ от 25.10.2016 размер ежемесячного платежа составляет 18 057 руб.

Согласно п. 5.2 договора займа №154-ДЗ от 25.10.2016 при нарушении сроков возврата займа ответчики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 5.3 договора займа №154-ДЗ от 25.10.2016 при нарушении сроков возврата займа ответчики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа в части уплаты процентов.

В силу пп. «а,б» п. 7.1 закладной, просрочка по внесению платежа, не удовлетворение требования о полном досрочном погашении денежного обязательства, являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.5 закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г.Ставрополь ул.45-я Параллель д. 11/2 кв.4.

ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив 1 386 000 руб. на счет [СКРЫТО] Э.Н., что подтверждается платёжным поручением №408 от 09.11.2006.

Согласно выписке из ЕГРН [СКРЫТО] Э.Н. является собственником квартиры, номер государственной регистрации права собственности: № 26-26-12/061/2006-217 от 03.11.2006. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26-12/061 /2006-217 от 03.11.2006.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 03.11.2006.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» подтверждаются справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 29.01.2019 задолженность ответчиков по договору составляет 583 038,94 руб., из которых основной долг - 549 348,83 руб., проценты за пользование займом - 11 775,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 17 667,81 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 246,42 руб.

Истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчиков, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения первоначальным залогодержателем обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчики каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представили; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиками своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафов, неустоек не имеется.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на переданное в залог имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 65,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 579 200 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира принадлежит [СКРЫТО] Э.Н.; законным владельцем закладной в настоящее время является истец, права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» подтверждаются справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиками [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] И.Ф. не исполнены обязательства по договору займа №154-ДЗ от 25.10.2006, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 65,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке спорной двухкомнатной квартиры от 21.01.2019 №13743-АИ/ВТБ-С/19, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», её рыночная стоимость составляет 1 974 000 руб.

Результаты указанного оценочного исследования никем не оспорены. Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований.

80% от указанной стоимости составляет 1 579 200 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 579 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030,39 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030,39 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент АИЖК 2012» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент АИЖК 2012» задолженность по кредитному договору №154-ДЗ от 25.10.2006 по состоянию на 29.01.2019 в размере 583 038,94 руб., из которых основной долг - 549 348,83 руб., проценты за пользование займом - 11 775,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 17 667,81 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 246,42 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №154-ДЗ от 25.10.2006 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 65,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:12:011605:11586, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (номер государственной регистрации права 26-26-12/061/2006-217 от 03.11.2006), установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1 579 200 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент АИЖК 2012» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030, 39 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>