Дело № 2-3183/2015 ~ М-2478/2015, первая инстанция

Дело № 2-3183/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Л.И. – Кривенко А.В. по доверенности,

третьего лица Ладанова В.В.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] И.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] И.А. об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что дата истица [СКРЫТО] Л.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество для оформления сделки купли-продажи принадлежащего ей имущества – жилого строения (кадастровый номер: №), расположенного в <адрес>.

Получив указанную выписку из ЕГРП, ей стало известно, что 13 сентября 2013 г. определением Промышленным районным судом г. Ставрополя был наложен арест на принадлежащий истице на праве собственности объект недвижимого имущества с дата года. Данный арест был наложен в рамках рассмотрения дела в отношении бывшего продавца недвижимости [СКРЫТО] И.А., что подтверждается определением об обеспечении иска от 13.09.2013 года, вынесенное Промышленным районным судом г. Ставрополя (судья Пшеничная Ж.А.)

Наложенный арест в отношении имущества [СКРЫТО] Л.И. – земельного участка (кадастровый номер: №) с жилым строением (кадастровый номер: №), расположенного в <адрес>, произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику [СКРЫТО] И.А. не принадлежит.

Между истцом и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, сам земельный участок и все необходимые документы на него и жилое строение были переданы истцу, о чем имеется запись в договоре купли-продажи. С этого момента истец [СКРЫТО] Л.И. пользуется им.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество.

Ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Это означает, что регистрации подлежит переход прав на продаваемое имущество, а не договор, который считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, то есть Гражданский кодекс России предусматривает для сделок с недвижимостью весьма строгие формальные правила, обеспечивающие устойчивость прав владельцев недвижимости. Основанием перехода вещного права в силу прямого указания закона является договор купли-продажи.

Договор купли-продажи, составленный и подписанный сторонами, имеется в наличии, данный факт может подтвердить и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В настоящее время истец не может стать полноправным собственником приобретенного имущества.

Просит суд снять арест с земельного участка (кадастровый номер: №) и жилого строения (кадастровый номер: №), расположенных в <адрес>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в е отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.И. – Кривенко А.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УФРС по СК – Чередниченко С.И. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представителем третьего лица в суд был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г.

В силу ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст. 18 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата., зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] Л.И. на жилое строение, пригодное для постоянного проживания, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., к/н №, на основании Договор купли-продажи недвижимости от дата.

дата г. зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] Л.И. на земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., к/н №, на основании Договор купли-продажи недвижимости от дата г.

На вышеуказанные объекты недвижимого имущества была произведена регистрация ареста на основании определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.09.2013 г., о чем сделана запись в ЕГРП № от дата г.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании третье лицо Ладанов В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил следующее.

дата между Ладановым В.В. и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] И.А. был заключен договор № на строительство дома по адресу: <адрес>, и оплачены денежные средства на строительство и материалы.

Договорные обязательства ИП [СКРЫТО] И.А. не выполнил. дата Ладанов В.В. подал в Промышленный районный суд г. Ставрополя исковое заявление. Судьей Пшеничной Ж. А. 13 сентября 2013 года было принято «Определение об обеспечении иска», по которому был наложен арест на недвижимое имущество ИП [СКРЫТО] И.А., а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

дата ИП [СКРЫТО] И.А. продал данное имущество [СКРЫТО] Л.И., но арест был наложен, срок ареста не определен. Дальнейшие действия с данным имуществом не проводились, так как не было выяснено, кому оно было продано.

Решением суда от 17.12.2013 года (дело №2-6192/13) суд вынес решение о взыскании с ИП [СКРЫТО] И.А. денежных средств.

[СКРЫТО] И.А. все это время находился в бегах. В феврале 2014 года было возбуждено уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] И.А. в мошенничестве по часть 4 ст. 159 УК РФ. В сентябре 2014 года [СКРЫТО] И.А. был задержан органами МВД в г. Анапе Краснодарского края. По уголовному делу проводились судебные заседания с ноября 2014 года, судья Мишин.

В настоящее время судьей принято решение о приостановлении судебного заседания, так как у второго потерпевшего (которому ИП [СКРЫТО] проводил ремонт дома и также не выполнил свои обязательства) отсутствует экспертиза и нельзя точно установить сумму ущерба. По вопросу Ладанова В.В. – у суда претензий нет.

В ходе судебного разбирательства Ладановым В.В. были заданы вопросы [СКРЫТО] И.А.: «Кому был продано имущество дом и участок по адресу: <адрес>», на что [СКРЫТО] И.А. ответил: «Имущество было продано матери моей жены - [СКРЫТО] Л.И.». На вопрос «Получал ли он денежные средства от продажи данного имущества», [СКРЫТО] И.А. ответил: «Деньги не получал».

Также [СКРЫТО] И.А. в марте 2015 года уже обращался к судье Пшеничной Ж.А. с заявлением о снятии ареста с имущества по адресу: <адрес>. На судебном заседании [СКРЫТО] И.А. подтвердил судье Пшеничной Ж.А., что [СКРЫТО] Л.И. является его родственницей и что денег за продажу имущества он не получал. В удовлетворении заявления о снятии ареста было отказано, арест на имущество не снят.

дата Ладановым В.В. в Промышленный районный суд г. Ставрополя подано исковое заявление о признании сделки между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Л.И. недействительной и передаче имущества по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] И.А.. Считает, что сделка по продаже имущества по адресу: <адрес>, между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Л.И. была фиктивной с целью спрятать принадлежащее ИП [СКРЫТО] И.А. имущество.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Л.И. отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП по Промышленному району г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком [СКРЫТО] И.А. и истцом [СКРЫТО] Л.И. был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат [СКРЫТО] И.А. на праве собственности (п.1, 2, 3 договора).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество.

В силу п.4 договора от дата отчуждаемая недвижимость оценена соглашением сторон и продана за <данные изъяты> рублей, которые продавец [СКРЫТО] И.В. получил от покупателя [СКРЫТО] Л.И. до подписания договора.

Из п.5 договора от дата следует, что [СКРЫТО] И.А. поставил [СКРЫТО] Л.И. в известность о том, что до заключения настоящего договора указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не обещана быть подаренной, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. Основанием перехода вещного права в силу прямого указания закона является договор купли-продажи.

Судом установлено, что дата истицей [СКРЫТО] Л.И. получены свидетельства о государственной регистрации права:

- № о регистрации за ней права собственности на жилое строение, пригодное для постоянного проживания, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер А, этажность 3, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №,

- № о регистрации за ней права собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №.

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.09.2013 года по гражданскому делу по иску Ладанова В.В. к [СКРЫТО] И.А. о взыскании денежных средств по договору подряда на ремонтно-строительные работы, возмещении ущерба и морального вреда приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, запретив [СКРЫТО] И.А. лично или через представителей совершать любые сделки по передаче прав пользования, владения, распоряжения на указанные объекты недвижимого имущества.

Вышеуказанное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.09.2013 года приводится в исполнение немедленно.

В судебном заседании установлено, что истица [СКРЫТО] Л.И. смогла зарегистрировать за собой право собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от дата года, поскольку запись об аресте на данное имущество была внесена в ЕГРП дата года, что подтверждается выписками из ЕГРП от дата и от дата года.

Из материалов дела следует, что 17.12.2013 года Промышленным районным судом г. Ставрополя от дата вынесено решение по гражданскому делу № 2-6192/13 об удовлетворении частично исковых требований Ладанова В.В. к [СКРЫТО] И.А. о взыскании денежных средств по договору подряда на ремонтно-строительные работы, возмещении ущерба и морального вреда. Решение суда от 17.12.2013 года вступило в законную силу дата года.

Кроме того дата Ладанов В.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя исковым заявлением о признании сделки от дата года, заключенной меду [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Л.И., недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 199 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве». В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Однако в судебном заседании установлено, что на момент вынесения определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.09.2013 года о принятии обеспечительных мер жилое строение и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали ответчику [СКРЫТО] И.А. на праве собственности, а не истцу Самойловой Л.И., поскольку переход права собственности был зарегистрирован в УФРС по СК только дата года.

Следовательно, арест на вышеуказанное имущество был наложен судом в соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ и нормами действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности заявленных исковых требований.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] И.А. об освобождении имущества от ареста, а именно о снятии ареста с земельного участка (кадастровый номер: №) и жилого строения (кадастровый номер: №), расположенных в <адрес>, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента его изготовления.

Судья И.А. Бреславцева