Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
Дата поступления | 23.03.2015 |
Дата решения | 09.06.2015 |
Категория дела | О взыскании страхового возмещения (выплат) |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 5a41993c-395c-3ad5-abe7-f3c0dde678eb |
Дело № 2-3158/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2015 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,
с участием:
представителя истца [СКРЫТО] М.А. – Мешкова А.В. по доверенности,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – Фанян Н.К. по доверенности,
при секретаре Арутюнян В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в связи с нарушением в котором водителем Хубиевым Х.Х., он же собственник а/м марки «Фольксваген Пассат» р/з №, Правил дорожного движения РФ был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу а/м марки «BMW Х5», р/з №.
Указанное ДТП не было оформлено сотрудниками ГИБДД и согласно Закону об ОСАГО, и потерпевший имеет право обратится в страховую копанию без предоставления документов из компетентных органов, представив при этом извещение о ДТП, составленное участниками происшествия на месте ДТП.
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис серия ССС № от дата.). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Алана-Авто» по договору ОСАГО (страховой полис ОСАГО ССС № от дата.).
В соответствии с правилами страхования истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Получено указанное заявление страховой компанией было 17.10.2014г.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к * нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Страховая компания согласно закону об ОСАГО должна была исполнить обязательства по выплате страхового возмещения до дата года.
Страховщик в срок, установленный законом, не исполнил своих обязательств по осмотру автомобиля истца с целью определения рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, и соответственно не произвел страховую выплату.
С целью определения рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта т/с «BMW X5», р/з №, истец обратился в ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка». Указанной организацией была проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно данным экспертного заключения № от дата. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с «BMW X5», р/з №, размер причиненного ущерба с учётом износа деталей составил <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> рублей.
Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после дата, и действует до дата включительно.
Также, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки т/с «BMW X5», р/з №, в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, дата истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения. Ответа на указанную претензию получено не было.
Таким образом, неустойка должна быть выплачена за период с дата (день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату) по дата (дата подачи иска в суд). Общий период нарушения сроков составляет 136 дней.
Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 1 % *136 дней просрочки, где:
- 136 – количество дней просрочки,
- <данные изъяты> – сумма страховой выплаты,
- <данные изъяты> рублей 60 копеек – неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
На основании ч. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Просит суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением независимой оценки, в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] М.А. –Мешков А.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - Фанян Н.К. по доверенности исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, и просила суд в исковых требованиях к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» отказать полностью.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль «BMW Х5», р/з №, принадлежит истцу [СКРЫТО] М.А. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от дата года.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что дата в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Хубиев Х.Х., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» р/з №, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «BMW Х5», р/з №, под управлением [СКРЫТО] М.А., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю [СКРЫТО] М.А. причинены технические повреждения.
Указанное ДТП не было оформлено сотрудниками ГИБДД согласно Закону об ОСАГО, в связи с чем потерпевший имеет право обратиться в страховую копанию без предоставления документов из компетентных органов, представив при этом извещение о ДТП, составленное участниками происшествия на месте ДТП.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис серия ССС № от дата.). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Алана-Авто» по договору ОСАГО (страховой полис ОСАГО ССС № от дата.).
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., дата истец [СКРЫТО] М.А. предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.
Не согласившись с бездействием страховой компании по выплате страхового возмещения, для экспертизы стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец [СКРЫТО] М.А. был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для составления альтернативного заключения о размере реального ущерба.
В соответствии с экспертным заключением № от дата года, выполненным ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка», об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> рублей.
Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после дата, и действует до дата включительно.
Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил страховое возмещение в предусмотренный Законом срок в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ходатайством представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2015 года была назначена и проведена экспертом ИП Миргородским Р.А. автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от дата года, где указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] М.А. –Мешков А.В. по доверенности с заключением эксперта ИП Миргородского Р.А. № от дата не согласился и просил суд при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в экспертном заключении ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» № от дата
Однако суд считает заключение эксперта ИП Миргородского Р.А. № от дата надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицами, имеющими специальные знания в автотехнической области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении эксперта.
Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство [СКРЫТО] М.А. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения судебным экспертным заключением установлена и оснований для отказа в выплате неполученной суммы страхового возмещения не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.
Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил страховое возмещение в предусмотренный Законом срок в полном объеме.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований [СКРЫТО] М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца [СКРЫТО] М.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования суд полагает необходимым отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена, подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка за 136 дней просрочки, т.е. за период с дата (день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату) по дата (дата подачи иска в суд), составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей* 1% * 136 дней просрочки.
На основании ч. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.
В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штраф в пользу истца [СКРЫТО] М.А. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 50%.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу [СКРЫТО] М.А. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца [СКРЫТО] М.А., а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом [СКРЫТО] М.А. было уплачено оценщику – ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» – <данные изъяты> рублей (на основании квитанции к ПКО № от дата года) за выполнение экспертного заключения № от дата об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца [СКРЫТО] М.А. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Также для представления интересов [СКРЫТО] М.А. в суде была составлена нотариальная доверенность № от дата года, зарегистрированная в реестре за №, за оформление которой истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца [СКРЫТО] М.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец [СКРЫТО] М.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования [СКРЫТО] М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] М.А. – отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] М.А. неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] М.А. – отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] М.А. расходы, связанные с проведением независимой оценки, в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] М.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] М.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] М.А. – отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] М.А. расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.А. Бреславцева