Дело № 2-3137/2019 ~ М-2202/2019, первая инстанция

Дело №

УИД 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: истцов [СКРЫТО] А.В., Краснояруженского А.Г., [СКРЫТО] Н.Г. ответчика [СКРЫТО] Г.В. представителя ответчика в соответствии со ч.6 ст. 53 ГПК РФ Сагателян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В., Краснояружеского А. Г., [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н. Г. к [СКРЫТО] Г. В. о защите чести и достоинства,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. В., Краснояружеский А. Г., [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н. Г. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г. В. о защите чести и достоинства. Из искового заявления усматривается, что дата ответчик в кабинете федерального судьи <адрес>, назвала нас 70-60 летних пожилых людей, истцов по делу и их представителей ворами и убийцами. Чем привела нас в изумление от такого наглого оскорбления. «На вопрос [СКРЫТО] А.В, чем вы можете подтвердить сказанные ей оскорбления в наш адрес? [СКРЫТО] Г.В. с вызовом в голосе, тоном превосходства ответила, что [СКРЫТО] А.В. 9 лет находился в розыске за убийство! [СКРЫТО] А.В. спросил у [СКРЫТО] Г.В. почему же тогда я не сижу в тюрьме? И почему она не подумала о той ответственности, которую ей нужно будет нести за оскорбление и унижение человеческого достоинства нас, в порядке той лжи и сплетен которыми она постоянно манипулирует.» [СКРЫТО] Г.В. постоянно распространяет порочащие сведения о [СКРЫТО] А.В. и в Союзе садоводов <адрес> и среди членов Комплекса. [СКРЫТО] Г.В. в ответ промычала только что-то нечленораздельное. Её представитель Тарланова И.И подхватила [СКРЫТО] Г.В. под руку и моментально вывела из кабинета судьи.

Данный факт, оскорбления, унижения их чести и человеческого достоинства, и доброго имени задокументирован. [СКРЫТО] Г.В. было предложено два варианта извинения перед ними не доводя дело до суда, но она в силу своего спесивого и не умного характера, игнорировала эти справедливые предложения. Поэтому мы вынуждены обратиться в суд т.к. зло, подлость, неуважение к закону, чести и совести, создание грязных сплетен и домыслов среди неопределенного круга лиц должно быть наказано как того требует закон. Для опровержения их ответчиком. Истцы предлагают второй вариант глубокого покаяния [СКРЫТО] Г.В. изложенный в их обращении к ней. На стенде объявлений возле шлагбаума при въезде на территорию ДНТ СТ «Комплекс-2» на весь стенд на листе ватмана, должно быть написано крупными буквами, ярко следующий текст: «Я, [СКРЫТО] Г.В. будучи признана судом как лицо в течении многих лет начиная с 2013 года не являющееся председателем правления ДНТ СТ «Комплекс-2», оклеветала и оскорбила Ф.И.О. (согласно списка истцов), в тяжком преступлении убийстве и воровстве. Ни каких официальных данных о том, что эти люди совершили тяжкие преступления у меня нет. Это все моя клевета на них и сплетни. Я, каюсь прошу каждого из них и особенно у [СКРЫТО] А.В. прощения и обязуюсь компенсировать каждому в течении 10 дней по 10 000 рублей из личных средств, в качестве компенсации морального вреда». Это объявление также должно быть развешено в помещении Союза садоводов <адрес> и висеть 30 дней.

Честь, достоинство личности и доброе имя являются, есть материальные блага, принадлежащие гражданину от его рождения, не отчуждаемые и не передаваемые и охраняемые законом ст. 150 ГК РФ.

Просит суд обязать [СКРЫТО] Г. В. опровергнуть порочащие сведения, которыми она оскорбила граждан РФ— [СКРЫТО] А. В., Краснояруженского А. Г.,— [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н. Г.,— Смирнову Л. И.,— унизив их честь и достоинство и доброе имя назвав их ворами и убийцами т.е. лицами совершившими особо тяжкие преступления.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Н.Г. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить и каждый в отдельности дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица [СКРЫТО] Г.В. и ее представитель в соответствии со ч.6 ст. 53 ГПК РФ Сагателян Н.В.. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать (возражения приобщены к материалам дела).

Суд, выслушав доводы истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, и в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в судебном заседании по гражданскому делу по иску Хачатрян Е. П., [СКРЫТО] Н. А., Гармаш Е. Н., [СКРЫТО] Н. Г., Краснояруженского А. Г., Смирновой Е. А. к ДНТ СТ «Комплекс 2» о призвании протоколов собраний ДНТ недействительными дата ответчик в кабинете федерального судьи <адрес>, назвала нас 70-60 летних пожилых людей, истцов по делу и их представителей ворами и убийцами. Чем привела нас в изумление от такого наглого оскорбления.

В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее в Российской Федерации законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности, в том числе и гражданско-правовые. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике. В вышеназванном постановлении указано также, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство, а также дано определение распространения порочащих сведений, как опубликование таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации судам разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Этим же постановлением разъяснено: «Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского о кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены».

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд считает не доказанным факт распространения ответчицей [СКРЫТО] Г.В. сведений, которые по мнению истцов оскорбляют их, порочат их честь и достоинство, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, [СКРЫТО] Г.В. подобных заявлений не делала. Более того, они опровергаются протоколом судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Хачатрян Е. П., [СКРЫТО] Н. А., Гармаш Е. Н., [СКРЫТО] Н. Г., Краснояруженского А. Г., Смирновой Е. А. к ДНТ «Комплекс 2» о призвании протоколов собраний ДНТ недействительными от дата. Указанный протокол судебного заседания содержит в себе фиксацию всего судебного заседания, в том числе выступление сторон, их заявления, которые по мнению [СКРЫТО] А.В. оскорбили его честь и достоинство, согласно протокола судебного заседания высказано не было.

Что касается требований остальных истцов, в частности Краснояруженского А.Г., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Г. суд считает, что они не содержат информации о том какие сведения были распространены [СКРЫТО] Г.В.

Данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В., Краснояружеского А. Г., [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н. Г. к [СКРЫТО] Г. В. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк