Дело № 2-3122/2015 ~ М-2492/2015, первая инстанция

Дело № 2-3122/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда<адрес>Воробьев В.А.,

при секретареЛивинской Н.С.,

с участием представителя истцаНикО. О.Ю. по доверенностиДмитриева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуНикО. О.Ю. к ООО «Мега-Строй» о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

НикО. О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Мега-Строй» о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков передачи квартиры, о взыскании судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, чтопо договору № на участие в долевом строительстве от 22.05.2013г. ответчик ООО «Мега-Строй»(Застройщик) приняло обязательство в 3 квартале 2014г. ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, 472/3 в квартале 204. (п.3.1.) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства(Дольщику)- 2-х комнатную <адрес>, площадью 54,6 кв.м., в подъезде №2. Дольщиком по указанному договору первоначально был определен ООО «Спектр-Ст», ОГРН 1032600936686. Предметом договора является строительство 2-х комнатной <адрес>, площадью 54,6 кв.м., в подъезде №2, расположенной по адресу: <адрес>, 472/3 в квартале 204. Цена договора - 1351200(Один миллион триста пятьдесят одна тысяча двести) рублей( п.2.2.).

По договору уступки требования от 18.09.2013г. ООО «Спектр-Ст» с согласия ответчика уступило в пользу ООО «Спецстрой», ОРГН 11326510006454 право требования по договору на участие в долевом строительстве от 22.05.2013г. На момент подписания указанного договора(18.09.2013г.) уступки взаиморасчеты ООО «Спектр-СТ» с застройщиком( ответчиком) были полностью произведены( п.1.5.).

По договору уступки требования от 21.11.2013г. ООО «Спецстрой», ОРГН 11326510006454, с согласия ответчика, уступило в его пользу право требования по договору на участие в долевом строительстве от 22.05.2013г. Указанным договором уступки также подтверждено, что на момент его подписания взаиморасчеты ООО «Спецстрой», ОРГН 11326510006454 с застройщиком( ответчиком) были полностью произведены( п.1.5.). Квартира по договору № на участие в долевом строительстве от 22.05.2013г. оплачена стороной договора- дольщиком в полном объеме.

До настоящего времени указанные договорные обязательства ООО «Мега-Строй» не исполнены, объект долевого строительства(квартира), ему по акту не передана. Строящийся жилой дом не введен в эксплуатацию.
В связи с изложенным, истец полагает, что на ответчике лежит обязанность уплатить неустойку за все время просрочки исполнения договорных обязательств, что на дату предъявления его иска составляет 52546 рублей( Расчет: 2 х14%/360дней Х 1351200рублей Х50 дней( с 01.02.2015г. по 22.03.2015г.) : 100% ; ставка ЦБ РФ -14%годовых).

датаг. он обратился к ответчику с письменным требованием о передаче квартиры и об уплате неустойки. Его требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с указными обстоятельствами, он вынужден воспользоваться судебными способом защиты своего права.

Просит взыскать с ответчика ООО «Мега-Строй» в свою пользу пеню за весь период просрочки исполнения обязательств, что за период с 01.02.2015г. по 22.03.2015г. составляет 52546 рублей, судебные расходы по Договору на оказание юридических услуг от дата в сумме 15000рубей., судебные расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности за № от дата в сумме 1350 рублей.

ИстецНикО. О.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд рассмотреть дело при участии своего представителя по доверенности Дмитриева А.В..

В судебном заседании представитель истца НикО. О.Ю. по доверенностиДмитриев А.В., поддержал заявленные истцом требования, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мега-Строй» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», данный закон регулирует отношения, в том числе связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона.

Согласно ст. 2 Закона застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К участникам долевого строительства Закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов и которые при заключении договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 22.05.2013г между ООО «Спектр-Ст», ОГРН 1032600936686 и ответчиком ООО «Мега-Строй» был подписан договор № на участие в долевом строительстве, который впоследствии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.07.2013г за №26-26-01/083/2013-370.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял обязательство в 3 квартале 2014г. ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, 472/3 в квартале 204. (п.3.1.) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства(Дольщику)- 2-х комнатную <адрес>, площадью 54,6 кв.м., в подъезде №2. Цена договора - 1351200(Один миллион триста пятьдесят одна тысяча двести) рублей( п.2.2.).

После, по договору уступки требования от 18.09.2013г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21.10.2013г за № с согласия ответчика ООО «Мега-Строй», ООО «Спектр-Ст» уступило в пользу ООО «Спецстрой», ОРГН 11326510006454 право требования по договору на участие в долевом строительстве от 22.05.2013г. На момент подписания указанного договора(18.09.2013г.) уступки взаиморасчеты ООО «Спектр-СТ» с застройщиком( ответчиком) были полностью произведены( п.1.5.).

Затем по договору уступки требования от 21.11.2013г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.12.2013г за № с согласия ответчика ООО «Мега-Строй», ООО «Спецстрой», ОРГН 11326510006454 уступило в пользу истца НикО. О.Ю. право требования по договору на участие в долевом строительстве от 22.05.2013г. Указанным договором уступки также подтверждено, что на момент его подписания взаиморасчеты ООО «Спецстрой», ОРГН 11326510006454 с застройщиком( ответчиком) были полностью произведены( п.1.5.). Квартира по договору № на участие в долевом строительстве от 22.05.2013г. оплачена стороной договора- дольщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного договора уступки, истец полностью оплатил стоимость 2-х комнатной <адрес>, площадью 54,6 кв.м., в подъезде №2. по адресу: <адрес>, 472/3 в квартале 204, что также подтверждается платежным поручением от 22.11.2013г. №91405653.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закон от дата N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ отдатаN 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец является гражданином и требования вытекают из договора долевого участия в строительстве, направленном на удовлетворение личных, семейных нужд, следовательно суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям заключенного Договора (3.1. Договора) ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию в 3-м квартале 2014года. В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве№ от 22.05.2013г. после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства застройщик обязан в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема передачи объект долевого строительства. Следовательно, в соответствии с условиями Договора, ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее дата.

П.3. ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. №214-ФЗ. установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ отдатапредусмотрено, что «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанностей, указанных в ст. 6 ФЗ-214, и определенных договором(п.3.1, п.3.4).

Согласно пункту 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона № 214-ФЗ отдата«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка может быть выплачена исполнителем в добровольном порядке.

Однако в добровольном порядке ответчик обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, что послужило основанием для истца обращения в суд с иском о защите нарушенных прав.

Суд находит обоснованным требования истца, что в связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, следовательно, он обязан уплатить истцу неустойку в размере 52546 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, суд, проверив расчет истца, находит его правильным. Суд, с учетом правил установленных статьей 333 ГК РФ, также считает что, размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушенного им обязательства.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требованиеНикО. О.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Мега-Строй» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1776 руб. 40 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияНикО. О. Ю. к ООО «Мега-Строй» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мега-Строй» в пользуНикО. О. Ю. неустойку договору № на участие в долевом строительстве от 22.05.2013г. за период с 01.02.2015г. по 22.03.2015г. в размере 52546 рублей.

Взыскать с ООО «Мега-Строй» в пользуНикО. О. Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг от дата в размере 12000 рублей – во взыскании 3000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Мега-Строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1776 руб. 40копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев