Дело № 2-3110/2015 ~ М-2483/2015, первая инстанция

Дело № 2-3110/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием: представителя истца Моц В.И. по доверенности Булавинова С.Б., представителя ответчика ОАО «СК «Альянс» по доверенности Комашко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моц В. И. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Моц В.И. обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, к ОАО «СК «Альянс», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 2626,49 руб. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, денежные средства в сумме 180 руб. комиссия банка за оплату услуг независимого эксперта оценщика, денежные средства в сумме 16000 руб. расходы за услуги представителя но договору № от 03.03.2015г., денежные средства в сумме 1300 руб. оплата услуг нотариуса.

Исковое заявление мотивировано тем, что Моц В. И. согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от дата «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего дата в 21 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, с участием двух автомобилей: а/м Ford s-max г/н 0771ТТ-26, под управлением Моц В. И., принадлежащий заявителю на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» страховой полис серии ССС № и а/м Seat Leon г/н Х826РВ. под управлением Барабашевой Н. В., автогражданская ответственность которою застрахована в ООО «СК Северная Казна» страховой полис серии ССС № 0701436488. в результате ДТП был поврежден автомобиль Заявителя.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Барабашевой Н. В. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии Истец предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно дата Также Истец самостоятельно организовала и уведомила страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного т/с Ford s-max г/н 0771ТТ-26, по результатам которой было составлено экспертное заключение № от дата, выданное ИП «Емельянов Э.В», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122929,00 руб.

дата Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 74200 руб.

дата Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 54729,00 руб. (Пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать девять руб. 00 кои.), из них 48729.00 руб. (Сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять руб. 00 коп.) сумма страхового возмещения и 6000 руб. (Шесть тысяч руб. 00 коп.) оплата услуг эксперта- оценщика,

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона № об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата, выплату в полном объеме обязаны были произвести до дата, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 48729,00 руб. Задержка выплаты составляет 49 (Сорок девять) дней, а сумма пени. подлежащей взысканию, составляет 48729,00:75х8,25%х49=2626,49 руб.

Истец Моц В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Моц В.И. по доверенности Булавинов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» по доверенности Комашко К.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Моц В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что Моц В.И. является собственником автомобиля марки FORD S-MAX, государственный регистрационный знак О 771 ТТ 26.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 21 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, с участием двух автомобилей: а/м Ford s-max г/н 0771ТТ-26, под управлением Моц В. И., и а/м Seat Leon г/н Х826РВ. под управлением Барабашевой Н. В., автомобилю истца был причинен имущественный вред в виде многочисленных механических повреждений.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение Барабашовой Н.В. требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент наступления ДТП была застрахована ОАО СК «Альянс».

дата, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от дата № 431-П все необходимые документы.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 122929,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа узлов и деталей.

дата Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 74200 руб.

дата Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 54729,00 руб. из них 48729.00 руб. сумма страхового возмещения и 6000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата, выплату в полном объеме обязаны были произвести до дата, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 48729,00 руб. Задержка выплаты составляет 49 (Сорок девять) дней, а сумма пени. подлежащей взысканию, составляет 48729,00:75х8,25%х49=2626,49 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1300,00 рублей и расходы на оплату услуг банк 180 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 8000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моц В. И. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС» в пользу Моц В. И. денежные средства в сумме 2626,49 руб. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, денежные средства в сумме 180 руб. комиссия банка за оплату услуг независимого эксперта оценщика, денежные средства в сумме 8000 руб. расходы за услуги представителя но договору № от 03.03.2015г., денежные средства в сумме 1300 руб. оплата услуг нотариуса.

В удовлетворении исковых требований Моц В. И. к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. – отказать.

Взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев