Дело № 2-3102/2015 ~ М-2505/2015, первая инстанция

Дело № 2-3102/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливнской Н.С.,

с участием представителя истца САО «ВСК» по доверенности Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в последующем его уточнило, к [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата, согласно справки ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan 0282XP26 Z8NAJL01049658982, владелец Рубанов С.А..

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Краснодарский), договор страхования №13090V 1000467.

Поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ». Согласно счету на оплату № от 31.10.2014г. стоимость восстановительных работ составила 59934 рубля 13 коп.

На основании страхового акта САО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме 59934 рубля 13 коп., которое перечислено платежным поручением № от дата насчет ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ».

дата Рубановым С.А. было подано заявление о выплате страхового возмещения в счет компенсации УТС. На основании отчета независимого оценщика, выполненного ООО «РАНЭ-ЮГ», ему была произведена выплата в размере 8 276,42 рублей. О чем свидетельствует платежное поручение № от 15.01.2015.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного Рубанову С.А в результате ДТП и возмещенного страховой компанией в рамках договора №13090V100046дата9 рубля 42 коп.

Согласно справке ГИБДД на момент ДТП у причинителя вреда [СКРЫТО] А.В. отсутствовал полис ОСАГО и до настоящего времени сведений о страховании гражданской ответственности в порядке обязательного страхования не предоставлено.

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. является ответственным лицом за возмещение ущерба в результате ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить причиненный ущерб в сумме 59934 рубля 13 коп.

дата ответчику направлялась претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 68209 рубля 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2246 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности Кулачихин И.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата в 22 часа 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan 0282XP26, принадлежащий Рубанову С.А., и мотоциклом LIFAN, принадлежащий Торинову А.В., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от дата года.

Из справки о ДИП следует, что допущенные [СКРЫТО] А.В. нарушения ПДД послужили причиной произошедшего ДТП.

Автомобиль Nissan 0282XP26, принадлежащий Рубанову С.А., был застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Краснодарский), договор страхования №13090V 1000467.

Поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ». Согласно счету на оплату № от 31.10.2014г. стоимость восстановительных работ составила 59934 рубля 13 коп.

На основании страхового акта САО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме 59934 рубля 13 коп., которое перечислено платежным поручением № от дата насчет ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ».

дата Рубановым С.А. было подано заявление о выплате страхового возмещения в счет компенсации УТС. На основании отчета независимого оценщика, выполненного ООО «РАНЭ-ЮГ», ему была произведена выплата в размере 8 276,42 рублей. О чем свидетельствует платежное поручение № от 15.01.2015.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного Рубанову С.А в результате ДТП и возмещенного страховой компанией в рамках договора №13090V100046дата9 рубля 42 коп.

Согласно справке ГИБДД на момент ДТП у причинителя вреда [СКРЫТО] А.В. отсутствовал полис ОСАГО и до настоящего времени сведений о страховании гражданской ответственности в порядке обязательного страхования не предоставлено.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями Федерального закона № 40-ФЗ от дата и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата года.

Согласно Правилам ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя [СКРЫТО] А.В., подтвержденную материалами об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере 68209,42 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом госпошлину пропорционально взысканной сумме, а именно в сумме 2246 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 68209 рубля 42 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу САО «ВСК», расходы по оплате госпошлины в размере 2246 рублей

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев