Дело № 2-3040/2015 ~ М-1648/2015, первая инстанция

Дело № 2-3040/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Тучковой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «СтавГазСервис»- Огаджанян К.А., действующей по доверенности <адрес>7 от дата,

представителя ответчика [СКРЫТО] Р.Е. –Дагировой Р.С., действущей по доверенности <адрес>3 от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтавГазСервис» к [СКРЫТО] Р. Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтавГазСервис» обратилось к [СКРЫТО] Р.Е. об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, указав в обоснование, что дата между ООО «СпецТрансСервис» в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А., (действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №) и ООО «СтавГазСервис» в лице генерального директора Картушина В.А. был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев (до дата), т.е. менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

По условиям договора ООО «СпецТрансСервис» в дальнейшем (Арендодатель) передает, а ООО «СтавГазСервис» в дальнейшем (Арендатор) принимает во временное владение и пользование следующие помещения:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

находящиеся по адресу: <адрес> «б», общей площадью № квадратных метров.

Ввиду того, что в отношении ООО «СпецТрансСервис» была введена процедура банкротства, а принадлежащее ему имущество реализовано дата на открытых (публичных) торгах, собственником арендуемых помещений стал [СКРЫТО] Р.Е.

ООО «СтавГазСервис» является добросовестным Арендатором, свои обязательства по содержанию и улучшению арендуемых помещений выполнял, проводил текущий ремонт и содержал их в надлежащем состоянии, задолженности по коммунальным услугам не допускались.

Как регламентируется п.1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В нарушение ст. 617 ГК РФ, [СКРЫТО] Р.Е. выдвинул к ООО «СтавГазСервис» требование об освобождении арендуемых помещений, заявил об одностороннем расторжении договора аренды. ООО «СтавГазСервис» были предприняты меры по мирному урегулированию возникшего спора, [СКРЫТО] Р.Е. было вручено письменное уведомление о невозможности освобождения помещений до окончания срока аренды. В ответ дата было получено письмо, в котором [СКРЫТО] Р.Е. не признает существующий договор аренды, считает его подложным и требует в течении 3 дней с момента получения данного письма освободить помещения, принадлежащие ему на праве собственности (т.е. в срок до дата г.)

Однако дата до начала рабочего дня, руководству и сотрудникам ООО «СтавГазСервис» был перекрыт доступ в арендуемые им помещения, закрыты ворота, выставлена охрана. На территории арендуемых помещений находится имущество, принадлежащее ООО «СтавГазСервис» ориентировочной стоимостью 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей.

Доводы [СКРЫТО] Р.Е. о том, что договор аренды является подложным и конкурсным управляющим Шереметовым А.А. не подписывался, не обоснованы. Доподлинно установить принадлежит ли подпись в договоре аренды Шереметову А.А., без проведения почерковедческой экспертизы, невозможно. Однако, в договоре присутствует печать Шереметова А.А., а так же тот факт, что ООО «СтавГазСервис» находится в данных помещениях более двух лет, ведет на арендуемой территории хозяйственную деятельность, выполняет свои обязательства по содержанию помещений, держит их в пригодном для эксплуатации состоянии, говорит о его правомерном нахождение в данных помещениях. Тем более, текущий ремонт помещений проводился вовремя, задолженности по оплате коммунальных платежей не допускалось. Все это говорит о добросовестности Арендатора.

В связи с тем, что с вышеуказанной даты работники ООО «СтавГазСервис» не имеют допуска к своим рабочим местам, Общество лишено возможности использовать арендуемое помещение по назначению, забрать свои учредительные документы, печати, штампы, бланки, бухгалтерскую документацию.

В договоре аренды (пункт 9.2.) от дата между ООО «СпецТрансСервис» и ООО «СтавГазСервис» было согласовано, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке. По смыслу статьи 617 ГК РФ смена собственника не является основанием для изменения договора. Так же в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен, в связи с чем расторжение должно осуществляться в общем порядке.

В судебном порядке Ответчиком договор аренды не расторгнут, договор считается действующим, а между новым собственником помещений Шейном Р.Е. и ООО «СтавГазСервис» существуют арендные отношения.

Согласно ст. 301 ГК РФ с учетом ст. 305 ГК РФ, законный владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Указанный владелец имеет право на защиту своего владения также против собственника. Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Данная позиция подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> от датапо делу N° №, оставленного без изменений Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от дата г.

Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ читает, что факт чинения препятствий Истцу в пользовании арендованным имуществом свидетельствует о злоупотреблении Шейном Р.Е. правом.

Просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и владении и принадлежащим на праве аренды имуществом: помещениями, находящимися по адресу: <адрес> «б», общей площадью 4 391,5 квадратных метров, вплоть до окончания договора, т.е. до дата г.; запретить ответчику осуществлять препятствия в проходе, проезде, к принадлежащему, ООО «СтавГазСервис» на праве аренды имуществу: помещения, находящимся по адресу: <адрес> «б», общей площадью 4 391,5 квадратных метров, в том числе путем заключения договора с иными лицами, исполнение предмета которого послужит препятствием в пользовании помещениями по договору аренды.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Е. возражал против удовлетворения иска, считает, что данный иск подан незаконно, безосновательно и с нарушением положений ст. 10 ГК РФ. Договор аренды, которым истец основывается при подаче иска о защите нарушенных прав. [СКРЫТО] Р.Е. не подписывался, следовательно, сторонами он не заключен. Такой договор никаких правовых последствий не влечет. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договор) аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плат} во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В обоснование иска общество указало, что дата между ООО «СпецТрансСервис» в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А. (Арендодатель) и ООО «СтавГазСервис» в лице генерального директора Картушина В.А. (Арендатор) заключен договор аренды сроком на 11 месяцев (до дата года), по условиям которого арендатору переданы во временное владение следующие помещения: производственное помещение (литер Б), площадью 753.7 кв.м.: производственное помещение (литер 3), площадью №.9 кв.м.: гаражи (литер Г), площадью №.1 кв.м.; гаражи (литер 11). площадью 504.3 кв.м.: весовая (литер Д). площадью 124.2 кв.м.: складское помещение (литер К), площадью 10()4.2 кв.м.: складское помещение (литер С), площадью № кв.м.: складское помещение (литер С 1). площадью 450.0 кв.м.; складское помещение (литер С2), площадью 450.0 кв.мл канализационная насосная (литер JI). площадью 34.9 кв.м.: трансформаторная (литер Р). площадью 40.2 кв.м.. находящиеся по адресу: <адрес> общей площадью №.5 кв.м. Однако, как указано выше, договор аренды, приложенный истцом к иску является подложным. Установить, что подпись в договоре не принадлежит Шереметову А.А. можно в результате проведения почерковедческой экспертизы. Договор аренды от дата является незаключенным, следовательно, не создает для сторон прав и обязанностей и не влечет правовых последствий. Как следует из иска, обществом были предприняты меры по урегулированию спора, направлено уведомление о невозможности освобождения помещений до окончания срока аренды, на что [СКРЫТО] Р.Е. ответом от дата ответил, что не признает договора аренды, считает его подложным и требует освободить принадлежащие ему помещения. Данные доводы истца являются несостоятельными.

В соответствии с и.п. 1. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. По правилам абз.1 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном гл. VII "Конкурсное производство" Закона о банкротстве.

Ссылаясь на положения Закона о банкротстве, указывает, что конкурсный управляющий не мог без согласия общего собрания кредиторов передавать в аренду имущество, кроме того, на срок, превышающий срок конкурсного производства.

Нежилые помещения, указанные истцом, ранее принадлежали ООО «СпецТрансСервис». Ликвидатор ООО «СпецТрансСервис» обратился в суд с заявлением о признании ООО «СпецТрансСервис» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от года возбуждено производство по делу № А63-5549/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецТрансСервис». Решением АС СК от дата по названному делу ООО «СпецТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Волобуев А.С. Определением АС СК от дата суд отстранил Волобуева А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Шереметов А.А. Определением АС СК от дата произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «СпецТрансСервис» кредитора ОАО «Сбербанк России» на кредитора ООО «НТК-СтройГазТехнологии» на сумму № рублей. Срок конкурсного производства в рамках указанного дела неоднократно продлевался. Определением АС СК от дата суд, учитывая, что конкурсному управляющему необходимо реализовать имущество, оформить переход права собственности, провести расчеты с кредиторами, придя к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении «СпецТрансСервис» продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «СпецТрансСервис» на три месяца - до дата года. Впоследствии срок конкурсного производства был продлен определением АС СК от дата до дата года. Определением АС СК от дата утверждены изменения в Положении о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ООО «СпецТрансСервис» от дата в части указания о продаже включенного в конкурсную массу имущества должника ООО «СпецТрансСервис». г. Ставрополь, находящегося в залоге у ООО «НТК-СтройГаз Технологии» посредством публичного предложения.

Определением АС СК от дата (дело № №) в связи с выполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» г. Ставрополь. ИНН №. ОГРН №. завершено. Таким образом, на момент указанного истцом срока заключения договора аренды -дата Шереметов А.А., как конкурсный управляющий ООО «СпецТрансСервис» имел право действовать в рамках полномочий, срок которых продлен определением Арбитражного суда Ставропольского края в связи необходимостью реализации имущества, оформления перехода права собственности и расчетов с кредиторами на три месяца до дата года. Поскольку срок полномочий Шереметова А.А. истекал дата года, он не имел права сдавать без согласия общего собрания кредиторов имущество должника, которое находилось в залоге. А потому договор аренды от дата с ним не заключался, им не подписывался. О недействительности данного договора аренды свидетельствует и то, что п. 4.1 договора установлено, что срок аренды составляет с момента принятия арендуемого помещения по акту приема-передачи до дата года, в то время как срок конкурсного производства определен судом до дата года, и фактически конкурсное производство завершено дата года. То есть действие данного договора указано превышающим срок окончания конкурсного производства в отношении арендодателя, что противоречит действующему законодательству. В ходе процедуры банкротства имущество, принадлежащее ООО «СпецТрансСервис» Шереметову А.А. было реализовано на открытых (публичных) торгах, состоявшихся дата (протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от дата №№ дата между ООО «СпецТрансСервис» в лице Шереметова А.А. и [СКРЫТО] Р.Е. заключен договор купли-продажи в соответствии с проведенными торгами в форме публичного предложения, на основании которого дата зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: складское помещение, литер С1 этажность 1 общей площадью № кв.м. инвентарный №№; складское помещение литер С2 этажность 1 общей площадью № кв.м. инвентарный №№; складское помещение литер С этажность 1 общей площадью № кв.м. инвентарный №№; весовая, литер Д этажность 1 общей площадью №.2 кв.м. инвентарный №№; канализационная насосная, литер Л этажность 1 общей площадью 34№ кв.м. инвентарный №№; производственное помещение, литер Б этажность 2 общей площадью № кв.м. инвентарный №№; складское помещение, литер К. этажность 1 общей площадью №.2 кв.м. инвентарный №№; гараж, литер П этажность 1 общей площадью № кв.м. инвентарный №№; гараж, литер Г этажность 1 общей площадью 324.1 кв.м. инвентарный №№; производственное помещение, литер 3 этажность 1 общей пл. №9 кв.м. инвентарный №№; трансформаторная, литер Р этажность 1 общей площадью 40№ кв.м. инвентарный № находящиеся по адресу: <адрес>. <адрес>. общей площадью №5 кв.м.

Согласно п. 1.1.4 договора купли-продажи от дата продавец сообщает покупателю о том, что в отношении передаваемого имущества зарегистрирована ипотека ОАО «Сбербанк России» № от дата года. Кроме того, на основании Постановления Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП про СК от дата года (исполнительный лист № от дата года по делу №№) на отчуждение данного имущества наложен арест (запрет регистрационных действий в отношении имущества должника). В соответствие с п. 2.1.5. продавец гарантирует, что к моменту подписания настоящего договора, передаваемые объекты имущества не проданы, по другими основаниям. Имеющиеся обременения в отношении передаваемого имущества в составе ипотеки ОАО «Сбербанк России» от дата и ареста (запрета регистрационных действий в отношении имущества должника) на основании Постановления Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК от дата будут сняты в соответствие с ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) к моменту регистрации перехода права собственности. Указаний об иных обременениях в отношении данного имущества, в том числе наличие договора аренды с третьими лицами, не имеется.

Указанный договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно справке, выданной Шереметовым А.А. дата победителю торгов «Публичное предложение продавца №1283042» [СКРЫТО] Р.Е. вышеуказанные нежилые помещения, никому не сданы в аренду (действующих заключенных договоров аренды не имеется), не заложены, не проданы, в уставной (складочный) капитал не внесены, не подарены, под арестом и под запрещением не состоят, права третьих лиц на них отсутствуют, судебного спора, иных правопритязаний по ним не имеется. дата переход права собственности от ООО «СпецТрансСервис» к [СКРЫТО] Р.Е. зарегистрирован в установленном законом порядке, последнему выданы свидетельства о государственной регистрации права и ЕГРП внесены соответствующие записи.

Таким образом, собственником нежилых помещений стал [СКРЫТО] Р.Е., который дата выдвинул ООО «СтавГазСервис» требование об освобождении необоснованно занимаемых зданий помещений и передаче их собственнику в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления.

Шереметов А.А., действуя в рамках полномочий конкурсного управляющего ООО «СпецТрансСервис», в рамках конкурсного производства имел право сдавать объекты недвижимости, принадлежащие должнику в аренду, заключать соглашения об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника. Если следовать логике истца, арендатору было предоставлено в аренду имущество должника, находящееся в залоге и выставленное на продажу с публичных торгов в счет погашения обязательств должника в рамках конкурсного производства, однако об этих обстоятельствах указания в договоре аренды не имеется. В то же время, в приобщенном истцом договоре аренды от дата не содержится указаний на имеющееся обременение в отношении арендуемого обществом имущества, не приложен протокол общего собрания кредиторов, подтверждающий получение одобрения на заключение дата договора аренды. Из буквального содержания договора аренды следует, что арендуемое помещение предоставляется арендатору для проведения производственных работ и хранения товарно-материальных ценностей (п. 2.1.). Как установлено п. 5.1 договора арендатор в качестве арендной платы обязуется улучшать арендуемые площади (текущий ремонт, содержание в надлежащем состоянии). Как правило, вышеуказанные условия входят в непосредственные обязанности арендатора помещений и не могут рассматриваться как условие об арендной плате, тем более в отсутствие доказательств произведенных работ. В то же время согласно информации Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края об уровне цен на товарно-материальные ценности от дата года, аренда производственной базы (наличие всех коммуникаций, огороженная территория) в 2014 году составляла № рублей за 1 кв.м.

Указание в договоре аренды условия об определении размера арендной платы -текущий ремонт и содержание в надлежащем состоянии вне зависимости от арендуемой площади не соответствует действительной стоимости объекта, является существенно заниженным и не влекущим для должника прибыли в целях исполнения обязательств в рамкам конкурсного производства.

дата Шереметовым А.A., совместно с собственником помещении [СКРЫТО] Р.Е. подано заявление начальнику УЭБиПК по Ставропольскому краю, котором они просили провести проверку в отношении руководителя ООО «СтавЕазСервис» Картушина В.А. по факту незаконных действий, так как мошенническим путем с использованием подложных документов фактически использует чужое имущество и распоряжается им в собственных корыстных целях. Однако, не исполнив требование собственника и не предприняв попытки урегулировать возникшую ситуацию путем проведения переговоров о возможности заключения договора аренды. ООО «СтавГазСервис» обратилось в суд с настоящим иском. В границах земельного участка по адресу: <адрес>. <адрес> литеров. 11 из которых принадлежит [СКРЫТО] Р.Е. 1 литер А принадлежит Таранову Д. В., директору ООО «СоюзСтройСт». При приобретении 100% доли в ООО «СоюзСтройСт» 25.1 1.2014 года Тарановым Д.В. получена расписка (гарантийное письмо) об отсутствии в отношении административного здания Литер А договоров аренды, купли- продажи и иных форм договорных отношений, ограничивающих доступ собственников данного здания. Однако, по прибытию на место им обнаружено, что данным зданием пользуется ООО «СтавГазСервис» якобы на основании договора аренды. Указанное свидетельствует о том, что истец, не имея на то законных оснований в виде оформленного в соответствие с законом договора аренды, использовал все 12 литеров, находящихся на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>.

дата сотрудники общества и представитель истца Тихонюк Ю.В. прикрываясь определением суда <адрес> от дата незаконно проникли во все здания, взломав входные двери и в спешном порядке стали вывозить имущество. При этом, судебных приставов, в обязанности которых входит обеспечение исполнения судебных актов, истец не вызвал. Имущество вывозилось в спешном порядке без образования комиссии, поэтому не известно, какое именно и в каком количестве из принадлежащего собственникам имущества было вывезено и фактически похищено истцом. С указанного периода времени имущества истца в зданиях не имеется, в связи, с чем проведение производственных работ и хранение товарно-материальных ценностей по инициативе истца стало невозможным. В связи с изложенным, считает требования, заявленные в исковом заявлении необоснованными и неактуальными и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражала против удовлетворении иска по изложенным выше основаниям, просила в иске отказать.

Третье лицо конкурсный управляющий Шереметов А.А. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из представленного договора аренды от дата, арендодатель ООО «СпецТрансСервис» в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А. (Арендодатель) передал в аренду ООО «СтавГазСервис» в лице генерального директора Картушина В.А. (Арендатор) сроком на 11 месяцев (до дата года), во временное владение следующие помещения: производственное помещение (литер Б), площадью №7 кв.м.: производственное помещение (литер 3), площадью №.9 кв.м.: гаражи (литер Г), площадью 324.1 кв.м.; гаражи (литер 11). площадью 504.3 кв.м.: весовая (литер Д). площадью № кв.м.: складское помещение (литер К), площадью №.2 кв.м.: складское помещение (литер С), площадью 450.0 кв.м.: складское помещение (литер С 1). площадью №0 кв.м.; складское помещение (литер С2), площадью №.0 кв.мл канализационная насосная (литер JI). площадью 34.9 кв.м.: трансформаторная (литер Р). площадью №.2 кв.м.. находящиеся по адресу: <адрес>. <адрес>», общей площадью 4391.5 кв.м.

Ранее данные помещения принадлежали ООО «СпецТрансСервис», которое на основании обращения ликвидатора решением АС СК от дата признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением АС СК от дата конкурсным управляющим должника утвержден Шереметов А.А.

Определением АС СК от дата (дело № №) в связи с выполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» завершено.

В процессе конкурсного производства дата по итогам проведенных торгов в форме публичного предложения между ООО «СпецТрансСервис» в лице Шереметова А.А. и [СКРЫТО] Р.Е. заключен договор купли-продажи, на основании которого дата зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: складское помещение, литер С1 этажность 1 общей площадью 450 кв.м. инвентарный №№; складское помещение, литер С2 этажность 1 общей площадью 450 кв.м. инвентарный №№; складское помещение, литер С этажность 1 общей площадью № кв.м. инвентарный №№; весовая, литер Д этажность 1 общей площадью 124.2 кв.м. инвентарный №№; канализационная насосная, литер Л этажность 1 общей площадью 34.9 кв.м.; инвентарный №№; производственное помещение, литер Б этажность 2 общей площадью №.7 кв.м. инвентарный №№; складское помещение, литер К этажность 1 общей площадью №.2 кв.м. инвентарный №№; гараж, литер П этажность 1 общей площадью 504.3 кв.м.: инвентарный №№; гараж, литер Г этажность 1 общей площадью № кв.м. инвентарный №№; производственное помещение, литер 3 этажность 1 общей пл. 165.9 кв.м.; инвентарный №№; трансформаторная, литер Р этажность 1 общей площадью 40.2 кв.м. инвентарный № находящиеся по адресу: <адрес>. 28 Б, общей площадью №.5 кв.м.

Исходя из условий договора, обременений в виде аренды не имелось.

Основанием для обращения в суд и возникновения спора явилось то обстоятельство, что арендатор, истец по делу ООО «СтавГазСервис», полагая себя полномочным пользователем имущественного комплекса, использовал помещения в рамках имеющегося у него договора аренды, в то время как ответчик по делу, новый собственник объекта недвижимости, опираясь на доводы конкурсного управляющего Шереметова А.А., отрицавшего факт заключения и подписания договора аренды от 15.06.2014, полагал незаконным нахождение ответчика в принадлежащих ему помещениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Суду истцом не представлено никаких допустимых доказательств, которые бы свидетельствами о наличии нарушений со стороны ответчика их прав.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду представлен протокол осмотра места происшествия от 07.04.2015, составленный старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по СК Мовчан А.А. в присутствии понятых, с участием технического директора ООО «СтавГазСервис» Кустова С.В., а также [СКРЫТО] Р.Е., Таранова Д.В., которым установлено, что при осмотре административных помещений и зданий по <адрес> в <адрес>, имущество, принадлежащего ООО «СтавГазСеервис», отсутствует. Кроме того, Кустов С.В. уточнил в ходе осмотра, что все имущество ООО «СтавазСервис» было вывезено в присутствии сотрудников полиции и представителя Таранова Д.В.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, вместе с тем, законом предусмотрена защита существующего права, ограничения которого препятствуют лицу в реализации своих интересов.

Как установлено судом, по условиям представленного истцом договора срок аренды истечет дата, истец помещения, принадлежащие ответчику, в настоящее время фактически не занимает, вывез имущество Общества, и не имеет интереса в их использовании, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании не имеют правовых оснований, не подтверждены фактическими обстоятельствами, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтавГазСервис» к [СКРЫТО] Р. Е. об устранении препятствий в пользовании и владении и принадлежащим на праве аренды имуществом: помещениями, находящимися по адресу: <адрес> «б», общей площадью № №,5 квадратных метров, вплоть до окончания договора, т.е. до дата г.; запрете ответчику осуществлять препятствия в проходе, проезде, к принадлежащему, ООО «СтавГазСервис» на праве аренды имуществу: помещения, находящимся по адресу: <адрес> «б», общей площадью 4 391,5 квадратных метров, в том числе путем заключения договора с иными лицами, исполнение предмета которого послужит препятствием в пользовании помещениями по договору аренды - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна:Судья Е.В. Степанова