Дело № 2-3039/2015 ~ М-1938/2015, первая инстанция

Дело № 2-3039/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Беда А.В.,

с участием: представителя заявителя [СКРЫТО] Э.А. адвоката Останко М.В., представителя заинтересованного лица УФМС России по <адрес> по доверенности Юдахиной Е.И.

рассмотрев в открытом заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Э. А. об оспаривании решения УФМС России по <адрес> о не разрешении въезда на территорию РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа государственной власти.

Заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части указания реквизитов обжалуемого решения государственного органа.

дата при пересечении границы через ССПН КПП «Тагиркент-Казмаляр» пограничной службой Российской Федерации заявителю было отказано во въезде в Российскую Федерацию, в связи с принятием в отношении его УФМС России по <адрес> решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до дата года.

При этом по мнению [СКРЫТО] Э.А., он каких либо действий, способных повлечь применение в отношении него последствий в виде принятия решения о неразрешении въезда в Российскую федерацию не совершал.

Данный факт послужил основанием для предъявления в суд требований о признании и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от дата о неразрешении Сурхавеву Э.А. въезда в Российскую Федерацию сроком до дата года.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] Э.А. не явился, просил суд рассмотреть данное дело без его участия, с участием его представителя адвоката – Останко М.И.

В судебном заседании представитель заявителя [СКРЫТО] Э.А. – Останко М.И. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном виде.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, по доверенности Е.И. Юдахина просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В представленных суд возражениях, указав, что решение от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, УФМС России по <адрес> в отношении [СКРЫТО] Э.А. принято в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании указанной нормы, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Основанием для принятия в отношении [СКРЫТО] Э.А. дата года рождения послужило, по мнению УФМС России по <адрес>, нарушение данным иностранным гражданином ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с проживанием [СКРЫТО] Э.А. на территории Российской Федерации без выезда в период с дата по дата года, а также в период с дата по дата года, считает решение УФМС России по <адрес> от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении [СКРЫТО] Э.А., сроком до дата года, законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности той или иной процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих как одной из категорий дел, возникающих из публичных правоотношений.

Субъектами обращения в суд в порядке указанной главы являются граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу второму части первой статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, …либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Таким образом, в случае если иностранный гражданин проходит обучение по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в образовательном учреждении Российской Федерации, то срок временного пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации может быть продлен.

В соответствии со справкой № от дата года, выданнй ГБОУ ВПО СтГМУ Минздрава России, [СКРЫТО] Э.А. в период с 2008/2014 год являлся студентом факультета иностранных студентов по специальности «Лечебное дело» Ставропольского государственного медицинского университета (приказ о зачислении № от дата года), форма обучения очная срок обучения 6 лет (с 2008 года по 2014 год). В 2014 году был отчислен из университета в связи с окончанием полного курса обучения в СтГМУ (приказ № от дата года).

Из этого следует, что в течение периодов с дата по дата и с дата по дата года, [СКРЫТО] Э.А. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

После окончания обучения ГБОУ ВПО СтГМУ Минздрава России, дата [СКРЫТО] Э.А. заключен договор № об оказании платных образовательных услуг с ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России.

Согласно справке ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России № от дата года, [СКРЫТО] Э.А. обучается в данном учебном заведении в интернатуре, очно, на платной форме обучения по специальности «офтальмогия» с дата по дата (приказ № от дата года).

дата [СКРЫТО] Э.А. поставлен на миграционный учет ОУФМС России по <адрес> в <адрес> сроком до дата года.

Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что [СКРЫТО] Э.А. в инкриминируемые ему УФМС России по <адрес> периоды времени законно находился на территории Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования [СКРЫТО] Э.А. о признании и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от дата о неразрешении Сурхавеву Э.А. въезда в Российскую Федерацию сроком до дата года, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Заявление [СКРЫТО] Э.А. о признании незаконным решения органа государственной власти, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от дата о неразрешении Сурхавеву Э.А. въезда в Российскую Федерацию сроком до дата года.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от дата о неразрешении Сурхавеву Э.А. въезда в Российскую Федерацию сроком до дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев