Дело № 2-3015/2018 ~ М-2028/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2018 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Каштановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] А. З., Разгон А. М., Разгон О. В., Разгон Я. М. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон О.В., Разгон Я.М. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Рубеж», №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №, площадью 25 кв. м., имеет вид разрешенного использования «гаражи». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение, используемое под магазин «Фейерверки». Также имеется навес общей площадью 9,3 кв. м., который расположен на территории общего пользования. Земельный участок под навесом не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся. В ЕГРН имеются записи о регистрации права общей долевой собственности [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон О.В., Разгон Я.М. на объект недвижимости (гараж), расположенный в ГК «Рубеж», №, площадью 69,1 кв. м (запись о государственной регистрации права от дата №, от дата №, от дата №, от дата №).

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение, используемое под магазин «Фейерверки». Таким образом, земельный участок площадью 34,3 кв.м, под гаражом с навесом, используется Вами в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ, а именно: без правоустанавливающих документов и не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В адрес ответчиков была направлена претензия от дата №с с требованием оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства и о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебном заседании представитель истца – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Каштанова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон А.В., Разгон Я.М. в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 11Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное срочное пользование.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст.262Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Судом установлено, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Рубеж», №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 26:12:012003:847, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №, площадью 25 кв. м., имеет вид разрешенного использования «гаражи». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В ЕГРН имеются записи о регистрации права общей долевой собственности [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон О.В., Разгон Я.М. на объект недвижимости (гараж), расположенный в ГК «Рубеж», №, площадью 69,1 кв. м (запись о государственной регистрации права от дата №, от дата №, от дата №, от дата №).

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ГК «Рубеж», №, принадлежит в общей долевой собственности [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон О.В., Разгон Я.М., дата в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Согласно п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60Земельногокодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок путем демонтажа навеса.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон О.В., Разгон Я.М. срок для исполнения решения суда продолжительностью 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон О.В., Разгон Я.М. решения суда, суд полагает необходимым признать за комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> право исполнить за [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон О.В., Разгон Я.М. решение суда с последующим взысканием с них соответствующих расходов.

Поскольку иск Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с [СКРЫТО] А.З., Разгон А.М., Разгон О.В., Разгон Я.М. в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] А. З., Разгон А. М., Разгон О. В., Разгон Я. М. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] А. З., Разгон А. М., Разгон О. В., Разгон Я. М. привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34, 3 кв. м. расположенных по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», № в соответствие с видом разрешенного использования.

Обязать [СКРЫТО] А. З., Разгон А. М., Разгон О. В., Разгон Я. М. освободить земельный участок, площадью 9, 3 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №, путем демонтажа навеса.

В случае неисполнения [СКРЫТО] А. З., Разгон А. М., Разгон О. В., Разгон Я. М. решения суда, предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> право освободить земельный участок, площадью 9,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Рубеж», №, путем демонтажа навеса, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с [СКРЫТО] А. З., Разгон А. М., Разгон О. В., Разгон Я. М..

Взыскать с [СКРЫТО] А. З., Разгон А. М., Разгон О. В., Разгон Я. М. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская